Ai se aquele golo tivesse sido apontado pelo Benfica... era colinho para cima, para baixo e para os lados. Nem falo da (in)justiça do resultado!
Apesar disso, prefiro ver o Sporting na final da taça. Queiramos ou não sempre se prestigia mais a competição em termos de projecção nacional se tiver a presença de um dos 3 grandes.
Se queremos que o campeonato deixe de ser uma luta a 2 (e eu quero isso), temos que ter um Sporting forte, e essa força adquire-se com títulos. Por isso prefiro que o Sporting vença a Taça de Portugal.
Tantos anos depois e a lei do offside ainda faz tanta confusão a tanta gente. Se sabe inglês, procure no site da FIFA.
ResponderEliminarMas porquê? Defendes que o golo é ilegal, é isso?
ResponderEliminarMike,
ResponderEliminaro lance é, no mínimo, duvidoso.
O William não toca na bola, mas a bola vai para o raio de acção dele e a posição dele pode de facto prejudicar a actuação do guarda-redes.
Aliás, Marco Silva (aplaude-se a atitude) também não tem a certeza da (i)legalidade do lance.
Mas há sempre quem tenha certezas absolutas.
Mas o que eu digo é que se fosse o Benfica, não faltava gente com certeza que era colinho. Até admito a dificuldade em assinalar este lance, afinal o bandeirinha pode não conseguir perceber se o William está a estorvar o guarda redes e o árbitro não consegue ver a posição irregular do jogador do Sporting. Em lado nenhum me viste escrever ou indiciar que houve colinho ou que o erro (se efectivamente há erro) foi propositado.
Duvidoso para o SCP não pode ser! :).
ResponderEliminarPena a expulsão limpinha limpinha limpinha do ML no jogo da 1ª mão não ter resultado.
No tribunal do jogos ganha 2-1 a decisão correta da validação do golo acrescente-se como disse e bem o Manual Machado com 0-0 passava o SCP.
Jorge não estejas à espera de contribuirmos para a vossa campanha do "colinho" :).
SL,
Jorge, também acho o golo duvidoso ainda que, pelas regras, o golo seja legal. Ainda assim, pela conversa parece que o golo decidiu a eliminatória. O Sporting também passava com 0-0 e golo foi muito perto do fim, sendo que o Nacional não passava do meio campo desde os 60 minutos. Até podia marcar com um lance fortuito mas, convenhamos, era improvável...
ResponderEliminarDe acordo Peyroteo.
ResponderEliminarMas não era isso que estava em causa.
Jorge, tudo depende da posição do fiscal de linha.
ResponderEliminar:)
Mauro, se sabes português, percebes que o Jorge não disse no post que o golo foi ilegal. Depois então poderás avançar para o estudo do inglês, digo eu.
ResponderEliminarJorge, para mim foi um golo normal, não vi ali o WC a prejudicar o GR do Nacional. Fora-de-jogo posicional, parece-me que é apenas isso e que estamos de acordo.
Mas a questão nem era mesmo essa, mas sim as voltas que a malta dá. Fosse o Benfica e era uma roubalheira, um ultraje, uma vergonha. Assim, é apenas um lance que nunca definiria nada e que poderia ter beneficado o Sporting mas com certeza que isso nunca aconteceria.
Basta ver ali o Sérgio, sempre tão honesto, que fala da expulsão injusta do ML mas não se lembra do fora-de-jogo mal assinalado que dava o 2-0 ao Nacional.
Se fores ler o histórico deste blogue, lá vais encontrar um post onde eu e tu defendemos o benefício do Benfica no jogo contra o Nacional, por uma jogada em tudo semelhante.
Mas é como eu digo: nunca são beneficados e acreditam mesmo nisso! :D
Vocês estão aí a dar voltas e voltas a tentar provar não sei bem o quê mas registo o essencial: não fomos beneficiados. Sendo assim a nossa teoria de "nunca somos beneficiados" continua de pé! :)
ResponderEliminarNão estou de acordo, o William não tem influência no lance, não atrapalha o guarda-redes e não se faz à bola. Há quem coloque em dúvida se a bola bate no Slimani quando sai da cabeça do Ewerton, aí sim seria irregular.
ResponderEliminarinjustiça do resultado?
ResponderEliminaro nacional não passou do meio campo na ultima meia hora de jogo e precisava de o ganhar.
quando quiseres comentar jogos trata de os ver primeiro.
As melhores oportunidades de golo foram do Nacional. E não foi uma nem duas. Também não lês lá que eu digo que o resultado é injusto, assim como não lês que é justo.
ResponderEliminarRegisto também que pegaste a na parte do post menos importante.
A única oportunidade flagrante de golo do Nacional em todo o jogo foi um remate de cabeça no início da segunda parte (o resto foram remates de longe). E não foi mais flagrante que a do Slimani na primeira parte. E também há aquela do João Mário que levantou demasiado a bola sobre o guarda-redes. Por falar nisso, esse lance não é um penalty escandaloso?
ResponderEliminarLOL
ResponderEliminarEu não digo? Afinal foram prejudicados.
Pensando bem, era penalty e expulsão
ResponderEliminar:D Abraço, campeão.
ResponderEliminar