segunda-feira, março 14

Inacreditável FC



O lance acontece aos 0:42 do vídeo. Não há muitos comentários para a decisão do árbitro em "amarelar" o jogador do Atlético...

50 comentários:

  1. PS: Aguardo comentários sobre o anti jogo do scp na Amoreira. Banco do scp a atirar bolas para dentro do relvado? :)
    hahahahahahahahaha

    ResponderEliminar
  2. Penso sim que isso aconteceu após o golo do Estoril e não gostei! :)
    Na TV não deu para ver quem atirou mas pela reacção das bancadas parece mesmo que veio ali da zona do banco.
    Apesar de terem sido só nos 10 minutos finais, abomino... Não temos de usar as mesmas "armas" dos outros.

    ResponderEliminar
  3. "armas dos outros".
    hahaha
    :)

    ResponderEliminar
  4. Não são dos outros...são vossas também. São de todos.

    ResponderEliminar
  5. Eu vi o João mário a caminhar lentamente quando foi substituido. E bolas no relvado não só depois do golo mas também num fora de jogo marcado a Celemane a 2 ou 3 minutos do fim.
    Também o Patrício não se esqueceu de encaixar uma ou duas bolas no peito e deixar-se cair...para depois levantar-se muuuuito lentamente.

    E o Estoril nem é uma equipa assim tão grande...

    ResponderEliminar
  6. Bem, mas o Patrício faz isso sempre, esteja a ganhar ou a perder. E digamos que isso não tem nada a ver porque o jogo está a decorrer. Se demorar mais que os 6 segundos o árbitro deve marcar falta...

    ResponderEliminar
  7. Claro. E jogadores a sair a passo ao serem substituídos somente o Benfica é que faz, e a moda até só foi iniciada há 2 semanas em alvalade.

    Mas por falar em guarda redes..nos treinos do Estoril ninguém explica aos rapazes que bolas cruzadas para uma distância de 2 metros da linha de golo requerem uma saída dos postes? Ou o ordenado do Kieszek é pago com cheques assinados em Alvalade? Tu investiga lá bem isso.

    ResponderEliminar
  8. Perdão...um metro da linha de golo.

    ResponderEliminar
  9. Mais ridículo que este lance do Podence só mesmo uma falta ofensiva que o arbitro marcou sobre o Lindelof...

    ResponderEliminar
  10. Reconheço o erro do árbitro e poderia ser penalty, mas paradoxalmente foi também o Lindelof que obrigou o slimani a faltar ao jogo...

    ResponderEliminar
  11. Pelos menos o Kiezczek ainda olhou para o relvado como que a desculpar-se. Não sei se isso aconteceu com a defesa do Tondela hoje...nos quatro golos :)

    ResponderEliminar
  12. Mas estás a falar de que jogo? Eu estou a falar do jogo de hoje com o Tondela, em que o árbitro marca uma falta absurda sobre o Lindelof, tirando um lance muito perigoso para o Tondela. Apesar de estar 1-0 na altura, não acredito minimamente que o Tondela pudesse pontuar mas foi ridículo...

    ResponderEliminar
  13. Ele está a falar do penalty sobre slimani... assim de jeitinho já admitiu que Renato deveria ter sido expulso e que lindelof fez pênalti não esta mal, mais 1 pouco ainda vai reconhecer que a placagem se mitroglou a Adrien era falta.

    ResponderEliminar
  14. "Eu estou a falar do jogo de hoje com o Tondela, em que o árbitro marca uma falta absurda sobre o Lindelof, tirando um lance muito perigoso para o Tondela "

    A sério, foi o melhor que arranjaste? O lance não é perigoso (a bola está no ar, e está um gajo de um metro e meio a disputá-la com o Lindelof mais 3 defesas do Benfica). E a falta é clara, o gajo atira-se contra o peito do Lindelof. A sério, não sejam Inácios.

    Querem falar de penalties? Olha, falem da mão do Aquilani e do agarrão do Coates. Quem aplica um critério tão rigoroso de certeza que tem que concordar que ficaram dois por marcar contra o Sporting. Foi Sábado, e ainda não vos ouvi uma palavra.

    ResponderEliminar
  15. Não estamos a falar do mesmo lance...

    ResponderEliminar
  16. https://www.facebook.com/OMilhafreOrlando/videos/1001320866615675/?fallback=1

    :)

    ResponderEliminar
  17. Sobre esses lances do Estoril-Sporting, é melhor não responder. Do Coates não me lembro sinceramente. O do Aquilani é para rir, só pode. O homem está de lado, com o braço ao longo do corpo. Só mesmo sem braçinhos...

    ResponderEliminar
  18. Sim, eu falava desse lance com a bola no ar com o Lindelof e não sei quem do tondela. Não acharia escândalo se fosse marcado penalty. Não é propositado mas o jogador leva uma espécie de sopapo na cara que o retira do lance.

    E é óbvio que o Renato devia ter sido expulso no lance sobre o Ruiz. O Rafa do Braga então ainda concorda mais do que eu. Mas aí, vocês se calhar, nem com jeitinho e nem sem...

    Sobre esse link do piriquito orlando...se consideras isso penalty então Coates fez penalty sobre Gaitán e Slimani devia ter visto amarelo sobre Mitroglou. É simples.

    No Estoril, o lance de Aquilani não é nada mas o agarrão de Coates é outra coisa...quem quiser admiti-lo com jeitinho, está á vontade.

    ResponderEliminar
  19. Peyroteo, "braçinhos"? LOL até já escreves como os gajos que comentam as notícias no Record. LOL

    Mais uma vez Benfica levado ao colo. Como se escreveu no Record: "Benfica com dificuldades no jogo ofensivo". E marcámos 4!

    O amarelo foi bem mostrado. O avançado não chegava à bola, logo não havia golo iminente. Só choradeira...

    ResponderEliminar
  20. Peyroteo, de facto não é o mesmo lance. Neste que mostras não há falta, e era de facto perigoso.

    Não estou a avaliar se os do Estoril-Sporting eram ou não penalty. São ambos dificílimos de ver. Mas se fosse ao contrário partiam o talho do Mota outra vez. E é isto que me choca: não percebem como estão a ser primários nestas análises.

    ResponderEliminar
  21. LDP, obviamente que não considero o lance penalty. Mas o árbitro marcou falta contra o Tondela, parando um lance muito perigoso pois o Lindelof ficou fora do lance e o jogador do Tondela ficava em muito boa posição para se acercar da baliza para rematar ou passar a companheiros que estavam muito bem posicionados.
    Não há falta nenhuma, muito menos atacante...

    ResponderEliminar
  22. Luís, não estás a falar do lance do Atlético-Sporting B, pois não?

    ResponderEliminar
  23. SLB levados ao colo num jogo em que são anulados dois golos ao bi campeão.
    Conceitos curiosos de "levados ao colo".
    :)

    ResponderEliminar
  24. Ó Pedro, não vês que não foi marcado nenhum penalty nem expulso nenhum jogador do Benfica? Logo, colinho.

    ResponderEliminar
  25. Lá está. A desconversa do costume. Ninguém falou em colinho neste jogo mas é como se alguém tivesse dito.
    E sim, com as situações que já ocorreram de penaltys e lances para expulsão, só mesmo com colinho...

    ResponderEliminar
  26. Ninguém falou em colinho, por isso vocês estão a desconversar. Mas há colinho. A sério, custa a acreditar.

    ResponderEliminar
  27. Quem falou em "levados ao colo" neste jogo foi o Luís. É tanta a vontade... No campeonato, em geral, o colinho é uma evidência.

    ResponderEliminar
  28. O que é uma evidência é o bombardeamento que é feito para passar essa ideia. Mas nesta vamos ter que concordar em discordar :)

    ResponderEliminar
  29. O que é uma evidência é que, mais uma vez, apesar de todo o barulho, temos uma jornada em que o sporting foi beneficiado e o SLB prejudicado.

    ResponderEliminar
  30. Epá mas fomos beneficiados aonde?! Os vossos critérios são engraçados no derby não houve qqr penalty, ontem não houve penalty, em Guimarães pênaltis nada mas depois conseguem ver 2 pênaltis no estoril—scp...

    ResponderEliminar
  31. Estes gajos não existem :)

    ResponderEliminar
  32. Eu em Guimarães por acaso vi um penalty...

    ResponderEliminar
  33. Em Guimarães houve claro penalty sobre o Victor Andrade...mais um. É o "colinho".

    "Ontem" houve um golo anulado...mais um...ao Glorioso.

    ah..e um fora de jogo de 10 metros não assinalado. LOLOLOL

    ResponderEliminar
  34. Vocês que acham que houve penalty sobre Victor Andrade deviam ser internados... Mas são coerentes, se acham que no lance do Jonas em Paços foi penalty, qualquer lance é, de facto...

    ResponderEliminar
  35. Vá...reclama lá o fora de jogo do Mitro. Estás danadinho para isso.
    :)

    ResponderEliminar
  36. O que eu acho piada é que quem fala do fora de jogo são... os benfiquistas. O jogo já foi na 2f e eu juro pela minha saúde que ainda não tinha visto essa imagem em nenhum blog sportinguista já para não falar nos comentários do sector, mas lá está vocês estão sempre na vanguarda até conseguem descobrir as queixas dos sportinguistas antes dos próprios.

    ResponderEliminar
  37. Ace, já nem tem piada. É só dramático...

    ResponderEliminar
  38. Só falta dizer que quem colocou a linha de fora de jogo naquele lance era 1 infiltrado sportinguista a trabalhar na BTV

    ResponderEliminar
  39. Com aquilo da Porta 18, a BTV coloca linhas em todo o lado :)

    ResponderEliminar
  40. Infiltrados o quê e onde?

    https://3.bp.blogspot.com/-V6zHNUYq8TU/VrSGfl7p2zI/AAAAAAAAA60/X5z2hIfuF7A/s1600/Schermata%2B2016-02-05%2Ba%2B13.11.19.png

    ResponderEliminar
  41. Eu acho que se BdC tivesse manipulado a imagem teria colocado Mitroglou em fora-de-jogo. Mas isso sou só eu a pensar...

    ResponderEliminar
  42. "Só falta dizer que quem colocou a linha de fora de jogo naquele lance era 1 infiltrado sportinguista a trabalhar na BTV"

    Em relação à imagem do post do Luis?

    Não posso garantir mas quase de certeza que aquela linha não foi colocada pela BTV mas sim por quem quis mencionar o "erro" do árbitro.

    ResponderEliminar
  43. Sim eu estava a falar sobre essa imagem, admito que sim que a linha tenha sido colocada depois como já escrevi foi a primeira vez que vi essa imagem o que mostra bem da indignação qie vai na internet sobre esse lance.

    ResponderEliminar
  44. Ace, só posso dizer que andas desatento ou, felizmente, és daqueles sportinguistas que não acompanha nenhuma página de facebook ligada ao clube. :)

    ResponderEliminar
  45. Não ligo ao Facebook mas acompanho com bastante regularidade a blogosfera.

    ResponderEliminar
  46. É que ninguém falou sobre isto :)

    Eles é que levantaram a questão. Faz parte da estratégia...

    ResponderEliminar
  47. Estar sempre a falar de estratégias se calhar também é uma estratégia...

    ResponderEliminar