Ao ler melhor o que escrevi ontem, percebi que entrei pelo caminho errado. Não devia ter afirmado que houve marosca, devia sim ter dito que essa foi a ideia com que fiquei depois de ver e ouvir algumas das incidências que se passaram na noite de sábado. Não quero, por isso, alimentar mais este assunto. Cabe à lista C a decisão de avançar ou não com a impugnação. Espero que só o façam se houver provas concretas pois, caso contrário, perdem algum (ou bastante) do capital adquirido neste período eleitoral. Se não avançar, Bruno de carvalho deve retractar-se pois já fez acusações graves no pós-eleições.
Sendo assim, é altura de deixar que as coisas se resolvam nos locais apropriados e deixar Godinho Lopes trabalhar pois acima de tudo está o clube e esse não pode parar. Até ver, ele é o presidente do clube e tem que ser respeitado, apesar de não ser a escolha da maioria dos sportinguistas. A única maneira de inverter isso é fazer um trabalho sério e isso passa por cumprir as promessas que fez. Vejo que começou com boa vontade, pedindo uma auditoria externa e falando aos jogadores. Também não desgostei da entrevista que deu no Dia Seguinte. Espero sinceramente que aquela parte de acabar com a subserviência seja para cumprir. Isto tudo para dizer que, não sendo a minha escolha, e até prova em contrário, Godinho Lopes será o meu presidente.
Peyroteo agora fizeste-me rir.
ResponderEliminarTá mais que confirmado que houve marosca. Houve votos que valeram mais do que o que deviam valer e é por isso que as contagens não batem certo.
Provar agora, a culpa de alguém já é outra conversa...Só se for com video vigilancia, mas isso vocês não costumam fornecer ás autoridades.
Toca a reunir:)
pedro m, até pode ter havido marosca, mas não da forma como dizes.
ResponderEliminarMais uma vez, é o que dá falar do que não se sabe.
;)
off-topic: uma vergonha a capa da edição online do Jogo. Não sei o que esperam eles obter com a provocação ao Benfica...
ResponderEliminarMiguel, falar do que não se sabe, reconheço que tenho muito a aprender contigo e que posso receber lições.
ResponderEliminarMas sabes o que eu sei contado por pessoas que lá tiveram, que não era muito dificil "1 voto" valer "25 votos", era só preciso vontade e alguma esperteza.
E depois também sei outra coisa, que tu sabes coisas que tás com receio de contar e isso a mim diz-me muita coisa.
E agora concordamos, a capa desse pasquim é uma vergonha, mas é coerente na sua razão de existir.
"1 voto valer 25 votos"?
ResponderEliminarIsso seria das coisas mais fáceis de detectar.
Fala-se muito, mas percebe-se muito pouco. O que interessa para algumas pessoas é levantar suspeitas, alimentar a dúvida, manter a poeira no ar.
Não houve "marosca" nenhuma, e toda a gente sabe disso.
O próprio BdC nunca acusou de viciação dos resultados eleitorais. O que ele tentou fazer foi aproveitar a confusão para conseguir uma segunda oportunidade.
As irregularidades, são aspectos formais do funcionamento do processo eleitoral, mas não implicam qualquer viciação ou alteração dos resultados reais. Todos sabem disso. Todos, menos os "inteligentes" da internet.
Viciar um processo eleitoral destes, seria crime, uma acusação muito grave e que ninguém alguma vez sugeriu.
Saúdo a prudência deste post e tenho pena que outros não tenham a humildade de assumir a mesma atitude.
O carácter de cada um revela-se nestes momentos. Há muito cobarde por aí...
Anónimo, se reparares, aqui só eu é que dei um exemplo, faltam dar os exemplos de quem nega o que eu digo e que coloca a hipótese de ter havido marosca. Se calhar tem a ver com os sacos do lixo.
ResponderEliminarO que me contaram foi o seguinte, um gajo levanta os boletins numa urna de "1 voto" e pode dar o seu boletim prá Direcção a um amigo com "25 votos", este trocava o boletim do amigo por um seu para aquelas outras coisas que vocês votam e ele meter os dois boletins prá Direcção na urna de "25 votos".
Isto porque pelo que me contaram não confirmavam os boletins á entrada da urna, até porque podias nem votar prás outras coisas além da Direcção.
Pá, não tive lá obviamente.
Os "sacos de lixo", são sacos pretos.
ResponderEliminarQual é a diferença de serem sacos ou caixas?
Diz-se "sacos do lixo" para dar a ideia que foram deitados fora alguns votos.
A forma é tudo para quem quer distorcer o conteúdo...
Anónimo, há quem diga que afinal foi implementado o voto á distancia, que nem foi preciso pôr lá os pés para votar.
ResponderEliminarLogo não se compreendem as criticas á falta de modernização dos métodos de voto:)))
pedro m pá,
ResponderEliminarEu estive lá obviamente. E aquilo que descreve como facto comprovado não passa de uma mentira.
Porque os boletins de votos tinham cores diferentes e essa falcatrua seria logo detectada pela presidente da mesa, que era quem abria a urna para votar.
O processo está longe de ser perfeito e infalível, mas inventar é que não vale.
Alem disso, mesmo que aquilo que descreve fosse possível, quem lhe garante que serviria para beneficiar o candidato que ganhou e não o candidato que reclama?
Esta situação só se verifica porque existem pessoas como o pedro m. Ignorantes de má fé que só pensam em difamar e caluniar só porque o resultado não lhes agradou.
Felizmente, estamos num estado de direito, e a democracia é de quem vota, e não de quem grita mais, mente mais ou agride mais.
Ó Santa Sabedoria Leão Justiceiro, já reparou que foi o que me contaram e sim confirmaram-me isso mesmo das cores dos boletins mas que ninguém queria saber do que entrava nas urnas.
ResponderEliminarDepois essa questão do quem é que beneficiaria, quase que é uma questão pertinente, não fosse o Bruno Carvalho, portanto o 2º classificado, ter cerca de mais 1500 sócios a votarem nele.
Em terceiro lugar, das hipóteses aventadas, quer seja troca de boletins ou votos de pessoas que nem lá estiveram, vocês negam-nas todas, mas há muita gente a reconhecer (não eu, são sportinguistas, reparou?) a marosca. Negam, negam mas confirmam a forte possibilidade de marosca. Então estamos com medo do quê?
Pá, se calhar ainda é mais grave do que aquilo que eu acho.
E já agora, qual é a sua teoria para a diferença de votos entre os que se deveriam ter registado e a que se registou efectivamente.
ResponderEliminarEstou curiosissimo para saber a sua justificação, porque a minha está cheia de má fé.
Afinal o "Peyroteo" decidiu comprar um bilhete só de ida a Alcochete (mas se pedir desculpa ao Presidente tem direito a regressar a casa...).
ResponderEliminarNo entanto, por cada anormal que cai, logo um se levanta -e agora temos um cromo, um tal Pedro M (M de merda?), a desbobinar a cassete siberiana do Burro do Caralho...
Convence-te de uma coisa, Pedro merdas, a brincadeira acabou na madrugada de domingo. A partir de agora, isto deixa de ser para meninos!!!!!!
Ui, que peito, ó incógnito.
ResponderEliminarIsto não ser para meninos já toda a gente percebeu ó inteligente...Queres ver que tinhas de vir tu explicar isso.
Provavelmente até foi tudo correcto.
ResponderEliminarMas queria fazer-vos uma questão, e se por acaso, fosse feita uma recontagem e se por azar...se viesse a provar que o Bruno de Carvalho tinha mais votos que o Godinho Lopes?
Estando o Presidente já designado isso não ia alterar em nada certo?
O que é que os sócios iriam fazer? aceitar...e abanar a cabeça?
Boas..
ResponderEliminarsinto-me a invadir espaço alheio, mas como vos leio deixo o primeiro comentário.
Sou benfiquista e vivo um misto de vos querer ver em condições porque o futebol português precisa de mais bons clubes e uma parte de "lixem-se-os-gajos-que-são-burros-todos-os-dias-ainda-para-mais-se-fosse-ao-contrário-nem-estavam-indecisos-como-eu" mas adiante.
Anda tudo cheio de suspeitas e o camandro. O que raio custa pegar nos votos, chamar alguém independente averiguar tudo e fazer o sr Bruno pedir desculpas e acabarem com a festa ou porem o resto da cambada com um processo e tudo do futebol para fora?
É que tanto um como o outro ficavam satisfeitos. Partindo do principio que ninguem tem medo disso..
É que estas semanas foram muito animadas e agradecemos a quantidade animação e de rir a bom rir, mas já enche a paciência..
cumps deste vosso amigo que por uma vez gostava de vos ver com juizo
DMC
As pessoas que dizem que não era possível votos que valeriam por um entrar em urnas que valiam mais, ou são muito ingénuas ou não são propriamente inteligentes.
ResponderEliminarFui votar e quando fui votar deram-me 4 boletins, um para cada órgão. Qual seria a dificuldade de ter depositado 3 (em conjunto) levado o meu cartão de sócio e cá fora entregar a um sócio com direito a 10 votos o boletim para o CD para ele depositar junto com os votos dele? Mesmo que no final se se apercebessem que haviam boletins a mais (o que se confirma pela discrepância de votos totais entre órgãos, ou vão-me dizer que levaram os boletins para casa para recordação??) não haveria qualquer forma de saber quem o tinha colocado e qual o candidato levava os votos que ali não pertenciam.
A verdade é que nunca estive em nenhumas eleições com tão mau planeamento como estas. Se alguém me puder explicar como se demora 8 horas a contar os votos de 15.000 pessoas agradecia (sim, eram 4 boletins, tal como em Eleições Autárquicas se votar para 3 órgãos e em 2 horas há resultados finais). É ridículo existirem 7, 8 ou 9 cartões na mesma mesa enquanto essas pessoas vão votar, atrapalhando a funcionária que está na mesa e todo o processo em si. É ridículo que não exista o mínimo de privacidade para votar, podendo-se facilmente adulterar o sentido de voto de alguém que já não esteja na plenitude das suas capacidades. É ridículo que depois de se votar se possa ficar no local de voto sem que ninguém nos retire dali, onde vamos vendo onde todos votam. É ridículo que nem sequer o Cartão do Cidadão seja pedido no momento da votação.
Não sei se alguém aqui já esteve em algumas eleições antes, mas algumas viram urnas a chegar a meio da votação (perfeitamente normal até aqui) sem que não se mostre a quem está volta que essa urna está vazia? Alguma vez se viu votos serem transportados em simples sacos de plástico sem nada estar selado ou lacrado?
Porque é que não existia um delegado de cada candidatura nas mesas de voto? Faz algum sentido isto? Na mesa apenas existiam funcionários do Sporting, que toda a gente sabe qual seria o sentido de voto da grande maioria dos mesmos.
Eu não tenho quaisquer provas que tenha existido fraude, mas sei (porque assisti a tudo isto) que seria facílimo isto ter acontecido porque nunca vi tamanho amadorismo num acto eleitoral. Mas a candidatura da Lista C também tem culpa do que se passou. Naquelas condições eu nunca aceitaria ir a eleições. Não estavam reunidas as mínimas condições que garantissem que as eleições seriam livres, justas e honestas e como tal, muita coisa teria que ser alterada para ir a votos.