terça-feira, fevereiro 2

André Carrillo e a primeira grande derrota de BdC

Já antes tinha dito que apesar do carácter controverso e discurso inflamado de BdC(algo que tem servido por muitos para caracterizar o trabalho do actual presidente do Sporting), que o trabalho feito por ele á frente do Sporting tinha sido, até á data, altamente meritório.
Não quer dizer que tinha feito tudo bem á frente do clube. Foram vários os erros que registou no seu mandato e, posso até enumerar alguns deles: a forma como geriu o dossier Marco Silva, a maneira como centra o discurso em si através de uma mensagem constante e quotidiana que o banaliza e retira importância ao objectivo da comunicado, o comportamento pouco institucional como presidente-adepto, etc.
No entanto, tal não me faz esquecer a forma quase inedita e exemplar como conseguiu recuperar um clube em queda acentuada  a caminho de uma bancarrota anunciada,  num mundo de futebol altamente capitalizado onde se calhar as diferenças entre orçamentos dos clubes nunca foram tão acentuadas como agora.
Depois de 2 anos a partir por fora, este ano resolveu-se partir convictamente para a conquista do titulo. E para isso, foi-se buscar e bem, Jorge Jesus. Os resultados não se fizeram esperar, e hoje em dia o Sporting passou a ser o alvo numero um a abater como o principal adversário para a conquista do campeonato nacional.
E obviamente que isto muda muita coisa. Uma delas, é a forma como os adversários nos passaram a considerar.
Ora, já muito se falou, nessa guerra Sporting-Benfica que neste momento centra as atenções do nosso futebol. Foi de facto estranha a forma como o Benfica se comportou depois de ter visto JJ em Alvalade. Não me custa também admitir, que BdC se perdeu demasiado em tentar responder aquela forma de actuar. No entanto, era algo que era quase previsivel, após ter ido buscar JJ, que o Benfica iria considerar essa afronta para apartir desse momento declarar uma guerra aberta ao Sporting.

Algo que BdC deveria saber, e que por certo lhe deve estar a custar dirigir, é que partir para a "guerra", deixando flancos descobertos (como era a não renovação com Carrillo), é meio caminho andado para sofrer um contra-ataque que nos deixa no futuro mais fracos.
Porque vamos lá ver, perder Carrillo apesar de ser dos nossos melhores jogadores, pode até nem ser um grande drama, e a sua saida poderia até ter beneficiado o clube de varias formas. 
Poderia servir, como efectivamente está a servir, para ajudar a abrir espaço para jogadores "made in Sporting" como Gelson, Matheus ou Mané e futuramente Medeiros por exemplo. Mas por outro lado, e não menos importante, poderia também ter ajudado com um encaixe importante o clube a cumprir as mais diversas obrigações financeiras que certamente ainda terá.
  
Ora o que mais me custa, é ver partir um dos nossos principais activos a custo zero, quando tanto nos custou recuperar finaceiramente e desportivamente, fortalecendo na mesma media o nosso principal rival. 

PS.1 - Vai ser giro agora fazer acreditar, que a não renovação de Carrillo desde Agosto do ano passado, não tenha sido na expectativa de ver um contrato desta ordem já prometido desde então.

PS.2 - Carrillo tem mais 5 meses de contrato com o Sporting........pois é, vai ser bonito vai! 

      

58 comentários:

  1. É partir-lhe uma perninha nos treinos mas mais para Maio :) Eles que o recuperem!

    ResponderEliminar
  2. lol
    Obviamente, que haverá responsabilidade moral no clube para gerir este tipo de situações da melhor maneira.
    Por outro lado, fora falsos moralismos, o que não custa muito a perceber, é que uma situação destas vai gerar obviamente controvérsia.
    Há poucos exemplos, onde um jogador importante sai a custo zero assinando pelo principal rival que até é da mesma cidade, 5 meses antes de sair do clube pelo qual tem contrato.

    ResponderEliminar
  3. Não há memória. Por isso, como não há antecedentes, o melhor é mesmo partir uma perninha :) Isso ou contratar segurança para o barrarem nas discotecas. Mas isso já era demais :)

    ResponderEliminar
  4. Partir uma perna?Nao teem vergonha nenhuma voces.

    ResponderEliminar
  5. Como é que se diz agora: LOL

    ResponderEliminar
  6. Pouco sentido de humor aqui. Tens que por mais smiles ou lol´s para que o pessoal possa perceber a coisa.

    ResponderEliminar
  7. Mas é giro que têm sentido de humor suficiente para serem do Benfica :)

    ResponderEliminar
  8. Eu se fosse ao Carrillo não punha mais os pés em Alvalade e teria colocado no contrato com o SLB o valor das multas dessa decisão.
    :)

    Sobre o PS1. Nem faz sentido haver essa dúvida. Obviamente que Carrillo não renovou pq lhe acenavam com melhores contratos mas tenho sérias dúvidas que o interesse do SLB seja assim tão antigo. Se for será o melhor negócio que Vieira fez desde que está no SLB no sentido de não ter existido qqr fuga de informação até às fotos do outro dia...ou seja com tudo resolvido. Não acredito.

    ResponderEliminar
  9. "Há poucos exemplos, onde um jogador importante sai a custo zero assinando pelo principal rival que até é da mesma cidade, 5 meses antes de sair do clube pelo qual tem contrato."

    Também há poucos exemplos em que um jogador seja suspenso por não querer renovar. Eu diria que estão relacionados. O processo com o Maxi é um bom termo de comparação.

    ResponderEliminar
  10. Neste caso não terá sido só por não querer renovar. Dá a ideia que o jogador andava a gozar com o clube. Não esquecer que foi oferecido ao Carrillo um contrato que o tornaria o jogador mais bem pago do plantel. É claro que o jogador nunca quis renovar e andou a comparecer a reuniões e a dizer que queria continuar quando claramente já tinha outros planos.
    Jesus também concordou com o afastamento. E para o fazer com um jogador que era decisivo na equipa dele...

    Pedro, tudo muito bonito mas agora explica 4,5 milhões de prémios de assinatura (2,5 para o jogador mais 2 para o empresário) e 4 milhões/ano de vencimentos para um jogador que, segundo o que dizes, seria reserva do Salvio...

    ResponderEliminar
  11. "Dá a ideia que o jogador andava a gozar com o clube. Não esquecer que foi oferecido ao Carrillo um contrato que o tornaria o jogador mais bem pago do plantel."

    E? Não pode recusar? É isso que o Sporting alega para o processo disciplinar?

    O Maxi também disse que queria renovar, e viu-se como acabou.

    ResponderEliminar
  12. Tenho algumas dúvidas nesses valores mas para bem da discussão aceito-os.

    São valores normais para um jogador como Carrillo a custa zero. Principalmente o valor dos prémios. Era a vedeta do rival, naturalmente que o prémio de assinatura teria q ser elevado.

    4 milhões ano brutos é exagerado para o que o Carriillo é como jogador mas, lá está, se pensar que Taarabt tb ganha uma obscenidade...é tudo relativo.

    Se estes valores forem reais acredito que o jogador estará pouco tempo no SLB e na época seguinte irá para o ATlético de Madrid...ou então Gaitan ou Sálvio estarão de saída.

    ResponderEliminar
  13. "Dá a ideia que o jogador andava a gozar com o clube"

    Não é só ele. :)

    ResponderEliminar
  14. Mr. Shankly, claro que pode recusar. Mas pelos vistos aceitou ir a reuniões, colocou as suas exigências, o Sporting acedeu, ele deu o dito por não dito, e fez isto mais que uma vez...

    ResponderEliminar
  15. Não sei se o Benfica terá posto tanto interesse na renovação do Maxi durante a epoca transacta, segundo ele:
    "Estive oito anos no Benfica e na última época, quando estava prestes a terminar o contrato, não fizeram muito para o renovar. Se queriam tanto um jogador - como diziam - esperavam que terminasse o contrato? Afinal, não sei se me queriam assim tanto"
    Vale o que vale.
    Talvez no final da época. Não sei...ou talvez não quisessem fazer grandes loucuras e apostar noutros lados.

    ResponderEliminar
  16. O certo é que se pode considerar um jogador de 31 anos (32 anos este Junho) por mais carisma que tenha, como um jogador não tão imprescindivel.
    Alem disso, com um valor de mercado já bastante diminuto.

    Ora nada disto se passava com Carrillo no Sporting. Com 24 anos, titular da equipa, a evoluir de jogo para jogo, que mesmo não querendo ficar, poderiamos ter feito facilmente 10/12 milhões de euros que por certo ajudaria bastante o clube.

    ResponderEliminar
  17. Era isto que o Sporting dizia em Outubro passado:

    http://www.sporting.pt/pt/noticias/clube/comunicados/2015-10-03/comunicado-sporting-sad

    ResponderEliminar
  18. Pois, o comunicado é esclarecedor

    ResponderEliminar
  19. No caso do Carrillo, remetem para o que diz o clube. No caso do Maxi, remetem para o que diz o jogador. Querem comparar as duas situações assim?

    ResponderEliminar
  20. Então e o Bruno César ao rescindir com o seu clube e assinar no dia a seguir com o sporting não gozou e, financeiramente, não prejudicou gravemente o Estoril?
    Clube que nem sequer foi tido nem achado quanto ao interesse do sporting, como declarou em comunicado oficial e ao qual BdC não respondeu...ele que é sempre tão afoito a meter os pontos nos i's...

    ResponderEliminar
  21. Mr. Shankly, eu acredito que o Maxi também já estivesse comprometido com o Porto faz tempo.
    Muitas vezes os jogadores são joguetes nas mãos dos empresários. Estes é que mandam. Parece ser o caso de Carrillo e Maxi. Por alguma razão estes empresários recebem quase tanto quanto os jogadores nas assinaturas de contratos. Se renovassem receberiam muito menos.

    ResponderEliminar
  22. LDP, o Bruno César tinha uma cláusula que lhe permitia rescindir. Se o Sporting agiu bem? Sinceramente não sei porque não conheço o que estava estipulado no contrato... Obviamente que não sou daqueles que pensa que Bruno César rescindiu e só depois o Sporting se interessou...
    Mas em momento algum o Estoril reclamou do comportamento do Sporting neste processo. Deveria ter comunicado o interesse? Admito que sim, ficava bem, mas não o tinha de fazer, conforme o comunicado do Estoril deixa claro.

    ResponderEliminar
  23. O Maxi disse, taxativamente, que falaria da renovação de contrato com o SLB no final da época. Que estava concentrado na luta pelo título e que no final da época tudo seria acertado pq seria muito fácil ele e o SLB chegarem a acordo.
    Não chegaram e, naturalmente, ele tem que mudar de discurso. Normal. Já nem me chateio com isso.

    ResponderEliminar
  24. E agora temos o Francisco Vera, avançado paraguaio que o Benfica contratou para a equipa B, que custou 2,9 milhões de euros. E no contrato está lá a assinatura do Gamarra, ex-central. Será que lhe ficaram a dever algum dos tempos de jogador? :)

    ResponderEliminar
  25. "Muitas vezes os jogadores são joguetes nas mãos dos empresários. Estes é que mandam. Parece ser o caso de Carrillo e Maxi. Por alguma razão estes empresários recebem quase tanto quanto os jogadores nas assinaturas de contratos. Se renovassem receberiam muito menos."

    Claro.

    ResponderEliminar
  26. "“As regras dizem que os clubes que queiram negociar um jogador que esteja livre têm em primeiro que avisar o seu clube, é só enviar uma carta." Bruno de Carvalho.

    E isto é com um jogador que esteja livre, imaginemos com um que tem contracto e que nem será livre no final da época.
    Mesmo que esse contracto tenha para lá uma cláusula estranha sobre rescisão. É um contracto, ponto.

    Porque, como disseste, é impossível que o sporting só se tenha interessado um par de horas depois de Bruno César ter ficado sem clube, ainda por cima fora de qualquer período de transferências!


    Há matéria para investigação, ou não? Parece tudo um enorme paradoxo temporal e comportamental (de ambos:sporting e jogador), para que fique tudo assim, na pasmaceira de que é um processo normal.

    Isso de o Estoril não reclamar é igual ao outro que diz que se os espectadores na bancada a 20 metros não reclamarem por um penalty é porque o lance foi limpo (olha, foste tu que disseste isto:) ).
    Até porque há relações institucionais a cuidar, como o empréstimo do Podence, se não estou em erro.

    ResponderEliminar
  27. PS: e não se trata de contactar o Estoril porque "ficava bem", como disseste. É, apenas e só, uma questão de seguir a Lei. Como aliás o teu presidente sempre pede a todos...

    ResponderEliminar
  28. Que eu saiba, o Sporting não emprestou ninguém ao Estoril (nem no início da época nem agora pois o Podence continua na equipa B) e não é dos clubes com quem tenha grandes relações institucionais.
    Repito que não sei o que estava escrito na cláusula que permitia ao Bruno César sair a qualquer momento.
    Em termos legais, este caso não se assemelha ao Carrillo, por exemplo, pois o peruano tem contrato com o Sporting até Junho. Já Bruno César assinou um contrato com o Sporting sendo um jogador completamente livre, sem clube, depois de rescindir. Isto em termos legais, atenção...
    Mas não me custa admitir que o Sporting possa ter agido de forma pouca ética neste caso. Nós sabemos como estas coisas funcionam.

    ResponderEliminar
  29. Eu não comparo Bruno César com Carrillo. Comparo a postura de nádega borrada mas limpa com lenço de seda do teu presidente.

    Mas vou registar, a partir de agora quando algo de esquisito, mal-cheiroso ou simplesmente inconcebível, acontecer (dentro ou fora das quatro linhas), a resposta a ter será "Nós sabemos como estas coisas funcionam."

    E assim dá-se um passo em frente, nem sequer olhando a vergonha pelo retrovisor.

    ResponderEliminar
  30. PS sobre o Podence o erro é meu. Lembro-me q em agosto o estoril estava interessado nele e no Santos do Benfica. Não sei quem escolheram, na realidade.

    ResponderEliminar
  31. Porra, mas estou a admitir que o Sporting pode ter agido mal neste caso. Já é muito mais do que te vi fazer aqui em relação ao Benfica...

    Quanto aos empréstimos, penso que o Estoril não recebeu ninguém emprestado de Sporting e Benfica.

    ResponderEliminar
  32. Quando eu digo que "sabemos como isto funciona" é tendo a certeza que o Sporting terá "apalavrado" Bruno César antes deste rescindir. Mas até se pode dar o caso dessa situação estar prevista no entendimento entre Bruno César e o Estoril. De qualquer maneira, penso que o Sporting devia ter informado o Estoril dessa intenção.

    ResponderEliminar
  33. Carrillo é bom jogador e uma boa contratação para o benfica.

    Em relação as criticas a direção é preciso ter memória, quando BDC chegou carrillo era jogador dispensavel com leonardo jardim passou a ser utilizado com mais frequência mas mesmo assim longe de justificar grande interesse pela renovação, eu estava no estadio no jogo contra o Estoril e LJ substitui Carrillo na 1 parte e pensei que tivesse sido o fim para o jogador em alvalade.

    Com a saida de LJ e a entrada de MS o jogador teve direito a mais uma oportunidade e de repente 1 jogador altamente irregular assumiu—se de vez como 1 craque e foi na minha opinião o melhor jogador do ano.

    Ou seja até ao ano passado a renovação de carrillo estava longe de ser consensual e quando o jogador começou a justificar já nao teve interesse em renovar.

    Sobre os valores da contratação acredito que os valores que se falam sejam falsos... tanto o jogador como os seus representantes devem ter recebido bem mais.

    http://www.record.xl.pt/futebol/football-leaks/detalhe/carrillo-recusou-hipotese-de-ganhar-4-milhoes-limpos-985008.html

    Dá para perceber que tipo de valores estamos a falar.

    ResponderEliminar
  34. Olha...nem de propósito.

    Uma entrevista aos responsáveis do Futebol Leaks, em que mais ou menos a meio lê-se isto: "(...) We only had problems with Sporting Lisbon and Doyen Sports, looks like transparency was problematic for them…

"

    Queres comentar também que tipo de transparência problemática há no teu clube, Ace?

    ResponderEliminar
  35. Imagino que ele se esteja a referir aos problemas causados pela queixa que o Sporting apresentou e que colocou a PJ atrás deles...

    ResponderEliminar
  36. Acção, reacção...peyroteo. Mas estes são esquemas mentais que tu deixaste de querer perceber por isso não vou perder o meu tempo.

    Lê de novo, se quiseres eu traduzo para português.

    ResponderEliminar
  37. Eu já li várias vezes e é claro.

    O que não faz sentido é o que perguntas ao Ace:

    "Queres comentar também que tipo de transparência problemática há no teu clube, Ace?"

    Não percebeste nada do que esse responsável disse... Até gostava que traduzisses... Gostava mesmo. "transparência problemática" LOL

    ResponderEliminar
  38. Foi uma tradução á JJ. Quando saiu o decreto em que só tu podes ser engraçadinho?

    Continuas a perder tempo e a não comentar a transcrição que fiz, compreende-se...

    ResponderEliminar
  39. Mas já disse: O que esse responsável diz é claro. As únicas entidades que se insurgiram contra a divulgação dos documentos foram o Sporting e a Doyen. Daí ele dizer que a transparência (a divulgação dos documentos) tinha sido problemática. E sabe-se bem porque o Sporting se insurgiu. Não foi pelo conteúdo dos documentos (que não revelaram nada comprometedor) mas sim quem estaria por detrás dessa divulgação.
    Em termos de conteúdo, o Football Leaks dá muito mais motivos de preocupação para Porto e Benfica do que propriamente para o Sporting...

    ResponderEliminar
  40. Peyroteo, acredito que tenha muita coisa sobre o FL que ainda não tenha saído cá para fora.
    Não sei como eles continuam a conseguir documentos comprometedores mas isso dá -lhes um poder enorme sobre os clubes.

    O SCP apresentou queixa na PJ e a doyen ainda fez queixas mais graves, sinceramente acho uma vergonha para a judiciária que ao fim de tanto tempo ainda não tenha conseguido nada de substancial.

    ResponderEliminar
  41. A transparência é acerca do futebol como mundo e não sobre essa concreta divulgação (sporting/doyen) "á força", por uma plataforma digital que tem de se manter anónima para poder continuar a existir no seu propósito.

    É assim paradoxal que o sporting lute pela verdade desportiva e depois meta a PJ atrás de quem, como BdC, luta por isso mesmo.
    Ou o sporting tem um conceito alternativo de transparência? E, já que nada é comprometedor do lado do sporting, então porquê hostilizar a futebol leaks em vez de apoiarem? O objectivo (a transparência, lá está) não é o mesmo?

    Deverias, tu e o Ace, claramente ler toda a entrevista...

    ResponderEliminar
  42. Ace, certamente porque a PJ é tudo Benfica.

    ResponderEliminar
  43. -We don’t trust the Portuguese authorities, in fact we know things in Portugal always run in a very dirty way when there is a lot of money involved. Doyen’s influence is very powerful, and we know in fact the investigation proceedings have been compromised.





    -How do you know?


    -Our sources found that evidence, and we know about secret meetings, between members of the Portuguese Police and that agency, in Lisbon. Rogério Bravo, a Portuguese Police Chief Inspector is a very good friend of Nélio Lucas (Doyen’s CEO) and he was pressuring the Attorney General's Office to share all the details about the investigation. In fact Doyen is only using the police investigation to get to us.


    É mais claro agora, Ace?

    ResponderEliminar
  44. As acusações dessa resposta são graves mas quem é amiguinho da Doyen é o Porto. O Sporting é um inimigo da Doyen.
    As queixas de Sporting e Doyen têm propósitos muito diferentes. A Doyen tem muito para esconder.
    Já o propósito do Sporting se queixar do Leaks era tentar confirmar uma suspeita que tinha, de que era o rival que estava por trás desse site.
    Com o tempo percebeu-se que não era e parece-me que o Sporting nunca mais se insurgiu porque agora é que está bom :)

    ResponderEliminar
  45. Ou seja, mais uma vez o sporting e os sportinguistas estavam errados. É o habitual.

    ResponderEliminar
  46. Peyroteo a demonstrar que, mais uma vez, o seu presidente é demente e a esmagadora maioria de 3,5 milhões de pessoas vão atrás do seu estrebuchar pateta.

    ResponderEliminar
  47. Era a lógica. Ao menos não foi demente na questão das refeições nos vouchers...

    ResponderEliminar
  48. Pois não. Dizer que o Benfica gasta "qualquer coisa como 1 quarto de milhão de euros por época só em refeições a árbitros" foi até a menos demente de todas...

    Rir muito.

    ResponderEliminar
  49. Ele não disse que gastava, fez as contas ao que poderia ser gasto caso todos usassem o voucher. Que é uma suposição tão válida como quem julgou atribuir um valor médio de 30 euros por refeição e ignorando que bastava algum dos árbitros esticar-se um pouco mais e o Benfica já ficava entalado até ao pescoço...

    ResponderEliminar
  50. E já sei que vem aí o Pereira Cristóvão...

    ResponderEliminar
  51. Tendo em conta os preços dos "fisioterapeutas" e a "fruta" que o scp entregava nos balneários não há dúvidas sobre se passaram ou não esse tal limite.

    ResponderEliminar
  52. Não percebo porque escreves entre aspas porque era mesmo isso que o SCP oferecia aos árbitros.

    Já agora quanto custa a entrada para o Museu do Benfica sabes dizer?

    ResponderEliminar
  53. Epá, oh Pedro. Continuas a ir por esse caminho quando sabes perfeitamente que isso todos oferecem, até as equipas do CNS! Se os árbitros necessitarem de algum tratamento depois do jogo e o solicitarem, há algum clube que recuse? E o caprisonne a mesma coisa. Daqui a pouco vais dizer que o Sporting oferece o parqueamento do carro dos árbitros. E também oferece água quente...

    ResponderEliminar
  54. Claro, vocês acreditam nisso e depois acreditam que o SLB oferecia jantares de luxo.
    Claro que sim. Quem acredita que os 2500€ foi uma armadilha acredita no que quer, realmente.


    10€ a entrada no museu para não sócios.

    ResponderEliminar
  55. O outro tb foi a casa do Pinto da Costa receber "conselhos matrimoniais".
    Claro.
    Aposto que tb acreditam nisso.

    ResponderEliminar
  56. Não dá para discutir com este gajo! :)

    ResponderEliminar
  57. Pois não. O gajo tem sempre razão. :)

    ResponderEliminar