Quando o próprio treinador do Clube admitiu que Urreta não iria alinhar frente ao SLB por se apresentar com sintomas gripais, os do costume desataram a ironia. Desta forma cobardolas, dizem o que querem, sem o dizer.
O engraçado, nesta história, é que os próprios adeptos do clube acreditam que Urreta não jogou por imposição do SLB. Isto significa apenas uma coisa: os adeptos toleram que um treinador minta e prejudique o Clube para benefício de outro. Pronto. De vez em quando invade-se as instalações e pede-se a cabeça do presidente e tudo volta ao normal.
Presidente esse que, agora, oferece jantares e "prendas" pela vitória sobre o SLB. Isto num clube que vive com ordenados em atraso.
E o Vitória é "amigo" do SLB. O que seria se não o fosse.
Imagino de onde isso vem...LOL
ResponderEliminarRealmente o Urreta tem jogado imenso esta época e tem sido um elemento fundamental na carreira do Vitória. Claramente foi um jogador que fez imensa falta no jogo contra o Glorioso e consequentemente com clara influência no resultado final...
PS: Repito o que defendo desde sempre: Devia ser proibido empréstimos entre clubes da mesma divisão.
"Presidente esse que, agora, oferece jantares e "prendas" pela vitória sobre o SLB. Isto num clube que vive com ordenados em atraso."
ResponderEliminarClaro. Recebeu a tal mala de dinheiro...já pode pagar prendas. ☺
"Não..o Atsu é, como é que o tabernas dizia? Verdade desportiva?"
ResponderEliminarIsto foi aqui escrito pelo Pedro na altura da lesao do Atsu
Curioso, que a mesma situação em clubes diferentes tem uma abordagem totalmente distinta.
ResponderEliminarEu acho que para a final da Taça, Cédric e Adrien deveriam declarar-se oficialmente "incomodados" e nem sequer serem convocados. E já está!
Não foi só o Urreta.
ResponderEliminarO Nuno Assis também não jogou por alegada lesão.
O problema não são as estranhas gripes que se apanham numa questão de minutos antes do jogo mas sim o facto de passarem horas a fio em blogues a queixarem-se que o Atsu não jogou contra o Porto...lá está o facciosismo do custome!
J., não percebi o teu comentário.
ResponderEliminarO fundo do meu post é este, caso não tenhas também percebido: quando o treinador do meu clube disser que determinado jogador ficou de fora por motivos de saúde e eu não acreditar nisso, nunca mais vejo jogo nenhum até que o gajo seja de lá corrido.
Mas porque é que agora te pões tão convenientemente na perspectiva dos adeptos do Guimarães?
ResponderEliminarNão és do Benfica?
Ou achas mesmo que o Urreta estava com gripe?
Então se antes tanto criticas outros, hoje tens que criticar os teus.
Práticas destas são totalmente anti-futebol e alteram a verdade desportiva.
É estranho que isto aconteça com tanta frequência. Assim é dificil acreditar em coincidencias. Para evitar só proibindo mesmo os empréstimos na mesma divisão mas o problema é que muitas equipas dependem disso para serem competitivas.
ResponderEliminarEpá eu ia responder-te mas desisto.
ResponderEliminarComo me disseste há uns tempos, ficas a falar sozinho.
"Para evitar só proibindo mesmo os empréstimos na mesma divisão mas o problema é que muitas equipas dependem disso para serem competitivas."
ResponderEliminarCompletamente de acordo e sempre que falei neste assunto foi nessa perspectiva.
Mas o que eu destaco aqui é o facto de os adeptos do VItória encararem com naturalidade que o próprio treinador prejudique o clube (isto para aqueles que acham que o Urreta não estava mesmo doente).
Sim, são os adeptos do Guimarães é que são importantes no meio desta história toda.
ResponderEliminarHá empréstimos em Espanha, Itália, Inglaterra, etc e só em Portugal é que tem que ser um problema.
Com este tipo de dirigentes, qualquer coisa aqui se torna um problema.
J., acho que ainda não percebeste o que o Luís quer dizer. Primeiro, este post é sobretudo dirigido ao Master Kodro. Depois, e é algo que também me faz muita confusão, os adeptos do Guimarães tratam esta situação do Urreta como se ela se passasse com outro clube que não o deles. Ou seja, em vez de ficarem preocupados com uma possível conivência do seu clube perante os interesses de outro, usam a ironia para desejar as melhoras ao Urreta.
ResponderEliminarImagina, por absurdo, que o Sporting tem um jogador emprestado pelo Braga e esse jogador não é utilizado porque tem uma daquelas situações que aparecem na sexta feira e na 2ª feira já estão resolvidas. Ias fazer um post a criticar os dirigentes do teu clube ou ias, de forma irónica, desejar as melhoras ao jogador?
Não, o meu comentário vai dirigido ao Luís, se quer falar com o Kodro pq é que nao vai ao 442?
ResponderEliminarHá tempos apareceu por aqui a falar do Atsu e das práticas do FCP.
Hoje aparece aqui a falar do Urreta e dos adeptos do Guimarães.
Faz todo o sentido!!!
Mais do mesmo, fico chateado é que no meu clube este tipo de merdas não acontecem, até pelo contrario.
ResponderEliminarEu acho que faz sentido um adepto do Sporting ironizar uma situação entre Porto e Rio Ave ou entre Benfica e Guimarães.
ResponderEliminarMas se, por exemplo, o Danilo Dias é emprestado pelo Marítimo ao Sporting e depois é duvidosamente afastado do jogo entre ambos, é mais lógico preocupar-me com a conivência do meu clube ou ironizar com o intuito de provocar o outro clube envolvido? Acho que é aí que o Luís quer chegar, que o Master Kodro está sobretudo preocupado em mandar uma "boquinha" ao Benfica, omitindo o envolvimento directo do seu clube no processo.
Epá J., fazias um favor enorme em não comentar os meus posts.
ResponderEliminarAgora já dizes onde devo escrever? O Peyroteo explicou-te tudo muito bem explicadinho e tu continuas a refilar sem sentido?
Cura-te, por favor, esse teu fervor todo está a toldar-te e acredita, ficas muito mal na fotografia.
Sinceramente, tenho a certeza de que não sou eu aqui a precisar de cura.
ResponderEliminarO que o Peyroteo diz em nada muda o que eu digo.
Mas como tens sempre essa mania de que tens sempre razão, acabas os posts a comentar da mesma maneira.
Seja eu, ou qualquer outro que de leve a contrária.
Luis, sabes se o Urreta foi alguma vez titular esta época?
ResponderEliminar"@oel@ disse...
ResponderEliminarMais do mesmo, fico chateado é que no meu clube este tipo de merdas não acontecem, até pelo contrario."
Nem mais. Contra nós até nos marcam golos. Mas eles é que são todos sérios.
Tinha sido titular no jogo anterior, Beira-Mar-Guimarães
ResponderEliminarOk, gracias.
ResponderEliminarPedro e Peyroteo, o Urreta jogou nos dois últimos jogos, apenas, em todo o campeonato fez 92 minutos.
ResponderEliminarHá aqui qualquer coisa que me escapa nesta conversa toda.
Ah já sei: é que há um gajo que é treinador de um clube e que, segundo consta, prejudica o próprio clube mentindo sobre a condição física de um jogador seu, diminuíndo (bem, como o uruguaio só fez 92 minutos se calhar é estupido estar a mencionar isto) a competitividade da sua própria equipa.
Mas que, em relação a isto, ninguém desse clube se preocupa, sendo que se preferem realizar jantares com "prendas" quando há ordenados e atraso.
Francis, essa vitimização só vos fica mal. Também o SLB já teve casos de jogadores emprestados que nos fizeram golos.
luis, não é vitimização, é a verdade.
ResponderEliminarOs 92 minutos explicam-se facilmente. O Urreta lesionou-se com alguma gravidade em Setembro e teve várias recaídas e até esteve bastante tempo entregue ao departamento médico do Benfica.
ResponderEliminarÓ Peyroteo, e então? Acho que é do domínio público que o homem tem estado lesionado.
ResponderEliminarO Carlos Martins não se foi tratar à Alemanha quando jogava no SCP?
Bem, a ligação de Urreta ao SLB é por demais conhecida.
Não tem nada de mal, apenas estava a querer dizer que o Urreta foi pouco utilizado devido a lesões e não a opções técnicas. Em condições normais é titular no Guimarães.
ResponderEliminarÉ uma avaliação tua, apenas, e não podes de modo algum fundamentar.
ResponderEliminarO cerne da questão continua a ser o mesmo: aparentemente, segundo alguns, o treinador prejudica o clube e não se passa nada.
O SLB perdeu os 3 pontos.
E alguém me explique porque se trás o Master Kodro para este post...só porque ele desejou as melhoras ao Urreta ?
ResponderEliminarNo caso do Atsu, ó lá como o gajo se chama, fiz referência a isso...era nomes atrás de nomes aos gajos...com o Benfica pia fininho...ah e tal não temos nada a ver com isso, o menino constipou-se...ora f*******
O caso do Atsu e do Urreta são idênticos.
ResponderEliminarTanta razão têm cos benfiquistas de se queixarem do caso do jogador do Rio Ave, como os não benfiquistas neste caso.
Deplorável!
Francis, em relação a isso tens de perguntar ao Peyroteo.
ResponderEliminarEm relação ao resto, tenho pena que não tenhas entendido o post mas penso que o Peyroteo já explicou bem aqui na caixa de comentários. Abraço.
Jorge, o mesmo que disse ao Francis.
O post não é sobre jogadores emprestados que não jogam contra os clubes de origem.
luis, o Urreta constipou-se ?
ResponderEliminar