Dois lances claros para vermelho directo. O FCP foi avassalador, especialmente nas agressões sem castigo.
Havia de ser com o Sporting e hoje todos teríamos assistido a uma entrevista ainda mais mordaz e sem papas na língua de Bruno de Carvalho. Assim, temos que nos contentar com o silêncio de Luis Filipe Vieira que provavelmente está a fazer contas ao dinheiro que ganhou com a venda de acções do Benfica e, po isso, não tem tempo para defender o Clube do qual é presimente.
Ah? Em ambos tocam primeiro na bola e falas em agressões? Porque não metes tb aí a do Maxi? Essa nem na bola tocou. Enfim, vê lá se o golo do Jackson tb não foi falta.
ResponderEliminarAgressões sem castigo? Bolas essa azia está a custar a passar
ResponderEliminarPara mim é vermelho directo e penalty indiscutível!
ResponderEliminarLuis,
ResponderEliminaragressões? isso só se fosse o Maxi ou o Javi Garcia. Estes gajos jogam muito futebol.
A segunda é de arrepiar. nem sei como não lhe parte a perna...
Mas é azia...
J.
ResponderEliminarestás a ficar impossível. Como dizia o outro: é impossível manter uma conversa séria ;)
Ultimamente ninguém consegue contigo...
Eu gostei mais da falta atacante marcada sobre o Fabiano por ter saltado com um dos seus...já aqui há uns anos tinham marcado falta atacante sobre o Helton quando saltou com Hulk a uma bola e sem mais ninguém num raio de 2 ou 3 metros, este começa a esbracejar porque perdeu a bola no contacto e o árbitro pára o jogo.
ResponderEliminarE depois o golo. Lembro-me do Kanouté ter marcado assim contra o porto em Sevilha, saltando mais alto e chegando primeiro á bola por cima do ombro do defesa...no dia seguinte toda a blogosfera azul gritava "golo ilegal!"
Exacto!!! O que tens a fazer entao é continuar entao com este tipo de conversas e com debates sérios como este e ignorar apenas os meus comentarios.
ResponderEliminarFácil! ;)
Entao vamos lá ver! Ponto de situacao até agora: 2 expulsoes, uma falta mal assinalada sobre o Fabiano e segundo o que pude perceber agora,há tb um golo ilegal?
ResponderEliminarPois nao esta mal, para quem nunca fala de arbitros, nem faz choradeiras nem queixinhas...
"Pois nao esta mal, para quem nunca fala de arbitros, nem faz choradeiras nem queixinhas..."
ResponderEliminarEstás a referir-te a ti? é quie tanto o Luis como eu nos últimos anos não nos temos calados.
Tu pelo contrário até aqui mandavas o Benfica chorar menos e jogar mais à bola. As dores relativamente à arbitragem são muito recentes...
Da minha parte esta discussão acaba aqui porque já vi que estás em modo provocação, e como tal
não vale a pena...
Não há muitas dúvidas que são lances para vermelho. O facto de jogar a bola não desculpa o posterior "arrancar de tornozelos".
ResponderEliminarMas também a jogada do Maxi logo no início me pareceu no limite do vermelho. Não foi de sola mas foi um biqueiro despropositado.
Futebol não é para meninos...
ResponderEliminarNo Porto houve vontade de jogar futebol, estes dois lances são "feios" mas não vejo qualquer intenção em agredir o adversário até porque nas duas situações foram à bola e só depois é que o choque aconteceu...
Claro que é uma situação a rever e os dois jogadores deveriam ter sido chamados à atenção e admoestados com um cartão amarelo (até porque salvo erro no caso do Herrera o árbitro viu perfeitamente o lance...)
Joao, respeito a tua opinião, apesar de não concordar, em especial no lance do Fernando, onde é claro que teve intenção de agredir o Fejsa.
ResponderEliminarO Herrera já posso concordar com o facto de não ter havido essa intenção. Contudo, foi bastante imprudente e, no fim, ia partindo o pé ao Sálvio (e é isso que deve ser também avaliado).
João, se olhares bem para o lance do Fernando, vês bem que o choque não aconteceu. O Fernando, depois de pisar a bola, faz um novo movimento com a perna para atingir o Fejsa. Provavelmente para se proteger mas a verdade é que entrou a matar.
ResponderEliminarProvocação!?nahh, não quero provocar ng aqui. Para q?
ResponderEliminarDigamos que entrei no modo constatação.
Muito mais fácil!
Constatação é uma boa palavra.
ResponderEliminarEu, por exemplo, constatei que quiseste encher a boca com o Miguel Rosa há uns tempos e depois desististe..se calhar, porque constataste que quase 30% dos golos que o Benfica sofreu neste campeonato foram marcados por jogadores sob contrato...
Ou então não, falaste só por falar.
Ou se calhar o Miguel Rosa estava mesmo lesionado e vamos entao todos acreditar nisto pq é nisso que queremos acreditar. Ponto final!
ResponderEliminarE então, falar mais....para quê!?
;)
Não analises só o Miguel Rosa...diz-me outra equipa no mundo que neste momento, no seu campeonato, tenha 30% dos golos sofridos marcados por jogadores emprestados.
ResponderEliminarEu acredito que tu não tens argumento para contrariar isto, confirmas?
O que é que tem a ver sofrer 30% dos golos sofridos por jogadores emprestados? Eles não estão propriamente emprestados pelo Benfica, excepto o Djaniny.
ResponderEliminarPor exemplo, sem a formação do Sporting, dificilmente haveria campeonato português e muito menos haveria selecção nacional...
"Por exemplo, sem a formação do Sporting, dificilmente haveria campeonato português e muito menos haveria selecção nacional..."
ResponderEliminarEu escreveria isto numa qualquer sonda espacial e mandaria para o espaço. Daqui a 20 mil anos alguma raça extraterrestre haveria de rir e muito.
Se calhar não me fiz entender. Estaríamos a falar de um campeonato e uma selecção tipo Escócia ou algo do género.
ResponderEliminar2 lances de vermelho claro que não foram falados porque de repente se percebe que há ali um novo ambiente de respeito e até amizade entre os 2 clubes.
ResponderEliminarTem 1 lance na primeira parte do Danilo sobre o Rodrigo que parece uma cópia do suposto penalty de Cedric em Alvalade mas como é obvio ninguém falou.