"No documento, o Sporting confirma que foi assinado um princípio de acordo com o treinador a 3 de junho, depois de um jantar na noite antes, onde marcaram presença o técnico, o seu advogado Miguel Henrique e o presidente dos leões, Bruno de Carvalho."
In Record
Ou seja, Jorge Jesus assumiu um compromisso com o Sporting quando ainda tinha um contrato com o Benfica. Mas, pergunto, existe aqui alguma ilegalidade? É assim, linear?
Lembro-me da contratação de Domingos, que ainda era treinador do Braga, e ainda antes do Braga se deslocar a Alvalade na última jornada, num jogo que decidia o terceiro lugar no campeonato. Não me lembro de alguém ter sido castigado, ou de se terem levantado suspeitas.
Nao existe nemhuma ilegalidade por ele assinar contracto nessa data.
ResponderEliminarSó com estes dados, não vejo qualquer ilegalidade
ResponderEliminarCurioso que quando saiu o contrato e estava lá que tinha sido assinado a 5 de Junho, JJ alega que no dia 4 tinha sido impedido de entrar no Seixal...
ResponderEliminarAgora se calhar já se começa a perceber porquê.
Então mas ainda não perceberam que isto nunca foi caso? O Benfica tem "issues" com Jorge Jesus...
ResponderEliminarDomingos. E com Paulo Sérgio foi igual. Estava o scp a lutar com o Guimarães por um ligar europeu. Diferentes.
ResponderEliminarSobre o tema jurídico não quero acreditar que o SLB mova um processo desta envergadura sem bases. Mas, enfim, estamos a falar de Vieira...
Pois é "Issues", não deixa de ser curioso também que de repente o antigo Advogado de JJ já não serve, e é preciso ir buscar um peso-pesado como o Rogério Alves...
ResponderEliminarO que terá levado a esta mudança? Será o conhecimento do que estava no processo?
E o Paulo Fonseca com o Porto quando eles lá foram disputar um campeonato... e o JJ quando mudou do braga para o benfica... e ... e...
ResponderEliminarDomingos, Paulo Sérgio, e com o Inácio a mesma coisa.
ResponderEliminarAo menos são coerentes.
Então explica aqui a malta como foi a contratação de JJ para o SLB ou a contratação de Jardel nas vésperas de jogarem com a olhanense...
EliminarOs jogadores podem assinar contrato a 6 meses de terminar o actual mas JJ não podia assinar pelo SCP depois da época ter terminado... Coerência benfiquista
Ainda ninguém percebeu que está muito mais em causa do que a data do contrato? Vamos aguardar serenamente pelo desfecho, porque cada caso é um caso!!!
ResponderEliminarEm nome da inteligência eu gostaria de ver um sportinguista comentar honestamente as cláusulas que o sporting mete em treinadores para não treinarem outras equipas em Portugal (Jardim, Marco Silva). Quando eles têm quatro exemplos de treinadores que assinaram pelo sporting, ainda sob contrato noutros clubes e em quase todos os casos com o campeonato (e respectivas posições europeias) ainda por decidir.
ResponderEliminarÉ apenas prepotência de BdC ou somente cinismo rasteiro?
Na minha opinião essas cláusulas não são moralmente éticas e até podem ser ilegais (no entanto todos as colocam) não percebo é qual a relação.
EliminarEssas cláusulas são colocadas num processo de rescisão o que isso tem haver com contratações?
Já agora Paulo Sérgio foi contratado ao Guimarães (o scp pagou por ele) Inácio pós o lugar a disposição quando BDC ganhou as eleições (o presidente do moreirense não viu qqr problema) e domingos tal como JJ só assinou contrato depois da época terminar (até recusou ser Bandeira eleitoral de Godinho).
Sim, Crash, penso que o que está em causa é saber-se que o JJ já estava a trabalhar para o Sporting em Junho. O pré-acordo, pelos vistos, foi assinado em 4 de Junho, com a indicação que o contrato apenas iniciaria a 1 de Julho. Isso penso que seria linear e perfeitamente legal.
ResponderEliminarSegundo o que se fala nos bastidores existe muita coisa em causa, mas principalmente que o JJ já estaria a trabalhar antes do final do contrato para Sporting.
ResponderEliminarEstes poderão ser os principais elementos do caso:
- Aliciamento de Jogadores;
- Aliciamento de Funcionários/Equipa Técnica;
- Cópia de Softwares e documentos do Benfica de forma ilegal;
- A chamada de JJ a Danilo ainda em Junho, pouco depois da final da taça da liga;
- JJ ao que parece falava/trocava mensagens, com um funcionário do Sporting por telefone, telefone do JJ se calhar era do Benfica e terá sido fácil seguir o rastro...
Mas será que alguém acredita que se fecha um contrato de 5M€/Ano + mais prémios, durante 3 anos em 1 hora? Sim porque segundo a versão oficial é que o dito jantar foi até de Madrugada, mas o que realmente interessava foi resolvido em 1 hora e o resto foi conversas banais de Futebol...
Mas e jogadores como se compram?
Equipa técnica quem vai ser?
Condições?
Infra-estruturas?
Em 1 hora falou-se de tudo? tretas...
É lógico que as conversas já vinham de trás, e segundo se fala, bastante atrás...
A primeira palavra que Jorge Jesus disse foi "Sporting". Talvez tenha começado aí
ResponderEliminarComo benfiquista, reconheço ou acredito que o JJ, sempre foi profissional até ao último segundo do último jogo.
ResponderEliminarBem sei que isso deixa de ser importante para o caso e provavelmente as coisas não foram bem feitas. De um lado e do outro. Se houve ilegalidades e existe a convicção que existiu um prejuízo, então acho bem que se avance com o processo. Caso contrário, isto só servirá para aumentar ainda mais este clima de guerra que se instalou no futebol tuga.
Luís, o JJ estava a ser Profissional porque lhe convinha.. Quantos mais Títulos na carreira melhor.
ResponderEliminarMas nos entre tantos já estava a preparar o Futuro..
Pois, claro. Mas se o Benfica não o queria para nada, às tantas, poder-se-ia ter feito tudo de outra forma (epá e isto não invalida nada do que dizes, obviamente).
ResponderEliminarAce-XXI, não percebes-te que o que está em causa não é a data do contrato? Aprende a ler...
ResponderEliminarEu sabia que o Jardel ainda viria á baila hoje.
ResponderEliminarAce, se calhar as leis de movimentação no mercado são diferentes no que concerne os jogadores.
Não sei, sinceramente.
Mas se são as mesmas alguém deveria verificar a validade das clausulas que o sporting mete nos jogadores, como Bruma por ex, e se isso não contraria a livre circulação sublinhada na lei Bosman. Será que já alguém pensou em investigar isto? Pode estar aqui um problema muito grande para o sporting...
Eu não disse que vocês fizeram algo de ilegal com Jardel mas para quem está a criticar a postura dos outros com casos destes (e outros bem piores) dentro de casa enfim...
EliminarSobre as cláusulas são normais o que não quer dizer que sejam legais mas caso seja ilegais não percebo onde está o problema para o scp, o pior que pode acontecer é vermos esses jogadores assinarem pelos rivais como já aconteceu em outras ocasiões.
O SLB já avançou com algum processo em tribunal contra o seu ex treinador??? Se sim em que data ???
ResponderEliminarNão podia estar mais de acordo com o Peyroteo....
ResponderEliminarUma vez que a 1ª palavra de JJ foi "Sporting", acredito que existam bases para que o mesmo seja processado por todos os clubes onde passou.
Crash,
Falamos de que período temporal nessas conversas? Desde o dia em que Vitória se comprometeu com o Vieira? Realmente o ano de 2014 foi quente....
O problema, se existe, não está na assinatura do vínculo. O contrato é assinado, mas tem efeito suspensivo, ou seja, só entra em vigor após a desvinculação ao anterior empregador.
ResponderEliminarCoisa diferente é se, ainda na pendência do vínculo anterior, o treinador já estava a trabalhar no novo clube.
Já li que o facto de ele estar de férias não impede de trabalhar para outro empregador. Nada mais falso. As férias não fazem cessar os deveres do trabalhador (excepto aqueles directamente relacionados com a prestação do trabalho, como é o caso do cumprimento do horário de trabalho) para com a entidade patronal, e vice-versa. Só para dar um exemplo-limite: se alguém pretender fazer um part-time durante o período de férias do seu emprego normal, está impedido por lei. As férias, segundo a lei, são inalienáveis, e a nível laboral o trabalhador não pode fazer tudo o que quer e lhe apetece durante este período. O vínculo e os deveres adstritos mantêm-se.
Não acredito que o processo movido pelo Benfica tenha a ver com a data da assinatura do contrato entre o JJ e o Sporting. Além de ridículo, era um processo perdido à nascença. Acredito sim, que o Benfica esteja a invocar a violação de deveres laborais por parte do JJ quando ainda estava vinculado ao Benfica.
Luis, estás a falar do JJ que quando foi campeão pela primeira vez foi logo a a correr jantar com o Pinto da Costa e poucos dias depois pressionou a Direcção para aumentar brutalmente o salário ou ía embora. Foi coincidência claro.
ResponderEliminarProfissional?
Está muito bem onde está.
pois está! pois está! :)
ResponderEliminar