“Jorge Jesus não está preocupado com a nomeação de Bruno
Paixão para o jogo com o Moreirense. O treinador do Sporting até confessou que
se trata de um árbitro de quem gosta muito.
"O árbitro
Bruno Paixão é um bom árbitro. Temos confiança total em todos os árbitros, mas
está sujeito a críticas, tal como eu estou.
Se o presidente dos árbitros, Vítor Pereira, acha que ele
tem capacidade para estar à altura e responsabilidade de um jogo que define a
possibilidade de ganhar ou não um título, é um dos árbitros que eu gosto, que
confio muito e aceito esta nomeação pela qualidade que tem. Confio plenamente
em todos e muito mais no Bruno Paixão" comentou o técnico, em conferência
de imprensa de antevisão do jogo com o Moreirense.” in Sapo Desporto de 15/042016
“Sobre os árbitros nomeados para a antepenúltima jornada da
I Liga, Bruno de Carvalho criticou a nomeação do árbitro Bruno Paixão para o
jogo de sexta-feira entre Benfica e Vitória de Guimarães, por não ser
internacional.
"Num campeonato
que se está a disputar ponto a ponto, todos os jogos que envolvem os dois
candidatos são jogos de grande responsabilidade e risco. Nunca percebi o
critério de nomeações dos árbitros, mas achava que havia um. No momento em que
estamos, pensava que os árbitros internacionais fossem utilizados",
sublinhou.” in Sapo Desporto de 28/04/2016
Pelo meio, houve um Moreirense-Sporting cuja arbitragem nem
me atrevo a comentar…
Enfim, eu como benfiquista (segundo uma certa corrente do
blogue, equivale a ser diminuído mentalmente), não encontro explicação para
isto. Mas de certeza que há, e não há nenhuma contradição nem é anormal o
presidente do Sporting dizer o que disse, depois de na jornada anterior nada
ter dito sobre a nomeação dos mesmos árbitros. Estou curioso para perceber e
aprender com que sabe tanto. Ou então rir a bom rir.
Ainda assim, se é permitido a um benfiquista ousar pensar,
penso poderem-se extrair algumas conclusões (alternativas ou cumulativas):
a)
Bruno de Carvalho e Jorge Jesus não têm o
discurso sincronizado;
b)
Bruno de Carvalho tem medo que o Bruno Paixão
tenha uma arbitragem para o Benfica como teve para o Sporting na semana
passada;
c)
Bruno de Carvalho não se apercebeu que o Bruno
Paixão apitou o Sporting na semana passada;
d)
Bruno de Carvalho não é para ser levado a sério;
e)
Bruno de Carvalho disse o que disse para ouvir
um sonoro: mééééééé;
f)
Não e passa nada, é tudo perfeitamente normal.
Isto são coisas de benfiquista para tentar desacreditar o Presidente do
Sporting, aquele que acusa os outros de lutarem mais fora das 4 linhas do que dentro
de campo, e que é diferente deles.
g)
Foi tudo uma invenção da imprensa, como é sabido
toda (mas toda mesmo) ao serviço do Benfica, pois Bruno de Carvalho não disse
nada daquilo. Ai está no facebook? Então devem-lhe ter corrompido a página.
h)
JJ e/ou Bruno de Carvalho estava a ser irónico;
Escolham a que mais vos convier, ou acrescentem outras…
Jorge o paixão é 1 mau arbitro com um historial péssimo com o SCP a nomeação dele para o jogo do SCP foi criticada pelos sportinguistas menos por JJ qus tem como hábito falar bem dos arbitros antes dos jogos.
ResponderEliminarAgora o que não percebo é a insistência da "má arbitragem de Moreirense" o paixão fez uma boa arbitragem bastante equilibrada para o que lhe é hábito, os lances polêmicos são todos dos auxiliares onde mesmo assim o SCP não foi beneficiado em nada, continuo a ver muita gente a querer fazer desse jogo o que ele não foi.
Também não percebo esse choradinho constante sobre a forma como vocês aqui são tratados mas enfim...
Registo que "fugiste" do tema do post.
ResponderEliminar1.º Mito:
ResponderEliminarBruno Paixão tem um historial péssimo com o Sporting!!!
O Sporting tem 91% dos pontos conquistados nos jogos apitados por Bruno Paixão nas últimas 8 épocas (falta contabilizar o último)!!!
O Benfica tem 76% e o Porto 58%...
http://influenciaarbitral.blogspot.pt/search/label/BRUNO%20PAIX%C3%83O
2.º Mito:
Só os auxiliares erraram no último Moreirense-Sporting!!!
A não expulsão do Coates e do Marvin, foi responsabilidade directa do árbitro principal...
Está aqui o video com os tais lances que foram aparentemente 'responsabilidade' dos auxiliares em Moreira:
ResponderEliminarhttp://hugogil.pt/golo-irregular-e-expulsoes-valem-2-pontos-ao-sporting/
Alinea D e E.
ResponderEliminarEm relação as tuas conclusões?! A "a" parece—me evidente mas não vejo nada de mal nisso, a "B" vai ao encontro do que eu escrevi na post atrás tivesse o paixão é mau mas o jogo no jogo de moreirense esteve bem, a polémica foi criada por vocês e mesmo depois de saberem que não tem razão continuam a insistir.
ResponderEliminarO "C" como já disse a nomeação dele para o jogo do SCP foi criticada até porque ele já não apitava im jogo nosso desde o Godinho.
E a logica de BDC não está correcta?
Não se abandonou o sorteio dos árbitros com a justificação dos melhores árbitros para o melhores jogos?!
O resto dos teus pontos são apenas provocações do mesmo tipo que tanto vos tem indignado por mim sem stress é para isso que estes espaços existem.
Abidos isso das percentagens é muito bonito e comparar a dificuldade dos adversários? E a quantidade de jogos arbitrados? E os erros graves que houveram? Enfim tantas variáveis que nem dá para comentar tamanha parvoíce.
ResponderEliminarEm moreira tmbém houve lances que disciplinarmente podiam dar expulsões para o adversário (não esperes é ver isso nos posts do hugo gil) mas o arbitro teve critérios coerentes (o que não é normal no paixão) e a coisa aguentou—se 11 para 11.
Curiosamente, o Bruno Paixão foi nomeado nos últimos 8 anos, para 11 jogos do Benfica e 11 do Sporting.
ResponderEliminarE como não me recordo de ter apitado derby's e clássicos, o grau de dificuldade desses 11 jogos, foi idêntico...
E o FACTO é que o Sporting não perde pontos com o Bruno Paixão como árbitro... As queixas dos Sportinguistas são fantasias...
Houve algum jogador do Moreirense com entradas iguais ao Coates?!!!
http://videos.sapo.pt/QqygCuPw58zm6fmq6v5e
ResponderEliminarOs teus "factos" estão um pouco trocados mas enfim...
Igual não digo mas pior lembro—me perfeitamente do lance que causa a expulsão de JJ em que o rafael martins não tem a desculpa que coates teve porque nem toca na bola mas como te digo não esperes que essas jogadas apareçam nos resumos do hugo gil.
91% dos pontos conquistados nos últimos 8 anos com o Bruno Paixão (contra 76% do Benfica e 58% do Porto), e eu tenho os FACTOS trocados?!!!!
ResponderEliminar8 anos, onde o Benfica e o Porto, conquistaram muitos mais pontos do que o Sporting... desde que não seja o Bruno Paixão a apitar!!!!
O facto do Bruno Paixão ser mau árbitro ninguém discute, o facto do Sporting se queixar de ser mais prejudicado do que os outros pelo Bruno Paixão, é pelo menos estaticamente, absurdo...
O Coates tem 3 entradas, no mínimo para Amarelo, cada uma. O Martin foi inclusive substituído pelo JJ para não levar o 2.º amarelo.
O Moreirense 'beneficiou' de uma entrada do Rafael Martins para Amarelo!!!
Conclusão: foi uma arbitragem equilibrada com erros para os dois lados!!!
"E o FACTO é que o Sporting não perde pontos com o Bruno Paixão como árbitro..."
ResponderEliminarNão foste tu que escreveste isto?! Peço desculpa então pela minha incorreção e se conheceres a pessoa que escreveu aquilo podes mostrar este jogo em que o SCP foi levado ao colo pelo paixão.
https://m.youtube.com/watch?v=vDA6HvM-vbA
Foi preciso ires buscar um video com 12 anos!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarOs 91% que apresentei como facto, são dos últimos 8 anos, porque o blog que faz a estatística, só tem os jogos das últimas 8 épocas, só isso...
Sobre um jogo em que o Sporting foi levado ao colo pelo Paixão, recuo algumas semanas: Moreirense-Sporting, como vez não foi preciso recuar 12 anos...~
De memória, também me recordo que alguns jogos com o Braga, ainda jogava lá o Wender... principalmente em Alvalade, creio que no ano seguinte o Wender foi para o Sporting!
Todos os árbitros têm jogos onde prejudicaram uma equipa ou outra... todos.
E no caso do Paixão, o clube com mais razões de queixa até o Porto (deve ser o único!!!).
O absurdo é o Sporting fazer-se de vitima, quando o Paixão estaticamente é um dos árbitros que nos últimos anos tem garantido melhor aproveitamento pontual ao Sporting...
Isso de ser do Benfica equivaler a ser diminuído mentalmente é uma corrente inventada neste post ou então é só má-fé e completa distorção das palavras mas não é de estranhar.
ResponderEliminarIsto num post em que implicitamente se chama carneiros aos sportinguistas. Bonito...
JJ defende BdC e BdC defende JJ. O resto é conversa. Chega a ser comovente ver as tentativas de arranjar conflitos entre os dois...
No moreirense-sporting, paixão teve uma boa arbitragem. O único erro foi do auxiliar, ao anular o golo do Teo...
ResponderEliminarDesculpa mas agora não sei com qual dos 2 abidos estou a falar se com aquele que escreveu que era 1 facto que o SCP não perdia pontos com o paixão se com o outro...
ResponderEliminarPor mim a coisa morre aqui, se achas que o SCP foi levado ao colo parabéns é sinal que o trabalho do Hugo gil não é em vão.
Em 2003/04 o Porto foi prejudicado no Bessa (o jogo da bota do Deco), algumas épocas antes, tivemos o famoso jogo no Bessa, onde o Toni é despedido do cargo de treinador do Benfica, após o monumental roubo do Proença, noutro jogo o Pedro Emanuel e Paulo Turra, 'acabaram' com a carreira do Mantorras... etc... etc... etc...
ResponderEliminarNesta altura ser prejudicado no Bessa acontecia a todos, até ao Porto!!!!!!
Parece que 91% de aproveitamento não chega. A partir de agora, só os árbitros com 100% de aproveitamento é que podem arbitrar o Sporting.
Obviamente que o Paixão fez uma excelente arbitragem no Moreirense-Sporting.... o Sporting ganhou...
PS: Não compreendo essa obsessão em falar do Hugo Gil, mostrei um video, que por acaso foi ele que montou, as minhas opinião não estão dependentes dos vídeos dele. Será que foi o Hugo Gil que enviou os pitõns na perna do jogador do Moreirense?!!!
Para que conste, e porque não admito que se subvertam as minhas palavras:
ResponderEliminarQuando escrevi o méééééé, quis-me referir aos adeptos do Sporting que, faça o presidente o que fizer diga ele o que disser, eles concordam, e não admitem qualquer crítica ao mesmo, sob pena de se perder o seu sportinguismo. Mas deste tipo de adeptos há no Sporting, no Porto, no Benfica, no PS, no PSD, etc etc etc.
Não significa que os adeptos do Sporting são carneiros, mas tão-só que há carneiros no Sporting. Assim como os há no Benfica (+/- 83%) ou no Porto. Não se trata de uma característica típica dos adeptos do Sporting.
Se alguém acompanha o blogue já deve ter percebido que, andava o Benfica ávido de um campeonato nacional (2004/2005) e já eu criticava o LFV. Aliás é uma das críticas que faço ao LFV por fomentar de forma muito activa esta ideia de pensamento único.
É só para repôr a verdade. E para não se confundirem estereotipos.
"Expõe o limitadíssimo conhecimento futebolístico dos benfiquistas :)" - peyroteo no 3º comentário ao post anterior.
ResponderEliminarSeria uma vitimização da minha/nossa parte se não fosse uma constante.
disse!
91% de pontos conquistados durante 8 épocas em jogos apitados pelo Paixão e queixam-se?
ResponderEliminarEntão o que os benfiquistas hão-de dizer de Proença nos clássicos/derbys??? LOL
O tempo de antena que é dado a BdC para dizer os disparates que diz prova bem como a imprensa o ataca. :)
Pedro,
ResponderEliminarA percentagem, neste caso e apenas neste caso (porque é um argumento contra), não é relevante. Não diz nada. Mas foi o critério usado pelo Octávio Machado para criticar a nomeação do João Capela para o Académica-Benfica. Por sua vez, no post do facebook, o Bruno de Carvalho enumera a lista de árbitros que, segundo ele, teriam melhores condições para apitar o Benfica-Guimarães, ou seja, os internacionais, onde consta, curiosamente... O João Capela!
"Expõe o limitadíssimo conhecimento futebolístico dos benfiquistas :)" - peyroteo no 3º comentário ao post anterior.
ResponderEliminarSeria uma vitimização da minha/nossa parte se não fosse uma constante.
Peço desculpa mas esse comentário diz, de alguma maneira, que os benfiquistas são diminuídos mentalmente? É esticar um ponto a corda, não? O conhecimento futebolístico é que define a capacidade mental das pessoas? Das duas uma: Ou não têm poder de encaixe para uma pequena provocação ou é mesmo uma vitimização...
Desses oito anos, Bruno Paixão esteve quatro sem apitar o Sporting. Entre Março de 2012 e Fevereiro 2016 ele não apitou jogos nossos. Mais um tiro ao lado...
ResponderEliminarÉ como aquela conversa que tinham muito com o Liedson e o Montero. Em Agosto diziam que não marcavam há 3 meses... Contava férias e tudo...
ResponderEliminarMas os 91% são contas ou lado ou não?
ResponderEliminarRefutas os 91%? Sim ou não?
Parece-me que o Bruno Paixão já compensou bastante o penalty não assinalado sobre Liedson (engraçado como lances semelhantes com Mantorras e/ou Cardozo nunca eram considerados penaltys e tantas vezes foram discutidos).
Com ou sem veto ao Paixão, para o Campeonato, o Paixão apitou 11 jogos do Benfica (76%) e 11 jogos do Sporting (91%), nestas 8 épocas, portanto a comparação é válida... sendo que nestes 8 anos o Benfica tem um aproveitamento no geral (com todos os árbitros) bastante superior ao Sporting...
ResponderEliminarEstás a ver Marco como conseguem arranjar argumentos com lógica, é verdade que foi uma incoerência enorme criticar Capela embora a critica da nomeação para o jogo de hoje tem lógica.
ResponderEliminarEm relação ao paixão e as percentagens eu não refuto nada (apenas o que escreveu o abidos que com paixão o SCP não perdia) eu comecei por dizer que o considero acima de tudo 1 péssimo árbitro.
O que eu refuto é que ele tenha feito a árbitragem que vocês querem fazer crer em moreira, volto a dizer tecnicamente e disciplinarmente ele esteve coerente e não foi por acaso que quando o jogo acabou todas as criticas dos responsáveis do Moreira foi o golo de slimani.
Já agora essa questão do aproveitamento tens mesmo a certeza do que dizes?
ResponderEliminarEu também não refuto os números. É provável que seja verdade. Mas acho que será pacífico dizer que as equipas também podem ser prejudicadas em jogos que ganham. O Sporting terá aproveitamentos muito piores com outros árbitros e isso não quererá necessariamente dizer que foi prejudicado nessas ocasiões. Essas estatísticas valem o que valem. Os árbitros não são avaliados pelos resultados dos jogos, ao contrário dos outros intervenientes... Bruno Paixão é mau árbitro e prejudicou o Sporting em vários jogos.
ResponderEliminar"as equipas também podem ser prejudicadas em jogos que ganham"
ResponderEliminarClaro que podem. Nós que o digamos.
"A última vez que Fredy Montero marcou foi em Barcelos, há nove meses."
ResponderEliminarhttp://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/09/20/paulo-alves-n-o-vejo-em-montero-alegria-de-jogar
Notícia de 20 de setembro de 2014, Montero tinha marcado o seu último golo em 8 de dezembro de 2013.
E ainda esteve mais umas semanas sem marcar... :)
Eu acho que não faz sentido falar em tempo para definir a "seca" de um jogador. Faz muito mais sentido dizer "Fulano não marca há não sei quantos jogos". Senão imaginemos, que eu dizia em Fevereiro último: "Salvio não marca há 8 meses" Não deixava de ter razão mas era ridículo :)
ResponderEliminarRidículo no sentido em que um jogou praticamente todos esses jogos e o outro tinha uma perna engessada não saindo sequer de casa para ir ao café?
ResponderEliminarCompletamente rídiculo, ainda assim só tu para trazeres isso como exemplo.
Mas aqui tens:
"Fredy Montero a um jogo de completar uma volta sem marcar" - http://www.zerozero.pt/news.php?id=135639?id=135639&page=3
Porra, estes gajos não existem! :) Estou só a dar um exemplo da razão porque não se deve medir isso em tempo mas sim em jogos. Dei o exemplo do Salvio porque foi o jogador que me lembrei de estar parado muitos meses. Para a próxima eu dou o exemplo do Marcelo Boeck, está descansado...
ResponderEliminarEu sei que o Montero jogou e o outro não. Mas 9 meses podem corresponder a 0, 10, 20 ou 30 jogos. É isso que eu acho mal. Não tem a ver com ser jogador do clube A ou B.
E depois ficam ofendidos quando se fala em vitimização.
Eu fico ofendido é por um gajo com uma cognição futebolística muito acima da média benfiquista, como tu, desprezar esta contagem em meses e depois se te meto um segundo post em que a mesma informação vem contabilizada em número de jogos (como tu pediste), voltas a virar o frango.
ResponderEliminarEm vez de admitires logo, (como fazem as pessoas com capacidades cognitivas futebolísticas acima da média) que o Montero esteve sensivelmente o triplo do tempo que anunciaste sem marcar.
Mas todos sabemos como o estigma BdC ataca..."Quê? Isto não é justo, vamos já para tribunal!"
Depois o tribunal não lhe dá razão e "Não se fez justiça. Isto é tudo um lobby...não é á toa que a Justiça tem uma venda!"
Nunca há um dar a mão á palmatória, um reconhecer do erro, um pedido de desculpa. Um acatar a decisão superior. Nada. É o Mundo (e mais qualquer planeta dentro e fora do sistema solar) contra o sporting, sempre.
...e é por isso que a tua piada sobre vitimização deveria, apenas e só, ganhar um Pulitzer.
ResponderEliminarSei que seria apenas mais um título para os 20 e tal mil que vocês contam...mas vencer um Pulitzer com apenas uma frase não é todos os anos que acontece. :)
Se tu partes do princípio que eu estou a não querer admitir que o Montero esteve muito jogos sem marcar, não posso fazer nada. Eu falei em 3 meses exactamente porque usei Agosto e apanhava os meses das férias dos jogos oficiais dos clubes. Isto foi na sequência da conversa sobre o Paixão. Falarem em oito anos quando em metade desse tempo ele não apitou o Sporting.
ResponderEliminarA minha "luta" não é ocultar os jogos que Montero esteve sem marcar (esteve muitos, de facto). É tentar demonstrar que há maneiras mais eficazes de analisar essas situações do que a contagem de tempo.
O Montero esteve muitos jogos sem marcar...
O Montero esteve muitos jogos sem marcar...
O Montero esteve muitos jogos sem marcar...
Pronto, já passou.
ResponderEliminarAgora usa um pouco do teu tempo para criticar o inquérito que aparece hoje na capa d'o jogo. Ou vais deixar passar em claro?
E estas notícias do PdC ser julgado, do outro dominar a máfia da noite. Em vésperas de um jogo tão importante para o sporting, destabilizar os líderes do adversário beneficia quem?
ResponderEliminar:)
Enquanto isso o SLB perde 3 pontos no futsal por transmitir um jogo em diferido...
Controlamos isto tudo!!! :)
Eu não considero o futsal uma modalidade :) Futsal é para jogar entre amigos, nada mais que isso...
ResponderEliminarLDP, um inquérito a portistas sobre o seu clube? Acho normal. Além disso, não tem propriamente o mesmo destaque do inquérito de ontem... Acho mais engraçada a frase principal da capa. É uma pressão adicional para o jogo...
Pedro, achas que isso desestabiliza o Porto?! :) Eles nem ligam. Provavelmente colocam a capa num quadro e "espetam" na parede da sala...
ResponderEliminarFizeram um inquérito a 12 notáveis portistas. Oito deles preferem que o Sporting seja campeão em vez do Benfica.
ResponderEliminarÉ, de facto, um inquérito sobre o porto.
E os benfiquistas é que têm uma capacidade cognitiva futebolística reduzida, senão...
Tanta conversa sobre o bruno paixão e era engraçado ouvir a opinião deles sobre o jogo de ontem...
ResponderEliminarYep...mais um penalty por assinalar a favor do SLB. Até num jogo com o Benfica o Paixão beneficia o sporting. Queixam-se de quê mesmo????
ResponderEliminarHahaha! Muito bom até o Hélder conduto em directo assumiu nao ver qqr penalty mas agora para justificar a arbitragem lá foram inventar 1 pênalti.
ResponderEliminarEu não me queixo de nada vocês é que diziam que coates e marvim deviam ter sido expulsos, eu sei que o paixão até marcou falta a favor do Benfica mas qual o comentário ao lance do eliseu? Ou como não aparece nos videos do hugo gil não viram?
Pronto, se o Hélder Conduto assumiu está assumido.
ResponderEliminarMas o que tem a arbitragem para lá desse penalty que ficou por assinalar? O golo é ilegal como já alguns andam por aí a dizer? O Hélder Conduto tb disse isso? Foi anulado algum golo ao Vitória? Querem ver que foi a expulsão do Sérgio que condicionou o jogo?
Eliseu, viste o lance ao menos ou estás a fazer fé no post do BdC?
Depois do Rio Ave poupar jogadores contra o Arouca para estarem disponíveis contra o SLB agora é o Marítimo que poupa esta jornada para estarem disponíveis para a próxima. O que será que Rio Ave e Marítimo têm a ganhar nos jogos contra o SLB. Curiosamente o União da Madeira poupa jogadores contra...o sporting.
ResponderEliminarMas sim, falemos do Paixão que não marcou um penalty sobre Mitroglou...
Vim aqui no intervalo da roubalheira do Dragão para descomprimir 1 pouco. :)
ResponderEliminarUi já cá faltava essa o ukra levou amarelo para poder jogar com o Benfica e depois comecou o jogo no banco e entrou aos 70min... tem toda a lógica.
Essa moda que está a pegar entre os benfiquistas de os adversários estarem a dar tudo por tudo porque estão comprados pelo SCP é engraçada até porque a vossa lógica pode ser revertida se os adversários estão a dar luta porque estão comprados que tipo de incentivo houve quando levavam goleadas umas atrás das outras?!