As notícias em torno da trapalhada relativamente a Roberto deixam qualquer benfiquista preocupado. A história cheira a esturro. Há muita coisa por explicar.
Se accionaram as garantias porque é que o jogador diz que sempre esteve ligado ao Benfica? Esse acionamento da garantia refletiu-se nos relatórios e contas? São perguntas que carecem de respostas inequívocas...
Ao contrário do que faz noutras bandas onde se aplaudem as manobras de diversão e fuga à justiça, penso que a grande maioria do benfiquistas querem esclarecimentos cabais e punição de quem prevaricou, se prevaricou.
Exige-se uma investigação judicial. É hora do Ministério Público tomar conta do assunto.
Mas atenção: antes que venha a parvoíce exigir a imolação do Benfica, devemos ter presente que o Benfica não foi o único a negociar com o Atlético de Madrid. Há mis clubes portugueses que o fazem. Há transferências bem esquisitas.
21 comentários:
Razão tinha o outro quando falou em milhões da treta, ele já sabia que tipo de negócio era, pelos vistos.
Os 8 milhões pagos ao Atlético Madrid pela compra, saíram mesmo do Benfica? E foram para que cofres?
Como se pode vender depois pelo mesmo preço a um fundo que não pagou um tostão afinal?
E se não pagaram nada como o jogador fica 2 anos no Saragoça?
Estava emprestado? Pagaram pelo empréstimo?
E agora vende-se ao Atlético Madrid em troca de metade do Sílvio? Não entrou dinheiro nenhum então?
E os direitos desportivos são diferidos em 1 ano? Porquê?
Quem o está a emprestar aos gregos, o Benfica ou o Atlético? Se ele não entra nos planos do Atlético para quê esta compra?
Tudo o que envolva Jorge Mendes e alguns clubes espanhóis, cheira a esgoto a céu aberto!
ps: A CMVM não se sentirá encornada?
Sim, nos relatórios constam os valores em dívida do fundo, pelo que até se podem aceitar as explicações agora dadas para esta confusão.
O grave está na aquisição do Roberto, um homem que chega a titular do Atletico devido à ausência de dois companheiros e que ao fim de 14 jogos na primeira divisão vale mais 3 milhões e meio que o Asenjo, contratado após ter sido considerado o guarda-redes revelação da liga. Aí sim, andou muita gente a comer. Mas na altura a maioria preferia as discussões do "barato sai caro vs caro sai barato".
Isso e o Pizzi valer o mesmo que Salvio, por exemplo.
Não são 14, mas 19 jogos (5 no Atletico + 14 no Saragoça), mas a ideia é a mesma.
LOL
Lá ficou o Vieirinha com mais um cofre cheio :)
Realmente, é mais um caso de polícia. mas é como dizes Borges, em Portugal começa a ser normal.
E exemplos há muitos.
Alguém por exemplo explica o caso do Hulk no ano passado?
O que é certo é que o meu Sporting resolveu abrir uma guerra contra empresários e ficou sem Bruma, e ainda tem quase uma equipa para colocar.
O Benfica e o Porto, fruto destas conections, vão ainda lucrar com mais transferÊncias milionárias por valores absurdos.
Resta saber é a que preço...
Jorge, calma. Vives num país onde se roubam muitos milhões à descarada. Se houvesse vontade de encontrar culpados e responsáveis, a lista de espera seria muito longa.
Isto do futebol são peanuts, meu caro. Ninguém vai investigar absolutamente nada. Cabe aos benfiquistas quererem acabar com isto. Mas está difícil.
Não vês que quando o Godinho chegou à presidência do Sporting, mal se tocou na ferida da Expo, eles apareceram logo aqui a defender o homem?
E o outro la de cima, que se passeia impunemente e é recebido na AR?
Isto é folclore, estão todos muito bem protegidos por todos aqueles que nos roubam a valer (e esses não podemos evitar).
Novamente este teu cinismo do tá tudo mal e toda a gente rouba, para que preocupar-se!?
Não é bem assim!!!
Utilizando um argumento que tu mto
convenientemente te foste lembrar agora.
Se o Godinho roubou na Expo98 acho bem que exista alguém que se sinta lesado (mm q seja o próprio Estado) a reclamar de seu direito.
Se o Godinho roubou quando esteve no Sporting utilizando o nome do Sporting, eu como sportinguista, sinto-me no direito de saber com pormenor o que de facto aconteceu. E se há marosca, serei dos primeiros a exigir a punição dos culpados.
J.,
"Novamente este teu cinismo do tá tudo mal e toda a gente rouba, para que preocupar-se!?"
Eu qualquer dia começo a fazer-te follow-ups de todas as pessoas que me perguntam se tu estás sempre a gozar ou se não percebes mesmo o que se escreve.
Eu já não sei, juro. Se fazes de propósito, se lês o que eu escrevo a direito, se ficas tão cego quando vês o meu nome que perdes a serenidade. Não sei.
Hoje não tenho tempo para as tuas ERRADAS conclusões sobre aquilo que escrevo. Mas talvez seja melhor, talvez não se estrague esta caixa de comentários.
Esta questão do Roberto vai-se resolver de forma fácil. É aplicada uma multa e esquece-se o assunto.
Entretanto voaram 8.6 milhões de euros (segundo o relatório & Contas), na "compra" de 1 GR e que, entretanto foi convertido em 50% do passe de Pizzi.
O que é certo, no meio disto tudo, é que o Atlético Madrid recebeu uma verba avultada pelo 3º GR e o Atlético de Madrid vaia avançar, já este Novembro com o início da construção da sua Cidade Desportiva.
Tudo o resto deveria ser caso de vergonha e, se isto fosse um País a sério (e temos tantos casos a provar que não) um caso de Polícia.
Com muita pena vossa as ditas transferências dos outros clubes a que te referes terem sido perfeitamente claras e declradas á CMVM a tempo e horas....
cada vez se enterram mais.
jamsilva:
a do Roberto também foi, no entanto...
Jorge: não ligues. É o habitual. Fazes um post onde arrasas a direcção do teu clube, onde exiges uma investigação policial, e o rapaz aparece aqui para reforçar a idoneidade das gentes da direcção do clube dele. Que, como todos nós sabemos, é tudo malta limpinha, asseada, idónea.
Mas nós é que nos enterramos, quando é o gajo que anda com a cabeça enfiada na areia há não sei quantos anos.
"Ao contrário do que faz noutras bandas onde se aplaudem as manobras de diversão e fuga à justiça"
" devemos ter presente que o Benfica não foi o único a negociar com o Atlético de Madrid. Há mis clubes portugueses que o fazem. Há transferências bem esquisitas."
Claramente os outros clubes não foram chamados a esta discussão. Claramente.
Benfiliado - http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html
"A culpa é do fundo que não pagou"
Guachos vermelhos -
Nada sobre o assunto. Prefere insultar o Porto no blogue
Parem lá com isso -
Nada sobre o assunto. Prefere insultar o Porto no blogue
Blog do Manuel -
http://manueloliveira2000.blogspot.pt/2013/07/a-explicacao-sobre-o-negocio-roberto.html
"Negócios limpos são nos outros clubes"
Eu acredito slb -
http://euacreditoslb.blogspot.pt/2013/07/claro-como-agua.html
"Claro como a água"
benfica somos nós -
Nada sobre o assunto. Prefere insultar o Porto no blogue
Vozesencarnadas -
http://vozesencarnadas.blogspot.pt/2013/07/afinal-explicacao-sobre-o-roberto-e-tao.html
"Isto acontece tantas vezes, mas tantas vezes em relação por exemplo aos carros" (português delicioso)
coluna d'aguias -
Só se escreve sobre o Porto, Porto, Porto...e mais Porto
Pedro:
Vai ver os blogues do teu clube relativamente à polémica de... por exemplo... Casagrande...
Nem pio. E sabes porquê? porque não há liberdade de opinião. Porque se criticam têm receio de mais dia menos dia serem descobertos e as suas palavras serem usadas contra eles (como foi dito aqui há tempos pelo A.Silva neste blogue). Digo com orgulho que posso dizer, e digo, tudo o que penso, seja a favor ou contra a direcção do meu clube, e isso não me faz menos benfiquista que qualquer outro.
Caro Jorge,
Os bloguers azuis, têm há 2 anos, um encontro anual, para discutir o clube e tudo o que o rodeia. Penso ser caso único em Portugal.
No primeiro encontro, o FC Porto, cedeu um anfiteatro no estádio (deve ter sido para controlar)...já o segundo foi em Espinho.
Dos bloguers presentes, encontravam-se os seguintes:
- Reflexão Portista
- Porta 19
- Kosta de Alhabaite
- Lá em casa mando eu
- Mistica azul e Branca
- Tribuna Portista
Sobre o tema Casagrande, podes ver, nos links que te coloco, que alguns blogues falaram sobre o assunto:
http://www.reflexaoportista.pt/2013/04/doping-as-estorias-de-casagrande.html
http://covil-do-dragao.blogspot.pt/2013/04/antigo-medico-refuta-acusacoes-de.html
http://www.pobodonorte.com/2013/04/cuspir-para-o-ar-capela.html
http://tomoii.blogspot.pt/2013/04/de-uma-estoria-de-um-cara-barra-pesada.html
Enfim, podia colocar aqui mais blogues que falaram sobre este assunto.
Aliás até te digo mais, sobre esse não assunto qualquer portista ficou descansado a partir do momento em que o Octávio Machado desmentiu o Casagrande:
http://www.maisfutebol.iol.pt/fcporto/fc-porto-doping-casagrande-celso-octavio-machado/1442678-1304.html
Não há maior ressabiado que o Octávio.
Segundo, não achas estranho esse asssunto ter sido lançado na altura o Capela vs Sporting?
Terceiro, não achas curioso o Casagrande no livro, escrever que a equipa onde se dopou era europeia, isto sem mencionar nomes e mais tarde, a promover o seu livro afirmar que foi no FC Porto?
Para finalizar gostaria de ver aqui o A. Silva confirmar o que escreveste.
Quanto ao resto, o sector continua na mesma. Como a melancia.
Pedro:
"Blogger Antonio Silva disse...
É tão importante saber a minha opinião, é?
Só é importante para poderes dizer "O Benfica foi roubado e até um portista concorda."
Isto foi um comentário um post no dia 14/05/2013, onde ele se recusa a dar a opinião dele, com o argumento acima.
Quanto ao resto só provas que no Porto não há divergência de opiniões. todos concordam com todos e todos concordam com o grande líder. Não há crítica. Claro que ninguém ousou nem ousa questionar sequer ou aventar a hipótese de ter havido alguma coisa no caso Casagrande. Já no apito dourado foi o mesmo (mesmo com as escutas a revelarem tudo), nas viagens dos calheiros também, a expulsão do Deco no Bessa, etc, etc, etc. Tudo normal e devidamente justificado.
Enfim...
Não me alongo mais porque o post era sobre o Benfica e o Roberto...
Jorge foste tu que chamaste aqui outros clubes...
Quanto ao que escreves, não me demonstraste que o A. Silva, tem medo de escrever o que quer que seja.
Argumentos precisam-se.
Já sobre o resto, nota-se que não lês blogues azuis. Estás no teu direito, agora não venhas com conversas de grandes líderes quando tens o Sr. 83% a dirigir o teu clube.
Coreias do Norte há muitas ;)
P.S.
Caso Nuno Assis - Doping
Caso Mantorras - Fuga ao fisco / lavagem de dinheiro
Caso Perdão da dívida fiscal
Caso King - árbitro internacional
Caso Elefante Branco - árbitros e putedo (que neste blogue tanto gostam de falar)
Vale Azevedo - nem é um caso, é uma realidade
Caso Mozer - cocaina
Anders Andersson -http://www.youtube.com/watch?v=Pf7YX8rcMHg
Benfica da década de 90 - http://sol.sapo.pt/inicio/Desporto/Interior.aspx?content_id=66041
Epá poderia estar aqui a noite inteira.
Olha Jorge acho bem que defendas a tua dama, mas já dizia o Tzu: Conheces teu inimigo e conhece-te a ti mesmo; se tiveres cem combates a travar, cem vezes serás vitorioso. Se ignoras teu inimigo e conheces a ti mesmo, tuas chances de perder e de ganhar serão idênticas. Se ignoras ao mesmo tempo teu inimigo e a ti mesmo, só contarás teus combates por tuas derrotas.
E vocês claramente não fazem isso!
Tchiii...eu não diria melhor Pedro.
Pedro:
Desde que este espaço está aberto, fala-se de tudo por aqui, sem tabus, sem agendas, sem preocupações de o que se escreve poder vir a ser usado mais tarde.
Se lês este blogue sabes que nenhum dos benfiquistas que por escrevem poupa o presidente do Benfica quando sente que há razões para isso. Basta leres os dois últimos post's.
Seria muito mais fácil para mim agarrar na desculpa escabrosa que o Benfica deu à CMVM e defendê-la aqui arreigadamente. Mas não sou assim.
Repito que noutras paragens a palavra do grande líder é lei e verdade insofismável.
Essa reunião de bloggers, na minha opinião mais não é que o debate interno da vida do clube e o concertar de estratégias para que se fale a uma só voz para o exterior e passar determinada mensagem que entendem que deve ser passada.
Por aqui vês as pessoas a criticarem e condenarem a falta de oportunidade e até perseguições que são feitas em assembleias gerais a quem contesta a direcção. Não conheces situações idênticas no teu clube?
De facto frequento (diga-se leio, porque se escrevo alguma coisa... meu deus) poucos blogues do FCP, mas não penses que ando em todos os blogues do SLB. São poucos os que acompanho.
"inimigo" é uma palavra demasiado forte para classificar um adversário em desporto. Não partilho esse tipo de linguagem nem encaro o desporto dessa forma.
A táctica já conheço eu bem: se o assunto vos é melindroso e não têm defesa (tipo apito dourado), não discutem esse assunto, lançam à conversa uma série de outros assuntos para criar a confusão e tentar mudar o rumo da discussão.
Não tenho medo de falar do que quer que seja e dar a minha visão pessoal nem me preocupa muito que usem as minhas palavras para dizerem : "vês, até os benfiquistas o reconhecem".
Por último:
Não chamei outros clubes. Limitei-me a dizer que o Benfica não é caso único neste tipo de transações manhosas. Mas depois só falei da situação especifica do Roberto porque é apenas o caso dele que está na berlinda.
Quanto ao resto, não te pretendo demonstrar o que quer que seja. Interpretei da maneira que o escrevi antes. O certo é que a opinião sobre o tema que se discutia nunca chegou a ser dada. Vá-se lá saber porquê...
Jorge Borges disse,
"para que se fale a uma só voz para o exterior e passar determinada mensagem que entendem que deve ser passada."
Como nos blogues portistas, nos blogues benfiquistas se passa o mesmo.
Tal como quando vemos no Dia Seguinte o RGS a falar, já sabemos o discurso que o homem vai ter.
Não podias estar mais errado Jorge.
Opiniões.
Quanto ao Roberto, nada que não tivesse sido falado antes. E não me recordo de nenhuma outra transferência envolvendo clubes Portugueses e o Atlético, que tenha tido contornos tão rebuscados como esta.
P.S. O Atlético não está a dever ao benfica um jogador pela transferência do Simão S.? E a percentagem do passe do Reyes, já foi paga?
Enviar um comentário