Ah the Black & White cookie! Poucas coisas podem facilmente metaforizar o pensamento do adepto português como esta bolacha, que Jerry Seinfeld me celebrizou há anos suficientes para começar a achar que afinal há gente mais nova que eu. Egocentrismos à parte, dissequemos a bolacha. Duas partes iguais: uma preta, outra branca. Segundo Jerry, a já referida bolacha atinge o seu auge de sabor quando a dentada funde as duas partes.
'Devemos sempre olhar para a bolacha, Elaine. Devemos sempre olhar para a bolacha.'
E devemos. É que o pensamento 'preto e branco' tem tanto de comum como de perigoso para a evolução da Humanidade. Ou é preto, ou é branco. É... hipocrisia, digamos. Ah se ao menos a dentada pudesse sempre fundir sempre os dois...
E no futebol raramente funde, o que é facílimo de ver. Troquem-se os protagonistas e teremos preto ou branco, nunca uma fusão. Seja há uma semana, há um mês, há um ano, os casos sucedem-se mas de nada valem sem exemplos actuais. Que tal ontem? Há uma vitória materializada aos 90+3' depois de um penálti convertido por Lima. Antes, o castigo máximo teve que ser assinalado e despertar todos os tipos de chocolate preto e branco. Uns olharam para tudo o que podiam agarrar para não ser penálti: algum tipo de puxão do jogador do Benfica. Mas encontraram, sim, um puxão da defesa da Académica, o que obriga a refazer a tese. Ora, há um puxão evidente e havendo-o metemos mais 'chocolate negro'. Uma pitada de falta de intensidade, que tal? Serve? Não serve, ao que parece o homem quase que arrancou com a camisola ao Gaitán.
Muitos ficariam por aqui. Mas outros há que ainda colocam 'minutos' aos ingredientes. Ser no primeiro, ou no último, tem muita diferença, argumentam. Como se isso interessasse para certificar uma decisão que é válida. E aqui sim, faço juízo de valor. Também a mim seria mais fácil encontrar todas as formas de não ser penálti e de justificar o injustificável só para manter o Benfica a dois pontos. Também a mim a cor me chamou para identificar intensidades, até que pensei: 'Foda-se tão mas tás parvo? É penálti, estorvou e impediu o Gaitán de jogar'. E aí parei. Se ao menos as placas de STOP tivessem escrito 'foda-se', muitos mais acidentes se evitariam.
E fica muito bonito a um portista reconhecer que o penálti do Benfica aos 90+3' assim o é, efectivamente. Fica muito bonito mas não o faço para isso. Isso seria comer só parte da bolacha e não foi para isso que, à hora do pequeno-amoço, aqui vo-la trouxe.Trouxe sim para serem comidas as duas partes.
Fosse ao contrário? Fosse no Dragão? Ganhasse, digamos, o Porto ao Olhanense 'por causa' de um penálti que existe (outro juízo de valor, este à vontade porque sempre, também, aqui o defendi)? Fosse, em vez dos 64', no último minuto dos descontos? Encontrar-se-iam explicações envolvendo estrelinhas e seria Jackson o herói? Vá, tentem fazer de mim, parvo.
Muitas vezes se fala em advogados do diabo com razão. É fundamental encontrar solução para a questão dos critérios diferentes. Ainda na sexta-feira, o árbitro que, também aqui, avisei que não marcava bolas na mão, não marcou penálti num desses casos. E não foi pelo FC Porto (clube em que o presidente recebeu árbitros em casa) estar envolvido que o critério mudou. Ainda ontem um clube que se queixa constantemente de ser vítima da arbitragem (chegando mesmo, em alguns jogos de outras temporadas, a pressionar o árbitro, no seu balneário, ao intervalo) viu um penálti ser bem assinalado, com a coragem de a marcação ser no último minuto dos descontos, no seu estádio. Aleluia, que o Mundo está parvo!
Chateiam-me as diferenças mas depois digo 'foda-se' e paro. É que dão-me mais gozo outras visões. Ontem, por exemplo, só há golo, por causa de Artur. Sim, esse mesmo, que está há semanas debaixo da mira dos adeptos e é... guarda-redes (wow reticências, como se ninguém soubesse!). Foi ele que encontrou maneira de furar o autocarro da Académica. Aliás, não furou, passou por cima. Grande charuto para o ar (ainda não se tinha feito) e ficaram a nu as deficiências defensivas tão elogiadas no final do jogo. Se calhar com mais uns 'cacetes' para ganhar o queijo e o Benfica 'espetava' dois ou três.
74 comentários:
Mais uma vez digo, porque não sou fanático e sei ver futebol, que foi penalti.
O Gaitán também dá um empurrão no defesa da académica mas este puxa a camisola do jogador do benfica.
O penalti foi bem marcado.
A académica não fez anti-jogo. Já vi equipas a fazerem pior...estoril, rio ave...
Devia sim ser investigado a razão de o Hélder Cabral sempre que joga contra o Benfica é expulso(e porque joga sempre na lateral colado aos bancos de suplentes).
Pelos vistos respondeu á letra ao Jorge Jesus que com a sua falta de respeito normal deve ter dito que a "Académica não jogava um caralho e ia descer de divisão"
Não Marco, não é por aí.
Se o fcp ganhasse com um penalty destes aos 94 minutos eu ficaria cheio de azia (como acredito q estejas) mas não pelo penalty sem si. Quando é falta é falta. Seja a favor do fcp, do SLB ou de outro qqr.
A azia seria por estar demasiado perto de ganhar dois pontos ao rival e depois, no finalzinho, ficar com azia. As faltas são para serem marcadas.
Acho inacreditável como num lance tão evidente alguém possa por em causa o penalty mas, verdade seja dita, diz tudo sobre a pessoa em causa.
Felizmente não és o único portista q reconhece a justiça da marcação do penalty. Faz-me ter crença num mundo melhor...mas, em breve, virão aí alguns companheiros teus e tudo voltará ao costume. Espera para ver..
:)
A Académica jogou como pode perante o poder ofensivo do SLB. O penalty foi mais do que evidente e, portanto, mereceram levar com o golo como castigo.
No entanto as declarações do JJ são indesculpáveis e dum baixo nível não visto há muito.
Pedro, tenho quase a certeza que o critério estica e encurta conforme a cor. Não estou a dizer que és tu, ou alguém específico. Sei que em maioria isso é verdade, pois já ouvi, li e vi discussões de lances semelhantes com outras cores e com o tempo (esse malandro) à mistura.
Acho o meu clube muito prejudicado nesse aspecto, muito por culpa do seu presidente com hábitos italianos.
Mike, quais declarações?
Quais declarações do JJ? É que ainda não percebi do que estão a falar. Já li em vários lados que ele teve declaraç~eos polémicas, mas, sinceramente não as conheço. Foi acusar a Académica de fazer anti-jogo?
"Edinho, avançado da Académica, revela o que Jorge Jesus disse sobre o clube de Coimbra no final do jogo e crítica o treinador do Benfica.
«É uma vergonha o treinador de uma equipa grande dizer que a Académica não joga um c****** e que vai descer de divisão. Isto só prova que não tem arcaboiço para ser campeão pelo Benfica», afirmou o avançado da Académica na zona mista do estádio da Luz."
in A'Bola
Não foram declarações. O Edinho acusou o JJ de lhe ter dito que a Académica não jogava um c... e que ia descer de divisão.
Os jornais assumem que JJ o disse e eu acho isso errado. Edinho diz que o JJ disse.
Se porventura sabiam e estavam a ser irónicos com o Mike... epá, desculpem, mas podiam mesmo não ter visto =)
No que diz respeito ao post, seria exclente que se vissem as coisas sem camisola vestida... Na verdade, tenho que fazer mea culpa, pois às vezes posso deixar-me turvar pelas cores das camisolas.
Mas não é menos verdade que o clima de suspeição e impunidade que paira no futebol português (desde tempos imemoriais) contribui e muito para que se pense assim.
Eu não estava a ser irónico...
Acho é hilariante que as declarações de um jogador que perdeu a cabeça no lance do penalti e se prolongou para depois do fim do jogo, sejam dadas como verdadeiras assim sem mais.
Não digo que o JJ não as tenha proferido. É capaz disso e de muito mais. Mas daí a ser verdade...
Ai se dessem como verdade tudo o que é dito...
Jorge Borges,
porque é que para ti as declarações de um jogador sobre o que aconteceu não são válidas?
ele é tão ou mais credivel do que muitas das noticias que vemos por aí.
se vocês não querem acreditar aí é outra história.
o que é certo é que este episódios já são normais no Jorge Jesus.
Ah, se o gajo da Académica disse, então é tudo verdade.
O futebol português é isto. Têm escutas claras à frente e não acreditam em nada. O gajo da Académica diz que o outro disse, então é tudo verdade.
E naquele momento do jogo, sabe-se lá o que foi dito pelo jogador da Académica.
Mas gosto das virgens ofendidas com as palavras que ninguém ouviu de JJ. Foda-se, é um jogo de futebol, caralho. Mandam-se adversários pra puta que os pariu, dizem-me merdas sem sentido. Em todo o mundo.
A azia tem de ser controlada senão fazem-se figuras muito tristes.
luis,
e quem tu melhor para falar de virgens ofendidas e de azia...em 10 anos foram só 2 campeonatos no meio de túneis e estorilgates...
o gajo da académica disse o que disse...o problema é que para vocês só é válido o que melhor vos favorece...
eu admiti que foi penalti sobre o gaitán porque sou coerente e imparcial. tu já devias saber que o teu treinador não é inocente por todas as situações que já aconteceram.
o que ele supostamente disse é uma falta de respeito para a académica...se fosse o Pedro Emanuel a dizer o mesmo sobre o benfica imagino como já estava esta caixa de comentários.
"Acho o meu clube muito prejudicado nesse aspecto, muito por culpa do seu presidente com hábitos italianos."
Marco, RESPECT!!!!
luis,
Agora vamos pela mesma linha de pensamento que tens sobre o que o Édinho disse...
Imagina que saía agora uma noticia sem confirmação da veracidade sobre a mesma a dizer:
"Pinto da Costa possui casa de alterne no Porto."
Vocês diziam que era falsa ou verdadeira a noticia? Mesmo sem ter certezas da sua veracidade?
Obrigado! :)
No meio de tanta coerência e imparcialidade esqueceste-te de comentar aqui há uns dias o "facto real" de o porto ter jogado com o setúbal para lá da data especificada na Lei.
Vais aproveitar agora a nova oportunidade?
Dizer que alguém tem uma casa, seja de alterne ou não, é facilmente comprovável. Ou é verdade ou é mentira. Pelo que um jornalista corre sérios riscos de ser apanhado a mentir se inventar tal coisa.
Já o dizer que alguém disse algo é impossível de provar excepto se for apanhado em escutas como alguém o foi. De resto será um mero diz que disse que ninguem poderá comprovar. É a palavra de um contra o outro.
Que Lei? Estás-te a referir talvez a uma lei. Sim, com caixa baixa. Se fosse algo imutável, como a Lei da Gravidade, talvez lhe tivesse esse respeito todo.
Se por 15 minutos não for cumprido o propósito da tal lei, então que o Porto seja afastado da competição. Estás-te a esquecer é que o propósito da tal lei não é, por mais que tu queiras, afastar o Porto.
Aí tens a minha visão de um caso que não me aquece nem me arrefece.
LDP,
não sou jurista nem tenciono ser.
só comento futebol e o que se passa nos jogos.
de leis só percebo as que me convêm e não são de futebol.
a tua dúvida terá que ser tirada noutra pessoa que saiba de leis. porque não perguntas ao Rui Costa, antigo presidente da CD da Liga e ferveroso adepto do 5LB?
mas quanto a esse facto o que é que interessa jogar hoje ou daqui a 20 dias?
Ó Tasqueiro, enfiaste a carapuça mas não era preciso.
O Reinaldo Teles tem casas de alterne, o teu presidente anda acompanhado com "meninas", mas do que a malta se queixa mesmo é dos roubos dentro do campo.
Esse teu exemplo não foi lá muito feliz...
Tasqueiro:
Vai ser a última vez que dialogo contigo, porque já vi que não vale a pena. Arrastas-me para o teu universo e depois ganhas-me em experiência...
És muito à frente para mim. Eu sou benfiquista, e como tal sou diminuido mental (segundo a vossa maneira de pensar).
Mas vai ler o meu comentário. Se descobrires onde é que lá está escrito que o Edinho mentiu, ou que é mentiroso... Eu não sei se é verdade, assim como tu também não podes saber. Mas tu dás como assente que é verdade, só porque o JJ é capaz disso (e nisso concordamos).
Imagina o que seria um jogador vir dizer que o Pinto da Costa continua a receber árbitros em casa. Tem que ser verdade, só porque ele já os recebeu anteriormente?
Gostei especialmente da parte em que te auto-intitulas imparcial. Logo tu.
Olha, o Mangala foi mal expulso na sexta-feira. Também sou imparcial.
luis,
não sei se percebeste mas a minha pergunta teve um objectivo implicito...a de comprovar que vocês através de noticias não fundamentdas tambem acreditam que seja verdade.
tal como eu acredito no que o Édinho disse.
Não fundamentadas?! Mas tu drogas-te? Nunca li nada sobre o PdC ter casas de alterne. Quem as tem (tinha) é o Ti Reinaldo. Isto é tão verdadeiro e factual como o FCP ter gente a reservar putas para árbitros de jogos do Benfica.
Como é que sabes?
Já lá foste? Viste lá o Reinaldo?
Marco, não era para ti, era para o tasqueiro.
Ele de tão coerente e imparcial que é ainda não consegue articular palavra sobre o facto de o seu clube ter jogado contra o setúbal para lá da margem temporal esplicita na Lei.
Mas estamos a fazer progressos: "só comento futebol e o que se passa nos jogos."
Então, caro tasqueiro, comenta porque é que o jogo (e tudo o que se passou nele) foi efectuado para lá da data prevista.
"Oh xor guarda, mas quer passar-me uma multa por excesso de velocidade porquê? Nesta estrada o máximo previsto é de 90 km/hora mas eu tenho lá culpa que o meu carro chegue aos 220? Isso a mim não me interessa, homem! Passe a multa a quem construiu o motor do meu carro, ora bolas!"
Esta é a visão do tasqueiro.
É preciso ir ao Elefante para saber o que aquilo é!?!!?!?!?
LDP,
o jogo do Estoril-Benfica em 2004/2005 que o benfica ganhou por 2-1 realizou-se no Estádio do Algarve em vez de ter sido realizado na Amoreira.
agora perguntas-me qual é o mal de ter sido no Algarve em vez de ter sido no Estoril?...pois eu respondo-te da mesma maneira que me respondes-te...pode ser?
Eu não te respondi nada...só te perguntei.
Mas tu continuas a adiar e a adiar...mais uns comentários e estás a falar no calabote, presumo.
"não sou jurista nem tenciono ser.
só comento futebol e o que se passa nos jogos."
...
"sou coerente e imparcial"
...
"o jogo do Estoril-Benfica em 2004/2005 que o benfica ganhou por 2-1 realizou-se no Estádio do Algarve em vez de ter sido realizado na Amoreira."
Descubra as diferenças...
LDP,
já presumi que não sabes ler português...não tenho que adiar nada nem fugir ás questões como é vosso hábito e como fizeste agora.
mais uma vez te digo e vê se percebes...não sou jurista nem percebo de leis e como tal não vou comentar isso, até porque tambem não comentei o caso do benfica utilizar jogadores indevidamente.quando não sei não comento nem invento.
Ok LDP. Podia bem ser para mim, nunca se sabe, até porque nunca falei aqui dessa questão.
Desculpa a agressividade =)
Não faço ideia se o Edinho está a transmitir correctamente aquilo que JJ lhe disse (ainda ninguém questionou JJ, penso eu) ou se estava de cabeça perdida como foi dito anteriormente; mas pelo menos estas supostas declarações do JJ tem um 'pai', e esse é Edinho.
Outras declarações houve que ninguém questionou a autenticidade e que apesar de não terem 'pai identificado' fizeram títulos de jornais e deram bastante jeito para a campanha em curso.
'isto vai sair-te caro'
em relação a estas duas situações nos minutos finais gostava que os supostos 'hábitos italianos' tivessem produzido algum efeito
http://4.bp.blogspot.com/-hFDLkRpB96M/USH4HHG8A0I/AAAAAAAAKr4/H-58Nhk6hwc/s1600/TribunalOJOGO_RioAve-FCPorto.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-tA0xbkA-aVE/USH3_t4-6aI/AAAAAAAAKrw/YUg_gGSjlYs/s1600/TribunalOJOGO_GilVicente-FCPorto.jpg
Carlos,
ainda gostava de saber quem foi o obreiro da campanha "isto vai-te sair caro".
nesse caso já era tudo verdade e acreditavam mesmo que o proença tinha dito aquilo e que estava a ser arrogante para com o benfica.
desta vez não se vê capas com o que o Edinho disse.
Proença desmentiu...JJ no final do jogo não quis falar.
"Outras declarações houve que ninguém questionou a autenticidade e que apesar de não terem 'pai identificado' fizeram títulos de jornais e deram bastante jeito para a campanha em curso.
'isto vai sair-te caro'"
Essas declarações de Proença tiveram neste blogue o mesmo eco que tiveram as do JJ, ou seja, nenhum.
Vocês vêm para estas caixas de comentários e querem ter conversas idiotas sobre assuntos que nem sequer são aqui referidos (há blogues onde podem ir verter as vossas dores).
Aqui só se questionou a autenticidade das declarações do Edinho depois de um palerma as ter referido como verdadeiras.
Ninguém aqui esceveu que as do Proença foram verdadeiras, até porque ninguém aqui ligou a isso.
Ah, e em relação ao eco que ambos os casos tiveram, são muito parecidos. Em tudo o que é jornal foi dada atenção às denúncias do Edinho. Aliás, até aqui elas apareceram, apesar de ninguém daqui as ter referido.
Vivem num mundo muito vosso, onde a hipocrisia e o a incoerência vos veste dos pés à cabeça.
Se quiseres falar de "conversas" comigo, fala-me de conversas que todos nós ouvimos e são factuais. Estão disponíveis no youtube e aviso-te já para não as ouvires, caso tenhas a idade mental que aparentas ter.
"Espertos" são aqueles que justificam com a corrupção e árbitros os falhanços futebolisticos do seu clube, não só em Portugal mas tambem na Europa.
O Benfica foi um grande clube, na época do Salazar. Agora não é. Habituem-se a esse facto.
Prefiro continuar "palerma" e a ver titulos do que ser "esperto" e passar 30 anos a chorar!
"O Benfica foi um grande clube, na época do Salazar. Agora não é. Habituem-se a esse facto."
Esse teu orgulho em seres ignorante, alimenta-te?
""Espertos" são aqueles que justificam com a corrupção e árbitros os falhanços futebolisticos do seu clube"
Realmente, devíamos já estar habituados à corrupção e não mencioná-la como desculpa seja do que for.
Foda-se, és uma pérola.
Eu percebo a tua frustração.
Eu próprio ficava frustrado de ver os outros ganharem champions league, taças uefas e taças intercontinentais...e imagina lá...sem corrupção e sem árbitros portugueses...
Foda-se...deve doer mesmo!
""Espertos" são aqueles que justificam com a corrupção e árbitros os falhanços futebolisticos do seu clube, não só em Portugal mas tambem na Europa."
"o jogo do Estoril-Benfica em 2004/2005 que o benfica ganhou por 2-1 realizou-se no Estádio do Algarve em vez de ter sido realizado na Amoreira."
Sò coerencia e imparcialidade.
Juntos supera-se mais facilmente a dor. É tudo uma questão de tempo :)
Uma coisa é verdade, nós temos que aceitar, de uma vez por todas, que eles estão-se a cagar para vencer da forma suja que vencem. Andamos aqui a falar de fruta, viagens, escutas, visitas domiciliárias. Eles estão-se a cagar para isso (o Marco não está, eu sei, mas é uma gota no oceano). É por isso que estas conversas não dão em nada. É melhor desistir destas conversas. A sério.
É o mesmo que dizermos ao traficante de droga q ele tem o carrão que tem e a mansão que tem à conta do dinheiro da droga. Ele diz " então?". Está-se a cagar. Como estes gajos...siga.
Somos do Benfica e isso nos envaidece.
bem gostava de saber onde é que referi que este blog tinha dado eco a umas declarações e não a outras.
referi aquelas declarações porque foram largamente utilizadas como a prova provada de como o árbitro 'perseguidor da instituição' iria castigar o Cardozo (como se fosse ele a deliberar este tipo de castigos)
"e em relação ao eco que ambos os casos tiveram, são muito parecidos"
Se tiveram este tipo de eco, as minhas desculpas.
http://www.maisfutebol.iol.pt/multimedia/oratvi/multimedia/imagem/id/13804439/229
http://thumbs.sapo.pt/?pic=http%3A%2F%2Fimgs.sapo.pt%2Fpaperleap_capas%2F2013%2F02%2F12%2F0305_abola_4137c.png&W=373&Q=85
Não me digas que te estás a cagar tambem para a forma suja com que venceram campeonatos até 1974?
Óh Pedro...os telhados de vidro chegam a uma altura que se partem...para se ser beatificado ainda demoram muitos anos!
"...forma suja"?
Como assim?
LDP, se calhar foi por termos ficado em 9º em 10 equipas e para não descermos de divisão a liga foi aumentada para 12 equipas. Deve ter sido isso...
ahahah, LDP e Pedro, acho que estamos conversados :)
Tasqueiro,
antes e depois de 1975
sempre fizeram as coisas por outro lado e como se vê num dos últimos comentários ele regozijam-se de vencer fazendo as coisas por outro lado; tal como se ouviu na escuta do traficante de droga que os lidera e que eles veneram.
* atenção que a grande parte dos blogs da agremiação corrupta apenas
cita a referencia do coroado à falta do jogador da Académica, excluindo o texto em que o mesmo refere que há uma falta anterior do gaitan
a adulteração da verdade é uma imagem de marca da agremiação corrupta
A euforia era tanta ontem no final do jogo que o árbitro se esqueceu de dar amarelo ao Lima por ter tirado a camisola...já do vermelho ao hélder Cabral não se esqueceu...
Portanto, analisando essas imagens:
temos a primeira imagem que mostra o puxão de Gaitán, é isso?
Muito bem.
A segunda imagem mostra-nos o puxão do defesa da Académica, é isso?
Tasqueiro, débil mental, que tu és uma besta ignorante, sem escrúpulos, e aldrabão, já todos percebemos, mas não vens para aqui sem levar o devido troco. És um miserável e as tuas mentiras doentias serão, sempre que possível, combatidas.
Eu percebo que estejas habituado ao lodo. Percebo que esteja habituado à trapaça. Mas não te deixes levar pela azia, rapaz.
http://www.lpfp.pt/liga_zon_sagres/pages/jogo.aspx?epoca=20122013&jornada=19&jogo=7388
Não voltes.
http://videos.sapo.pt/oYQVzrHe2jdGmBBuHvMb
"É fundamental encontrar solução para a questão dos critérios diferentes."
Principalmente quando é o critério do mesmo árbitro, no mesmo jogo. E é por esta razão que um árbitro é tão decisivo num jogo como um jogador ou um treinador.
luis, nao pode ser assim. O tasqueiro sò comenta, e cito, "factos reais". Logo, se o tasqueiro comentou que por causa do excesso de euforia o arbitro se esqueceu de mostrar amarelo ao Lima é porque foi isso mesmo que se passou.
Sindrome de Edinho, serà?
Já chegaram a algum consenso se é penalty ou não? :-)
Não sei se é da idade, mas já não tenho pachorra para este tipo de discussões.
Falando de futebol...
Isto começa a parecer tanto a deja-vu, Fevereiro e Março costumam ser meses terriveis.
Perderam 2 pontos na Madeira, sorte que o Porto também perde na mesma jornada, e quase quase perderam mais 2 pontos, agora em casa, novamente sorte.
Como é possível jogar tão mal naquela primeira parte?
Os cantos costumam ser treinados pelo JJ ou é à discrição dos jogadores?
Foram quantos cantos? Uns 20? Nem um deles teve o mínimo perigo que fosse.
A ideia que dá é que a equipa está por arames.
LMGM disse...
...
No ano passado, por exemplo, o Porto foi somando os 3 pontos com exibições assim-assim porque lá vinha um penalti resultado de um qualquer puxão na área como há às dezenas em cada canto.
...
19-08-2012
Pedro, se calhar a falta do motor do meio campo assim como um dos melhores marcadores de sempre do Benfica la na frente também influenciou alguma coisa nao?
Tanta malta comentou assertivamente que as expulsoes da Madeira reflectir-se-iam muito mais no(s) jogo(s) a seguir, mas agora parece que ja nao interessa como argumento. Estando desde hà um bom par de semanas a jogar quase de 3 em 3 dias.
Nunca faço comparaçoes como a seguinte: mas gostaria de saber quais os comentàrios se, de uma assentada sò, o porto tivesse de jogar contra 11 guarda redes sem o Moutinho e o Ràqueson a resolver là na frente. Gostava pah.
Tens uma certa razão LDP, mas a equipa jogou muito lenta, sem intensidade, se quiseres.
Uma coisa é um jogo em que vês a equipa a carborar, onde o golo é iminente (mesmo que não aconteça), outra é perceberes aos 30 minutos que vais passar as passas do Algarve e que muito dificilmente marcarás um golo.
E convém que Matic seja até poupado neste tipo de jogos, senão, quando é que o vais poupar?
O Porto defronta as mesmas equipas que o Benfica, também joga de 3 em 3 dias, também tem jogadores lesionados e castigados.
Porque eles nunca falham no último terço do campeonato e o Benfica de JJ tem falhado sempre?
Se formos a ver até mesmo no ano em que fomos campeões a fase final do campeonato foi complicada, só garantimos a vitória no último jogo.
Vendo as coisas de forma simplista:
O Benfica começa sempre muito bem, goleadas, vitórias fáceis, chega a Março a equipa começa aos soluços e em Maio morre na praia.
O Porto começa devagar, aos soluços, vai ganhando confiança, chega a meio do ano já está em velocidade de cruzeiro e ganha os jogos todos até ao final do campeonato.
Não dá para inverter isto?
"Jousei Mourinhooh, Jousei Mourinhooh
Merecidos os festejos do técnico português, hoje, depois de ir a Camp Nou eliminar o Barcelona. Não é para todos."
Não é para todos é ser elogiado por meter o autocarro à frente da baliza.
**
Pedro disse...
Mourinho rules...
Acho piada a quem critica o futebol do Inter ...a jogar com 10, em Nou Camp, em vantagem na eliminatória queriam o q ? Q jogasse de peito aberto???
Enfim...
A diferença é que o Inter ficou com 10 na 1ª parte por expulsão (injusta) do Motta. A Académica jogou o jogo todo com 11 (com excepção de uns 10 segundos). Ah, e outra coisa: apesar do valor que vocês lhe dão, o Benfica não tem a melhor equipa de futebol do Mundo (de sempre, se calhar).
Em relação às imagens, podes esclarecer?
Temos a primeira imagem que mostra o puxão de Gaitán, é isso?
Muito bem.
A segunda imagem mostra-nos o puxão do defesa da Académica, é isso?
Ainda estou à espera que confirmes isto.
Luis, eu nao quero ter razao, mas há factos ("reais" ainda por cima) que demonstram evidências claras.
Considerando a data de 30 dezembro, pós férias natalícias, o Benfica fez 13 jogos até agora. O porto fez 10, sendo que um deles foi em Setúbal para lá do que diz a Lei, senão seriam somente 9. Seriam quatro, repito quatro, jogos de diferença. São só 270 minutos a mais na pernas, coisa pouca diria o génio das 72 horas.
Nas pernas e no cérebro, porque o cansaço não é só físico. Não o é só em nós comuns mortais, imaginemos atletas de alta competição. Uns dirão, "ah mas é por isso que eles são predestinados e lhes pagam bem e jogam no Benfica e noutras equipas." Pois tá claro, respondo eu, mas isso impede que o sintam também?
Luis, nem de propósito usaste a palavra "carburar" depois de eu ter usado a palavra "motor". E onde estava o motor da equipa? Na bancada, a sofrer da um ataque de proençismo.
Poupar o Matic contra a Académica, equipa que detém a taça de portugal, treinada por um afilhado do polvo e sabendo que o porto já tinha jogado antes de nós e ganho? Isto nao parece um comentário teu oh Luis, desculpa lá.
Poupavas o Matic mas era a partir do minuto 60 se a vitória já estivesse no bolso.
E depois Cardozo. Aqui há uns dias gabou-se a forma como o Tacuara pode até estar a passar ao lado de um jogo, mas que com a força mental que tem, lá continua a resolver jogos atrás de jogos. E onde estava Cardozo? No bolso do Proença, talvez...(e não, não estou a desculpar o paraguaio. Para mim foi bem expulso).
Pedro Almeida, garantimos a vitória só no ultimo jogo, pois foi. Mas a tua idade permite-te ainda recordar os 8 pontos oferecidos ao braga só na segunda volta desse campeonato, ou a vontade de criticar JJ e as suas equipas que morrem na praia é mais forte que tu?
Parece que muita gente, de maneira escondida, dava como certo o título este ano. Vai-se a ver, agora que MAIS DO QUE NUNCA, temos de apoiar e acreditar é ver pessoal a criticar gratuitamente, sublinhando patéticos "já era!"; "já fomos"; "já estamos" ou "este JJ é sempre a mesma merda!"
Pois bem, a esses tenho a dizer que se formos de facto campeões daqui a uns meses não vai ser pela vossa força e crença. Arranjem um bom programa com a namorada nessa noite porque não precisaremos de vocês no Marquês.
Veja-se pelo lado positivo: Matic e Cardozo tiveram descanso e isso não se ressentiu na conquista de pontos.
:)
LDP, acho que tu não desejas mais do que eu o Benfica campeão. Aliás, acho que todos os benfiquistas querem na mesma medida, o seu clube campeão.
Não faz sentido criar-se essa divisão, apenas porque existem opiniões diferentes da tua.
Eu já cá ando há uns anitos e posso dizer-te que, infelizmente, foram mais as vezes que acertei do que as que errei.
Se há coisa que gosto de ver nos benfiquistas é reconhecerem os seus próprios erros.
Tudo o que eu escrevo não implica que não ganhemos. Eu apenas acho que havia outros caminhos mais certos. Mas podemos ir pelos "errados" e vencer na mesma. É isso que todos os benfiquistas querem.
Apoiar o Benfica e defender o Benfica é o que eu faço neste espaço, desde 2005. E antes disso já o fazia, nos cafés, entre amigos, no estádio, na escola.
Por isso, se o Benfica for campeão, vou querer ir para o Marquês e, muito provavelmente, levo a minha namorada atrás.
Em relação ao "mês de Fevereiro" nem de propósito, andei o dia a pensar nisso e em fazer um post sobre o assunto. Amanhã ou depois, fica prometido.
abraço
E em relação às imagens deixadas aí em cima pelo palerma: é engraçado que a imagem que supostamente revela o puxão do Gaitán (que terá acontecido ANTES do puxão do defesa da Académica)mostra-nos os jogadores uns frames à frente do puxão do jogador da Académica. Confuso? Não. É a demência com acesso a computadores.
Luis, a critica ao mote "o campeonato já era!" nem é dirigida a ti. Falei num modo geral.
A ti aponto é que duas bolas nos ferros mais 20(?) remates e 15 cantos contra dez defesas centrais e um guarda redes é um bocado diferente de "falta de intensidade". Sabendo que, repito, o motor da equipa e um dos melhores marcadores da história do nosso clube não estavam em campo e tendo feito 13 jogos em mes e meio.
abraço
O facto do Matic não ter jogado, foi escandaloso e perturbou o rendimento desportivo da equipa, que está habituada a ver o Matic a subir com a bola controla e a distribuir muito próximo da área adversária. A ausência do Cardozo, pode-se aceitar (apesar de todos os dias se verem jogadas similares em que os árbitros decidem de outra forma) e não fez uma falta por aí além. Não gostei do André Almeida na posição 6, não gostei da falta de pressing do Ola John e do Sálvio, e achei que o Rodrigo melhorou encostado à esquerda e não como ponta-de-lança fixo na área.
O Porto para mim é favorito, mas fica a ideia que este Benfica está destinado a chegar a títulos.
PS Espero que o Jesus renove por muitos anos.
luis,
acreditas mais no site da federação ou no site do vosso jornal submisso?
http://www.abola.pt/jogodirecto/ficha.aspx?id=154026
Foda-se que és mesmo anormal. A sério, nunca vi um gajo tão estúpido como tu. És doente.
fodass...burro és tu monte de piolhos...
não são esses que dão o Cardozo com 13 golos? O mesmo que marcou 3 golos ao Sporting?!!!?
não é o jornal A'Bola um meio de informação "credivel" em que vocês se baseiam?
"monte de piolhos"
LOL
Boa ofensa :)
Quanto ao lance do Gaitan, acho que não há duvidas que foi penalty. Temos vídeo com lance corrido que já foi visto e revisto aqui e não há mesmo margem para duvidas. Por isso, é um assunto que nem merece discussão.
joaocorreia20798
ninguém está aqui a discutir o lance do gaitán até porque já disse que é penalti indiscutivel.
joao correia e tasqueiro: vão ao quatroquatrodois. Vão ver que é possível discutir. Claro que é preciso meia dúzia de doentes (eu incluído).
Shankly,
eu não sou doente nem fanático que só vê o seu clube como alguns aqui.
o penalti sobre o gaitan foi bem marcado.
eu já estava quase a festejar o empate.
podia-se afirmar que o gaitan tocou no defesa da académica mas não foi suficiente para falta porque se nota que ele já tinha perdido a posição.
infelizmente foi mesmo penalti.
tenho é pena do penalti falhado do Jackson contra o Olhanense.
Enviar um comentário