Repara um está a 35 metros e "garantiu que viu", um tal de Pais de António, mas conhecido em Setúbal por "Ferrari Vermelho"
Outro, um tal de José Cardinal, que está de frente para o lance, viu garantido pela boca do Lucílio Baptista, que ele não viu se era ou não penalti.
Um terceiro, 4º árbitro naquele jogo, parece que se chamava Artur Soares Dias, não se quis intrometer. Parece...
Já o árbitro principal, esse puro de coração do Sr. Lucilio Baptista, assinalou penalti, mas só para ter certeza a 300%, conferenciou com o Cardinal e com o "Ferrari", que a 35 metros lhe disse:
http://www.youtube.com/watch?v=X2o0IbJCjek
"Decidiste bem!"
Conclusão:
O Pinto da Costa comprou a equipa de arbitragem da taça da liga de 2009, para beneficiar o benfica e assim prejudicá-los, quando falassem sobre verdade desportiva.
O SCP faz queixa de um árbitro naquilo que aparenta ser um caso de corrupção. Todos batem palmas.
Mas as bestas do costume grunhem contra o SLB. Não conseguem mesmo sair do buraco onde vivem? É assim tão difícil compreender que o que interessa é que as coisas funcionem com transparência, independentemente do clube acusado?
Não vos interessa que se tudo for verdade o Cardinal seja punido para que nunca mais prejudique o futebol?
O Porto? O Benfica? Não era um Sporting-Marítimo? E o Benfica e o Porto não estavam já fora da Taça? Está-me a escapar alguma coisa (para além da imbecilidade habitual de alguns comentadores?)
Calma Pedro. Temos sempre maneira de os empurrar para a forma como o SCP chegou a essa final (aposto que nem sequer sabem do que estamos a falar).
De resto, faço um convite a todos para irem ao histórico do mês de Março de 2009 e lerem o que por altura desse jogo se escreveu.
O que uns disseram e outros também. É um exercício giro e divertido.
E depois podem extrapolar para o jogo de segunda e para o lance do penalti do primeiro minuto (aquele que o J. agora já acha outra vez que foi fora da área).
E podem ver ainda que uns ontem choraram baba e ranho por terem sido roubados num lance e hoje riem-se e acham piada por outros terem sido roubados.
Shankly, só vêem SLB à frente. Mas o que mais vontade de rir me dá é os gajos não entenderem que até podia ser o SLB que estava metido naquilo que o objetivo seria o mesmo: penalizar o corrupto e os que lhe deram a guita, sejam quem forem.
Rapaz. Podes enganar as mentes mais fraquinhas, aqui neste blog, que apesar de ter 8 nomes ali no canto direito, tu o tratas como sendo apenas e só teu.
Por mim tudo bem, porque de facto, ele é teu. Os peyroteos desta vida que se preocupem com o resto.
Agora eu não como gelados com a testa.
Tu em 3 míseras frases, não estás a elogiar o sporting por ter feito a queixa; não estás a elogiar a coragem do Fernando Gomes, em ter levado isto à Policia Judiciária, nem tampouco, estás a congratular-te com o facto.
Estás sim a tentar começar mais um auto de fé, tão normal nos teus posts, aqui neste blog.
Ó Luis, fui cumprir escrupulosamente o teu pedido (ver o que foi escrito em 2009) e não trouxe nada de novo.
Basicamente porque os posts não têm comentários nenhuns. Deve ser o meu Firefox que está com problemas.
Depois o único texto teu, sobre o assunto, permitiu-me fazer este copy paste:
2. Entre acusações disparatadas regadas com raiva e ódio q.b., os dirigentes dos clubes finalistas ficam ainda mais manchados na dignidade do que o habitual. À direcção do SLB pedia-se reacção imediata, lamentando o erro que mudou a história do jogo, mesmo que focando outros que beneficiaram o adversário, no decorrer do mesmo. No fundo, era uma boa oportunidade para apresentar alguma coerência e, ao mesmo tempo, afastar o clube da incompetência global da arbitragem de Lucílio. É pedir demais, eu sei.
Epá é bom saber que já em 2009, escrevias maravilhosamente e que também em 2009, consideravas que, o teu clube mesmo tendo sido beneficiado, num lance em que modificou o marcador, penalti e golo, tu achas que a direcção do teu clube deveria dar a mão à palmatória, mas nunca esquecendo erros que também beneficiaram o sporting. Além consideras o "berreiro" do sporting disparatado e em nada condizente com um clube de primeira linha. Ai o berreiro.
Palminhas. Pena que agora escrevas o oposto.
NDR Então achavas que o Quique ia ser campeão. O homem levou 5 do Olympiakos. Olympiakos. Muito aprendo contigo.
Tudo o que for para limpar o futebol da trafulhice e das jogadas menos limpas terá o meu apoio, mesmo que isso implique o meu clube ser penalizado.
Do que se lê nesta caixa de comentários, há os que se congratulam por hver uma investigação em curso, não se sabe ainda quem vai ser envolvido, e... há os adeprtos do Porto, que disparam para todo o lado. Mas afinal têm medo de quê? Não deviam ficar contentes? Não é tudo cristalino no vosso clube? Quem não deve não teme. Certo? Fala-se em investigação e ficam logo histéricos! Vá-se lá saber porquê?
Singela pergunta: O senhor em questão acabou por não estar nesse jogo por "motivos pessoais". Mas depois, já sob investigação(!), continuou a entrar em campos de futebol pelo país fora de bandeirola em riste?
Desdeq ue vi um árbitro apitar depois de ter estado 20 meses supenso (foi por se ter portado bem concerteza), fazer jogos da 1ª liga, já acredito em tudo.
Em Portugal vale tudo. Desde que se ganhe. Ganhar é o importante!!!
Muito bem, fico contente da denuncia ter partido mais uma vez do Sporting.
As coisas começam a fazer mais sentido, começamos a entender esta guerra dos boys do apito contra o Sporting e fica a ideia que alguém os andava a vigiar. Talvez aqui PPC tenha algo a ver com esta "investigação". Os jornais dizem que foi a ex-companheira.
Vamos ver no que dá, mas em Portugal não se passa nada por isso a esperança é pouca.
"A Polícia Judiciária está a fazer uma série de buscas relacionadas com o chamado "caso Cardinal", revelado pelo DN nos últimos dias. Os inspectores estiveram, esta manhã, em Alvalade a fazer buscas na SAD do Sporting. A casa e a empresa do vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão foram outro dos alvos da Judiciária. De acordo com informações recolhidas pelo DN, as investigações da Judiciária ao depósito de dois mil euros na conta do árbitro assistente José Cardinal, dias antes do jogo dos quartos de final da Taça de Portugal entre Sporting e Marítimo (em Dezembro de 2011), levaram os investigadores até Alvalade e ao vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão, recorde-se, antigo inspector da PJ. Os inspectores da PJ suspeitam que Paulo Pereira Cristóvão terá concebido uma "armadilha" ao árbitro assistente. Para isso, um pessoa com ligações profissionais à sua empresa, a Primus-Lex, terá ido à Madeira e efectuado na conta de José Cardinal."
Isto a ser verdade...
(Eu sou suspeito porque desde o caso Joana sempre achei esse sujeito um patife da pior espécie, por outro lado se calhar vem lançar uma nova luz sobre o incêndio na Luz, penso eu de que)
É giro ver a lagartagem a delirar com isto quando tudo cheira muito mal. Parece-me mais provável ser uma armadilha tentada pelo Sporting e que a vítima no meio disto tudo é o árbitro.
Caso José Cardinal 12 de Abril de 2012 12:32h PJ faz buscas em Alvalade e suspeita de "armadilha" ARTIGO Por SAPO Desporto A Polícia Judiciária suspeita de Paulo Pereira Cristóvão e terá constituído o vice-presidente dos leões como arguido no caso de alegada corrupção que envolve o árbitro auxiliar.
A Polícia Judiciária está a efetuar buscas em Alvalade, na sequência do caso de alegada corrupção envolvendo o árbitro auxiliar José Cardinal, nos dias que antecederam o jogo entre o Sporting e o Marítimo, para a Taça de Portugal, em dezembro. A PJ suspeita de que tenha sido montada uma "armadilha" ao auxiliar, cuja conta bancária recebeu um depósito de dois mil euros dias antes do encontro entre os leões e madeirenses, que o Sporting viria a vencer por 3-0. No entanto, José Cardinal acabaria por ser substituído pelo Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, alegando «motivos pessoais». De acordo com o Correio da Manhã, as suspeitas apontam para Paulo Pereira Cristóvão, que terá sido já constituído arguido. Com efeito, a PJ suspeita de que tenha sido um funcionário da empresa do vice-presidente dos leões a fazer o depósito na conta do árbitro assistente, pelo que conduziu também buscas na empresa de segurança e na casa de Paulo Pereira Cristóvão.
Luís mas a confirmar-se a notícia do DN tem-se a SAD do Sporting a queixar-se à polícia de que a SAD do Sporting pagou a um árbitro. E o primeiro comentário era de um lagarto a vangloriar-se! É algo para o anedotário nacional.
Se se provar que foi de facto um vice-presidente do Sporting a fazer o depósito, os regulamentos são claros. Não interessa se era uma armadilha ou não, alguém da SAD do Sporting pagou 2 mil euros a um árbitro. Orangina?
Calma, filipe. Ainda não se sabe praticamente e absolutamente nada sobre nada. Mas se (alguma vez) se confirmar esta ultima versão, obviamente Godinho dirá que PPC fez tudo sozinho, á revelia do sporting, e que "esse senhor será afastado do clube", e mais não sei o que. Ou então o próprio PPC dirá que a pessoa ligada á sua empresa que fez isso já nem pertence aos quadros e que tudo não passa de uma tentativa de atirar o seu bom nome na lama. Etc e coiso e tal.
E a culpa, novamente, morrerá solteira.
Uns recebem árbitros em casa e poucos anos depois têm um dos seus mais altos dirigentes na altura a presidir á FPF. Dante teria vergonha de não saber criar comédias com esta amplitude divina...
Eu mantenho a minha: Que investiguem e punam os culpados, mesmo que isso implique gente do meu clube. Mas investiguem! Este volte-face parece-me algo recambolesco. Era demasiado elabora o Godinho Lopes dizer ontem o que disse e ser verdade o noticiado hoje. Era atirar a sua direcção aos tubarões.
Espero que não seja verdade esta "montagem" do PPC. Seria muito pior que ter um árbitro corrupto...
Jorge, pior que um árbitro corrupto não sei se seria. Mas seria mau na mesma. Já se sabe, o PPC não é flor que se cheire. Mas seria burro a este ponto? Esperemos que não.
hugo, isto se, pelo caminho não arrajarem maneira de retirar validade a certas provas. Parece-me óbvio que, em outros casos, alguém saiu como culpado, mas punição nicles.
Lá teremos que esperar para ver. O problema em Portugal é que em geral é preciso esperar muito. Os últimos desenvolvimentos não deixam de ter uma certa piada em face do comentário do LMGM.
Extraordinário... já nem sei em quais blogs isso foi dito (foram vários) mas a primeira reacção de alguns totózitos perante as primeiras noticias sobre este assunto foi colar o Glorioso a todo este processo pq para eles: banco na Madeira logo Marítimo logo Carlos Pereira logo Benfica que pagou os advogados ao Marítimo no caso Kléber e por Carlos Pereira ser "amigo" do SLB... Genial!!!
"Luís mas a confirmar-se a notícia do DN tem-se a SAD do Sporting a queixar-se à polícia de que a SAD do Sporting pagou a um árbitro. E o primeiro comentário era de um lagarto a vangloriar-se! É algo para o anedotário nacional."
Filipe, no meio disto tudo é normal que sejamos todos enganados. O futebol português está podre, há muito tempo.
Basta leres alguns comentários acima para perceberes isso.
"A peça é conhecida." Quem não conhece o Cardinal?
"A história também". Já vejo bola antes do Xico Silva. A lógica é a mesma.
"Agora, é fazer as contas." Como sempre, vamos todos ficar à espera dos resultados.
Em relação ao resto: há muita coisa aqui que não bate certo.
A acreditar nesta última hipótese: PPC teria de ser extremamente burro.
No fim, e fazendo fé neste cenário, e que PPC agiu sozinho, o Clube não prevaricou porque nunca se provaria que o tal amigo tenha agido a mando de PPC e que este tenha agido em nome da instituição SCP.
É confuso mas não vai dar em nada, a menos que haja confissões.
Sim, eu sei. Aliás, deve receber muitas transferências dessas. E mesmo que tivesse dado por isso, ninguém se queixa de dinheiro creditado. Se lhe tirassem da conta seria diferente :) E não estou a desculpar nada. A confirmar-se isto seria gravíssimo, seria criminoso mas não seria pior que corrupção. Foi só isso que quis dizer.
Luís, o PPC é membro da direcção do Sporting, se tiver pago a um árbitro o Sporting é penalizado por isso. A menos que não tenha cargo directivo na SAD.
Admitindo que é verdade que foi um funcionário do PPC que depositou o dinheiro, o sporting pode sempre argumentar que o funcionário agiu sozinho e o pagamento era por causa de uns conselhos para a vida amorosa do pai. Funcionou noutros casos.
43 comentários:
Pode ser que os arautos da verdade desportiva aprendam agora como se combate a corrupção...
Para lá de histerismo nunca lhes vi qualquer denuncia concreta, nem sequer chamar os bois pelos nomes.
Acho fantástico...
Os benfiquistas dizem que todos os titulos que o Porto conquistou foram por causa dos árbitros.
Porém os poucos que o Benfica conquistou nos últimos 38 anos foram todos limpos e sem casos.
Meus amigos, não há mais nada a dizer...é a ARROGÂNCIA e CEGUEIRA na sua mais pura forma!
Claro que conhecemos a peça.
http://www.youtube.com/watch?v=l8pr686TR60
Repara um está a 35 metros e "garantiu que viu", um tal de Pais de António, mas conhecido em Setúbal por "Ferrari Vermelho"
Outro, um tal de José Cardinal, que está de frente para o lance, viu garantido pela boca do Lucílio Baptista, que ele não viu se era ou não penalti.
Um terceiro, 4º árbitro naquele jogo, parece que se chamava Artur Soares Dias, não se quis intrometer. Parece...
Já o árbitro principal, esse puro de coração do Sr. Lucilio Baptista, assinalou penalti, mas só para ter certeza a 300%, conferenciou com o Cardinal e com o "Ferrari", que a 35 metros lhe disse:
http://www.youtube.com/watch?v=X2o0IbJCjek
"Decidiste bem!"
Conclusão:
O Pinto da Costa comprou a equipa de arbitragem da taça da liga de 2009, para beneficiar o benfica e assim prejudicá-los, quando falassem sobre verdade desportiva.
Ou como diria o Carlos Martins:
http://www.record.xl.pt/jornal_oficial/exclusivos/interior.aspx?content_id=391422
A Taça.
O SCP faz queixa de um árbitro naquilo que aparenta ser um caso de corrupção. Todos batem palmas.
Mas as bestas do costume grunhem contra o SLB. Não conseguem mesmo sair do buraco onde vivem? É assim tão difícil compreender que o que interessa é que as coisas funcionem com transparência, independentemente do clube acusado?
Não vos interessa que se tudo for verdade o Cardinal seja punido para que nunca mais prejudique o futebol?
Luís, o problema é que nem todos batem palmas.
Sim, sim. Acabei de verificar isso. :)
Este é aquele que consideram o melhor assistente, não é?
A ganhar por fora até o Quim das iscas é bom, para quem interessa.
Era ir já com o .|.
Extraordinário que ao fim destes anos todos só falam da merda de um penalty na competição que todos desvalorizam...
Nem sequer falo do resto q se passou nesse jogo mas, obrigado. E nem sequer o percebem.
A seguir, calabote ou salazar? Aceitam-se apostas...
O Porto? O Benfica? Não era um Sporting-Marítimo? E o Benfica e o Porto não estavam já fora da Taça? Está-me a escapar alguma coisa (para além da imbecilidade habitual de alguns comentadores?)
Calma Pedro. Temos sempre maneira de os empurrar para a forma como o SCP chegou a essa final (aposto que nem sequer sabem do que estamos a falar).
De resto, faço um convite a todos para irem ao histórico do mês de Março de 2009 e lerem o que por altura desse jogo se escreveu.
O que uns disseram e outros também. É um exercício giro e divertido.
E depois podem extrapolar para o jogo de segunda e para o lance do penalti do primeiro minuto (aquele que o J. agora já acha outra vez que foi fora da área).
E podem ver ainda que uns ontem choraram baba e ranho por terem sido roubados num lance e hoje riem-se e acham piada por outros terem sido roubados.
Shankly, só vêem SLB à frente. Mas o que mais vontade de rir me dá é os gajos não entenderem que até podia ser o SLB que estava metido naquilo que o objetivo seria o mesmo: penalizar o corrupto e os que lhe deram a guita, sejam quem forem.
Rapaz.
Podes enganar as mentes mais fraquinhas, aqui neste blog, que apesar de ter 8 nomes ali no canto direito, tu o tratas como sendo apenas e só teu.
Por mim tudo bem, porque de facto, ele é teu. Os peyroteos desta vida que se preocupem com o resto.
Agora eu não como gelados com a testa.
Tu em 3 míseras frases, não estás a elogiar o sporting por ter feito a queixa; não estás a elogiar a coragem do Fernando Gomes, em ter levado isto à Policia Judiciária, nem tampouco, estás a congratular-te com o facto.
Estás sim a tentar começar mais um auto de fé, tão normal nos teus posts, aqui neste blog.
És padre? Se não és, enganas bem.
P.S.
"Penalizar o corrupto".
Acusado, condenado e já com ele na cadeia. O magistrado luis, do blog sector b32, taxista nas horas vagas, já ditou a sentença.
Votaste no Cavaco, não votaste rapaz?!
P.S.2
Ó Luis, fui cumprir escrupulosamente o teu pedido (ver o que foi escrito em 2009) e não trouxe nada de novo.
Basicamente porque os posts não têm comentários nenhuns. Deve ser o meu Firefox que está com problemas.
Depois o único texto teu, sobre o assunto, permitiu-me fazer este copy paste:
2. Entre acusações disparatadas regadas com raiva e ódio q.b., os dirigentes dos clubes finalistas ficam ainda mais manchados na dignidade do que o habitual. À direcção do SLB pedia-se reacção imediata, lamentando o erro que mudou a história do jogo, mesmo que focando outros que beneficiaram o adversário, no decorrer do mesmo. No fundo, era uma boa oportunidade para apresentar alguma coerência e, ao mesmo tempo, afastar o clube da incompetência global da arbitragem de Lucílio. É pedir demais, eu sei.
Epá é bom saber que já em 2009, escrevias maravilhosamente e que também em 2009, consideravas que, o teu clube mesmo tendo sido beneficiado, num lance em que modificou o marcador, penalti e golo, tu achas que a direcção do teu clube deveria dar a mão à palmatória, mas nunca esquecendo erros que também beneficiaram o sporting. Além consideras o "berreiro" do sporting disparatado e em nada condizente com um clube de primeira linha. Ai o berreiro.
Palminhas. Pena que agora escrevas o oposto.
NDR
Então achavas que o Quique ia ser campeão. O homem levou 5 do Olympiakos. Olympiakos. Muito aprendo contigo.
Minha nossa,onde é que isto já vai!!!
Tudo o que for para limpar o futebol da trafulhice e das jogadas menos limpas terá o meu apoio, mesmo que isso implique o meu clube ser penalizado.
Do que se lê nesta caixa de comentários, há os que se congratulam por hver uma investigação em curso, não se sabe ainda quem vai ser envolvido, e... há os adeprtos do Porto, que disparam para todo o lado. Mas afinal têm medo de quê? Não deviam ficar contentes? Não é tudo cristalino no vosso clube? Quem não deve não teme. Certo?
Fala-se em investigação e ficam logo histéricos!
Vá-se lá saber porquê?
É isso tudo, Jorge.
Singela pergunta: O senhor em questão acabou por não estar nesse jogo por "motivos pessoais".
Mas depois, já sob investigação(!), continuou a entrar em campos de futebol pelo país fora de bandeirola em riste?
Desdeq ue vi um árbitro apitar depois de ter estado 20 meses supenso (foi por se ter portado bem concerteza), fazer jogos da 1ª liga, já acredito em tudo.
Em Portugal vale tudo. Desde que se ganhe. Ganhar é o importante!!!
E para quem gosta muito de falar em profissionalizar os árbitros, este cardinal já se dedica a 100% a esta função. E recebe por fora...
Muito bem, fico contente da denuncia ter partido mais uma vez do Sporting.
As coisas começam a fazer mais sentido, começamos a entender esta guerra dos boys do apito contra o Sporting e fica a ideia que alguém os andava a vigiar.
Talvez aqui PPC tenha algo a ver com esta "investigação".
Os jornais dizem que foi a ex-companheira.
Vamos ver no que dá, mas em Portugal não se passa nada por isso a esperança é pouca.
Eu sei que o argumento que de seguida avanço é fraco. Para alguns pelo menos.
Mas se a denúncia anónima foi feita ao sporting estavam á espera que fosse o Desportivo de Chaves ou o Farense a fazer chegar a coisa ás autoridades?
LDP
Achas mesmo que as coisas caíram do céu? Eu acho que não.
Onde é que eu digo que as coisas caíram do céu?
Opssssssss
"A Polícia Judiciária está a fazer uma série de buscas relacionadas com o chamado "caso Cardinal", revelado pelo DN nos últimos dias. Os inspectores estiveram, esta manhã, em Alvalade a fazer buscas na SAD do Sporting. A casa e a empresa do vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão foram outro dos alvos da Judiciária.
De acordo com informações recolhidas pelo DN, as investigações da Judiciária ao depósito de dois mil euros na conta do árbitro assistente José Cardinal, dias antes do jogo dos quartos de final da Taça de Portugal entre Sporting e Marítimo (em Dezembro de 2011), levaram os investigadores até Alvalade e ao vice-presidente Paulo Pereira Cristóvão, recorde-se, antigo inspector da PJ. Os inspectores da PJ suspeitam que Paulo Pereira Cristóvão terá concebido uma "armadilha" ao árbitro assistente. Para isso, um pessoa com ligações profissionais à sua empresa, a Primus-Lex, terá ido à Madeira e efectuado na conta de José Cardinal."
Isto a ser verdade...
(Eu sou suspeito porque desde o caso Joana sempre achei esse sujeito um patife da pior espécie, por outro lado se calhar vem lançar uma nova luz sobre o incêndio na Luz, penso eu de que)
É giro ver a lagartagem a delirar com isto quando tudo cheira muito mal. Parece-me mais provável ser uma armadilha tentada pelo Sporting e que a vítima no meio disto tudo é o árbitro.
Filipe, independentemente de tudo isso, o que se espera é que se penalizem todos os intervenientes.
Que os árbitros recebem dinheiro já todos sabemos, desde o Xico Silva.
O interessante desta história é termos, outra vez, esperança que alguém seja responsabilizado. Quem recebeu, quem pagou. É tudo para saltar.
É a chamada grande barraca!!!
Caso José Cardinal
12 de Abril de 2012 12:32h
PJ faz buscas em Alvalade e suspeita de "armadilha"
ARTIGO
Por SAPO Desporto
A Polícia Judiciária suspeita de Paulo Pereira Cristóvão e terá constituído o vice-presidente dos leões como arguido no caso de alegada corrupção que envolve o árbitro auxiliar.
A Polícia Judiciária está a efetuar buscas em Alvalade, na sequência do caso de alegada corrupção envolvendo o árbitro auxiliar José Cardinal, nos dias que antecederam o jogo entre o Sporting e o Marítimo, para a Taça de Portugal, em dezembro.
A PJ suspeita de que tenha sido montada uma "armadilha" ao auxiliar, cuja conta bancária recebeu um depósito de dois mil euros dias antes do encontro entre os leões e madeirenses, que o Sporting viria a vencer por 3-0. No entanto, José Cardinal acabaria por ser substituído pelo Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, alegando «motivos pessoais».
De acordo com o Correio da Manhã, as suspeitas apontam para Paulo Pereira Cristóvão, que terá sido já constituído arguido. Com efeito, a PJ suspeita de que tenha sido um funcionário da empresa do vice-presidente dos leões a fazer o depósito na conta do árbitro assistente, pelo que conduziu também buscas na empresa de segurança e na casa de Paulo Pereira Cristóvão.
http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2012/04/12/pj_faz_buscas_em_alvalade_e_susp.html
Luís mas a confirmar-se a notícia do DN tem-se a SAD do Sporting a queixar-se à polícia de que a SAD do Sporting pagou a um árbitro. E o primeiro comentário era de um lagarto a vangloriar-se! É algo para o anedotário nacional.
Se se provar que foi de facto um vice-presidente do Sporting a fazer o depósito, os regulamentos são claros. Não interessa se era uma armadilha ou não, alguém da SAD do Sporting pagou 2 mil euros a um árbitro. Orangina?
Calma, filipe.
Ainda não se sabe praticamente e absolutamente nada sobre nada. Mas se (alguma vez) se confirmar esta ultima versão, obviamente Godinho dirá que PPC fez tudo sozinho, á revelia do sporting, e que "esse senhor será afastado do clube", e mais não sei o que.
Ou então o próprio PPC dirá que a pessoa ligada á sua empresa que fez isso já nem pertence aos quadros e que tudo não passa de uma tentativa de atirar o seu bom nome na lama. Etc e coiso e tal.
E a culpa, novamente, morrerá solteira.
Uns recebem árbitros em casa e poucos anos depois têm um dos seus mais altos dirigentes na altura a presidir á FPF.
Dante teria vergonha de não saber criar comédias com esta amplitude divina...
Como disse as coisas não caem do céu. Tinha referido o nome do gajo, só espero que não tenha mesmo nada a ver com isto.
Vamos ver no que vai dar.
Acho piada a alguma malta já dar como certo que foi o PPC que "meteu" lá o guito.
Será que agora os árbitros já são santinhos?
Eu mantenho a minha:
Que investiguem e punam os culpados, mesmo que isso implique gente do meu clube.
Mas investiguem!
Este volte-face parece-me algo recambolesco. Era demasiado elabora o Godinho Lopes dizer ontem o que disse e ser verdade o noticiado hoje. Era atirar a sua direcção aos tubarões.
Espero que não seja verdade esta "montagem" do PPC. Seria muito pior que ter um árbitro corrupto...
Que seja punido quem e culpado. Parece-me simples
Jorge, pior que um árbitro corrupto não sei se seria. Mas seria mau na mesma. Já se sabe, o PPC não é flor que se cheire. Mas seria burro a este ponto? Esperemos que não.
hugo, isto se, pelo caminho não arrajarem maneira de retirar validade a certas provas. Parece-me óbvio que, em outros casos, alguém saiu como culpado, mas punição nicles.
"Era demasiado elabora o Godinho Lopes dizer ontem o que disse e ser verdade o noticiado hoje."
Jorge, não tem sido sempre assim?
Diz uma coisa e no dia seguinte é desmentido... foi com a liga, uefa, labyad.
Há quem lhe chame "modus operandi"
Lá teremos que esperar para ver. O problema em Portugal é que em geral é preciso esperar muito. Os últimos desenvolvimentos não deixam de ter uma certa piada em face do comentário do LMGM.
Extraordinário... já nem sei em quais blogs isso foi dito (foram vários) mas a primeira reacção de alguns totózitos perante as primeiras noticias sobre este assunto foi colar o Glorioso a todo este processo pq para eles: banco na Madeira logo Marítimo logo Carlos Pereira logo Benfica que pagou os advogados ao Marítimo no caso Kléber e por Carlos Pereira ser "amigo" do SLB... Genial!!!
Patéticos.
"Luís mas a confirmar-se a notícia do DN tem-se a SAD do Sporting a queixar-se à polícia de que a SAD do Sporting pagou a um árbitro. E o primeiro comentário era de um lagarto a vangloriar-se! É algo para o anedotário nacional."
Filipe, no meio disto tudo é normal que sejamos todos enganados. O futebol português está podre, há muito tempo.
Basta leres alguns comentários acima para perceberes isso.
"A peça é conhecida." Quem não conhece o Cardinal?
"A história também". Já vejo bola antes do Xico Silva. A lógica é a mesma.
"Agora, é fazer as contas."
Como sempre, vamos todos ficar à espera dos resultados.
Em relação ao resto: há muita coisa aqui que não bate certo.
A acreditar nesta última hipótese: PPC teria de ser extremamente burro.
No fim, e fazendo fé neste cenário, e que PPC agiu sozinho, o Clube não prevaricou porque nunca se provaria que o tal amigo tenha agido a mando de PPC e que este tenha agido em nome da instituição SCP.
É confuso mas não vai dar em nada, a menos que haja confissões.
Peyroteo: tão condenável é o que recebe como o que paga. Agora, eu penso que quem corrompe é ainda pior, porque é ele que instiga o crime.
Neste caso, há ainda a possibilidade do árbitro nem sequer saber que recebeu o dinheiro.
Se tu tiveres o meu NIB, podes depositar $$$ na minha conta.
E seria perfeitamente possível eu não dar por isso durante algum tempo, porque raramente vejo extractos e movimentos de conta.
Sim, eu sei. Aliás, deve receber muitas transferências dessas. E mesmo que tivesse dado por isso, ninguém se queixa de dinheiro creditado. Se lhe tirassem da conta seria diferente :)
E não estou a desculpar nada. A confirmar-se isto seria gravíssimo, seria criminoso mas não seria pior que corrupção. Foi só isso que quis dizer.
Luís, o PPC é membro da direcção do Sporting, se tiver pago a um árbitro o Sporting é penalizado por isso. A menos que não tenha cargo directivo na SAD.
Admitindo que é verdade que foi um funcionário do PPC que depositou o dinheiro, o sporting pode sempre argumentar que o funcionário agiu sozinho e o pagamento era por causa de uns conselhos para a vida amorosa do pai. Funcionou noutros casos.
Exacto, Filipe. :)
Enviar um comentário