Foi um bom treino, sem lesões a registar e ainda se poupou metade da equipa. O Braga mereceu a passagem à final (assim como o Benfica teria merecido) mas, com o Quim a defender os penáltis quase em cima do marcador (como é que aquilo foi permitido?), ficou complicado.
De resto, o árbitro teve muitos erros, durante todo o jogo mas, já que se trata da competição menos importante, é esperar que não se repitam onde mais interessa, a começar já em Aveiro.
Agora é esperar que se confirme a vigarice para podermos assistir à final entre Braga e FCP.
87 comentários:
Não há empate ou até derrota para o SLB, que nao se fale em vigarice.
Nao percebi, o Braga passou pq mereceu ou pq o benfica foi roubado?
Obviamente q é uma competição a prazo de q de pouco interessa.Mas ainda assim era onde tinham conquistado os ultimos titulos do vosso museu.
E pela entrevista de JJ ontem, até merecerem nao passar hoje...tt arrogância para q e pq?
Bom treino? Foi é um grande jogo de futebol, onde o Braga fez mais pela vida - até pq estava ligeiramente mais forte pq jogou com o 11 principal - mas onde o SLB, tal como dizes, tb podia ter ganho.
Houvessem mais jogos destes...
Foda-se J., como é possível não perceberes um caralho do que eu escrevi?!
Miguel, exacto. Foi um jogo razoável mais, com o Benfica ligeiramente por baixo, fruto também das ausências.
Eu por mim este jogo já é suficiente para não se renovar com o Messias das táticas.
Aimar? Ola John? Melga? Nãooooooooo.
Vou pôr o Roderick a marcar o penalty!
ps: nem falo do mesmo Roderick ser titular a trinco!?
Pedro, eu até gostei do Rod a trinco. Aliás, acho que o Benfica com um ou dois titulares mais vencia o jogo. Empatámos e nos penáltis foi o que foi.
É completamente irrelevante o resultado final. Queremos o campeonato e é a+i que devemos estar focados a 100%.
O problema nem é o Rod a trinco. É o Rod a trinco apenas com o Martins como apoio... Enfim. Coisas a JJ.
Um já foi...essa é que é essa!!!!
Digam o que disserem, um treinador que mete o Luisão e o Roderick a marcar penalties em vez do Aimar não pode ter uma explicação inocente.
Quando vi o Luisão soltei um "foda-se!"
Quando vi o Roderick soltei um "Puta que pariu este gajo"
Por mim já chega, quem é aguenta mais 2/4 anos com este gajo???
Nenhum jogo nem nenhuma competição é irrelevante, pode haver rotação do plantel e fazer descansar alguns titulares, mas temos que ser sérios.
Acho que o Braga foi o justo vencedor. pelo que fez durante os 90' foi quem mais mereceu a passagem. jogou com tudo para tentar alcançar o único título ainda possível esta temporada.
O Benfica foi o que se esperava com meia equipa titular dispensada e alguns jogadores em posições muito sui generis, como foi o caso do Roderick. Pergunto se não seria melhor ter metido o Miguel Vitor a lateral direito e o o André Almeida a trinco. Mas pronto, o treinador quis rodar...
Acho que foi uma excelente arbitragem com erros de prmenor, mas no global o árbitro esteve muito bem, quanto a mim. Antes que me venham ler os pensamentos: não há ironia, estou mesmo em desacordo com o Luis.
É a 3ª competição da época, mas eu queria que o Benfica a ganhasse. Embora o JJ o tivesse dito da boca para fora, no Benfica todas as competições em que se entra tem que ser para ganhar, senão não vale a pena lá estar.
Vamos ver se a Taça da Liga não passará a ser importante para alguns...
O autocarro do Benfica foi apedrejado á saida de Braga, segundo notícia de última hora.
De facto há gente que não sabe estar na vida. Ganharam, mas nem assim ficam contentes. Lamentável que no séc. XXI ainda hajam macacos à solta nas cidades. No espaço de menos de uma semana o SCB vê o seu nome enviolvido em cenas que em nada prestigiam o desporto.
Jorge, o árbitro esteve muito mal, mas não acho que tenha prejudicado o Benfica em exclusivo. No mais grave houve um penálti sobre o Gaitan que ficou por marcar mas foi um lance complicado de ajuizar, muita perna, muito pé, era difícil. Mas não vi um comportamento ostensivamente contra o Benfica, foi apenas mau, para o futebol.
Nos penáltis o Quim deu dois passos ou três para a frente, demasiado descarado e ilegal. São também erros que devem ser apontados porque são graves.
Sinceramente, é-me indiferente esta questão, no contexto deste jogo.
Esta competição estava a caminhar no bom caminho mas a participação ilegal do FCP veio dar mais uma machadada na sua credibilidade - que vinha a ganhar nos últimos anos.
Por mim nem me aquece nem me arrefece este empate. Deste Benfica de Jesus só me interessa o campeonato e é aí que está toda a minha preocupação.
Abraço
Bom jogo. 4ª competição da época, 7 titulares de fora, deu-se minutos a alguns jogadores que vinham de lesão e serão úteis para o final da época.
Ainda assim, jogando contra aquela que tem sido a 3ª equipa mais forte em Portugal nos últimos anos e a jogar na máxima força(?), aguentou-se o resultado com alguma facilidade e saiu-se nos penalties.
Venham agora os jogos que interessam.
Perdemos e perdemos bem. Roderick na posição 6? Carlos Martins e Urreta a falharem mais de 15 passes cada um (que eu tivesse contado)? Cardozo completamente fora da partida? 2 golos dados a Rodrigo e não marca nenhuma das vezes? Melgarejo e Gaitan desconcentrados?
É verdade que merecíamos mais passar que o Braga (equipa banal) mas não jogámos o suficiente. Jesus esteve-se nas tintas para esta competição (quem deixa um meio-campo entregue a Roderick e a Carlos Martins, merece ir de vela) e os resultados estão à vista.
Eu não vi o jogo todo, mas apenas a segunda parte. Do que vi, achei que foi um jogo disputado e onde o Benfica esteve ligeiramente por cima. Podia ter marcado, o Braga também podia ter marcado, acabou por ninguém marcar e o Benfica perder nos penalties. Acontece, é futebol, faz parte. Preferia que o Benfica tivesse ganho, mas é a vida.
Quando se assume que uma competição é menos prioritária e se assumem riscos a coisa pode correr bem, como nos jogos com o Leverkusen, ou correr menos bem, como hoje. Mas isso não significa que o Benfica, dentro das limitações que tem e no contexto da prioridade que definiu para esta competição, não tenha tentado vencer este jogo. Se não o quisesse vencer, teria entrado com 11 jogadores da equipa B. Não o fez, respeitou o adversário e a competição, tentando ganhar o jogo e, na minha opinião, muito bem!
Insinuar que o Benfica quis perder este jogo é feio e é mau perder, na minha opinião. E acho hilariante e ridículo o argumento de que o JJ pôs o Roderick e o Luisão a marcar os penalties, porque queria perder o jogo.
Parafraeando certas pessoas...
MERECEU passar a equipa que mais fez para Ganhar.
Podia não querer perder mas não quis ganhar...
Luís,
O problema do SLB na Taça da Liga é que vocês estão habituados a arbitragens a lá Lucilio.
Esse já se reformou...agora só se for o "Pode Ser" ou o Duarte "3 penaltis em 10 min" Gomes.
Finalmente tasqueiro, estava a ver que não falavas de penalties desta vez.
Mas em vez de ironizar dessa maneira tão...imaginativa, concentra-te lá e analisa os "factos reais" dos penalties de ontem. Não os do desempate, os outros...
LDP,
dois erros de arbitragem ontem.
-Penalti não marcado sobre gaitan por falta de Salino
-Vermelho perdoado ao Roderick no inicio da segunda parte por pisão ao Éder.
Não sei o que é pior...não marcar o penalti nos últimos minutos de jogo ou não expulsar um jogador a meia hora do fim e com o Braga por cima.
De resto, tal como já disse e imitando as frases dos benfiquistas depois do jogo da Académica:
"Só houve uma equipa que quis ganhar e como tal mereceu a vitória"
Essa equipa foi o Braga.
"MERECEU passar a equipa que mais fez para Ganhar."
Desta vez tens razão. E concordo com o Jorge, a arbitragem foi boa, não acho nada evidente o penalty sobre o Gaitan, em directo pareceu-me falta e na repetição já me parece que não. A única falha foi nos penalties que o Quim defendeu, estava muito à frente do que pode estar. Mas quem mete o Luisão e o Roderick a marcar penalties (com Aimar, Ola John e Melgarejo em campo) não pode esperar ganhar. Aliás a grande crítica que faço ao Benfica e ao Jesus é essa: não quiseram ganhar, nem sequer nos penalties.
"Penalti não marcado sobre gaitan por falta de Salino
-Vermelho perdoado ao Roderick no inicio da segunda parte por pisão ao Éder."
Não concordo com nenhuma. O penalty é forçado, e a pisadela não é intencional. Se expulsasse o Roderick por isso tinha que ter expulso o Mossoró por pontapear um adversário no chão. Para mim tanto uma como a outra expulsão seriam excessivas. São coisas normais em jogos quentes.
Uau, Joel. És um gajo tão esperto e engraçado.
Sérgio, até te respondia mas seria apenas para te dizer que se não fossem os benefícios arbitrais este ano, o teu clube estava no 14º lugar, a dois pontos do último.
Mas olha, já ganhaste a simpatia aí do atrasado-mor, já podem conversar os dois e trocar cromos de caderneta.
Shankly, "A única falha foi nos penalties que o Quim defendeu, estava muito à frente do que pode estar. Mas quem mete o Luisão e o Roderick a marcar penalties (com Aimar, Ola John e Melgarejo em campo) não pode esperar ganhar."
Percebo o que queres dizer mas o que o Quim fez foi completamente ilegal, indepedentemente de ser A ou B a marcar o penálti.
Fica apenas para memória futura.
Já me esquecia que era ilegal os adversários defenderem golos do benfica...falha minha.
Defenderem golos? Defenderem golos? A sério? Defenderem golos? Como é que se defende um golo? Como o Vitor Baía? Defenderem golos? A sério?
Quando se referem ao Lucílio estão a referir-se ao penalty do Rochemback sobre o Aimar que o gajo não marcou na primeira parte da final da Taça da Liga? É isso não é?
Shankly, o penalty é evidente. Demasiado evidente para ter discussão. Mas, aceito, que ao árbitro tenha sido dificil de ver no meio daquela confusão e a forma como Gaitan caíu não ajudou. Mas depois, nas repetições, vê-se que há falta sem margem para dúvidas.
Mas é daqueles lances que tem influência claro que sim mas muito mais teve a postura táctica da equipa e opções de JJ.
Contra o Paços, com o jogo resolvido, aos 70 minutos esgota as três substituições. Ontem, mais uma vez, quando não está a ganhar adia a última substituição para os minutos finais. Ola John só entrou aos 80 pq Martins se lesionou.
Não dá para perceber.
"Como o Vitor Baía? "
Exacto. É o único que pode defender para lá da linha de golo e fora da grande área
:)
LOLOL
luis,
de facto peço desculpa pelo erro. é o que dá acordar às 5 da manha para ir para o trabalho...e ainda por cima com este frio.
"defender penaltis"
realmente deve ter sido humilhante para o Jesus levar com o Quim em cima a rir-se para ele. Principalmente para um treinador habituado a provocar os adversários quando ganha no final dos jogos.
Sim, eu também acho que um gajo que ganha 4 M por ano deve sentir-se humilhado pelo facto do Quim ter feito o que fez.
Aliás, perder a penáltis com o Braga para a Taça da Liga é humilhante para todos os benfiquistas e não sei como é que poderemos voltar a erguer a cabeça.
Eu gostava mesmo era de saber se tu existes, e se falas a sério. É que eu continuo a achar que tu não existes e que és alguém perfeitamente normal que decidiu criar uma personagem para divertir as pessoas.
Off Topic
Equipa de jogadores portugueses de bigode em Macau
http://www.youtube.com/watch?v=9AzhKKhTZHM
Mas queres mesmo que te responda?
Para quê? Não aguentas ouvir verdades...
Hugo, o "bigode tímido"... :D
luis, estou de acordo, o Quim não pode defender os penalties assim. Aliás, aponto essa como a falha do árbitro.
De facto...deveria ter saído da baliza e só regressar quando o Gaitan já tivesse rematado.
onde realmente é importante os árbitros não falham
análise ao jogo anterior do adversário da agremiação corrupta até à 20ªjornada:
J...Clube....................Árbitro.......................AM...V(A)...V(D)
1...Setúbal.................Jorge Ferreira..........4....1....0
2...Nacional...............Proença....................2....0....1
3...Académica...........Nuno Almeida.........0....0....0
4...Paços Ferreira....João Capela............3....1....0
5...Beira-Mar.............Rui Silva....................4....1....0
6...Gil vicente............Hugo Miguel.............5....0....0
7...Guimarães..........Hugo Pacheco.........3....1....0
8...Rio ave.................Nuno Almeida..........1....0....0
9...Olhanense..........Jorge Sousa.............3....0....0
10...Sporting..............Hugo Miguel............2....0....0
11...Marítimo.............João Ferreira...........2....0....0
12...Estoril.................Nuno Almeida.........2....0....0
13...Porto...................Rui Costa.................1....0....0
14...Moreirense........Olegário Ben............4....2....0
15...Braga..................Duarte Gomes.........3....0....1
16...Setúbal................Nuno Almeida.........1....0....0
17...Nacional.............Duarte Gomes.........5....0....0
18...Académica.........Carlos Xistra............1....0....1
19...Paços Ferreira...Olegário Ben...........1....0....0
20...Beira-Mar............Cosme Machado....2....1....0
temos um total de 49 amarelos e 10 vermelhos, 7 por acumulação e 3 directos.
10 expulsões em 20 jogos é obra! mais uns 5 amarelos impeditivos de defrontar a agremiação corrupta (por serem o 5º), tudo somado dá 15 expulsões ou 5º amarelos...
Não percebo como é que podes aferir desses dados que o FCP tem sido beneficiado.
cinco a zero:
a "agremiação corrupta" tem o prazer de te apresentar mais um elemento para a estatística:
http://www.facebook.com/pages/FC-Porto-a-Mentira-Desportiva/165181223499466#!/photo.php?fbid=619474421403475&set=a.165183603499228.53530.165181223499466&type=1&theater
Jorge
Não tenho acesso ao facebook no meu trabalho...
é sobre o TIKI-TAKA do benfica?
Exacto. É o único que pode defender para lá da linha de golo
http://www.youtube.com/watch?v=bTV_YudWZnA&feature=share&list=FL7wOpZ6eshJzMSvNHs9P4wQ
Canto directo marcado por Cleyton, Bossio não chegou lá, o Martins dos Santos e seus auxiliares não viram aquilo que todos viram, a bola entrou mesmo na baliza dos "paladinos"; O benfica chega ao triunfo com um golo de "Sabri" ...
hahahahahahahahahahahaha
ahahahah
essa bola não entrou ó mentiroso. Já no outro dia deixaste aqui umas imagens aldrabadas. És mesmo aldrabilhas.
Jorge, o Tasqueiro trabalha numa arca frigorífica.
Já sei quem é o Tasqueiro! Sei onde vive e onde trabalha, que idade tem, onde nasceu. Brutal!
já para não falar nos golos fantasma
http://www.youtube.com/watch?v=k5aVtYURz58&feature=share&list=FL7wOpZ6eshJzMSvNHs9P4wQ
no passado como no presente Vitor Pereira sempre ao lado da agremiação
Epá, realmente esse jogo foi uma roubalheira do pior contra o Belenenses.
Estava lá eu na bancada e até de lá se viu que não entrou.
Incrivel estes benfiquistas. Nunca em toda a história do clube foram beneficiados e nunca perderam um jogo onde não houve vigarice a prejudicá-los.
Impressionante esta merda.
Então luis?
Diz lá :)
Ó Toni, a vigarice do "post" refere-se ao facto do FCP não ter sido penalizado, como deveria.
De resto, não houve aqui nenhum comentário que tenha atribuido a eliminação de ontem ao trabalho do árbitro.
Mas tu és doente, já sei.
Mr. Shanky
"Quando se referem ao Lucílio estão a referir-se ao penalty do Rochemback sobre o Aimar que o gajo não marcou na primeira parte da final da Taça da Liga? É isso não é?"
Ai essa memória seletica estou me a referir da invenção do fiscal de linha que a cerca 50 mts do lance marca penalti e consequente expulsão do Pedro Silva num lance em que o jogador do SCP joga a bola com o peito fora da area ... é uma soma de erros no mesmo lance esta ficará para a história !!!
Luís,
Estás a ver não te esforças-te muito para resopnder.
SL,
Sérgio: tenho quase a certeza de que não fui eu que escrevi isso.
Luis, às 2 e 25:
"Epá, realmente esse jogo foi uma roubalheira do pior contra o Belenenses.
Estava lá eu na bancada e até de lá se viu que não entrou."
António Silva, às 2 e 30:
"Incrivel estes benfiquistas. Nunca em toda a história do clube foram beneficiados"
Numa coisa estou de acordo: "Impressionante esta merda."
Pois não, foi o Mr. Shanky :D
Shankly,
Quase??
LOLOL
Portanto o penalty do Rochemback que não foi assinalado não conta, é isso?
Ok
Coerência lagarta.
Percebe-se esta obsessão em querer eliminar o Porto na secretaria...tanto e tantos anos sem conseguir ganhar em campo, ao menos têm o prazer de ver os adversários perderem troféus de "outras maneiras"...
então luis? venha de lá as informações do wikileaks sobre mim...continuo á espera:)
Mr. Shankly, deixa lá o senhor em paz. Eles fazem humor sem sequer se aperceberem. O timing do comentário dele é precioso! Além de falso. Mas isso...
Portanto, há um clube que é directamente prejudicado, o Setúbal, que foi quem apresentou a queixa, e tu achas que isto é o Benfica?
Mas tu não percebes o disparate que és?
Quem é prejudicado, primeiramente, é o Setúbal, palerma.
Em relação às informações, podes esperar sentado. E de preferência, também, calado, porque já ninguém te atura.
luis disse...
"Portanto, há um clube que é directamente prejudicado, o Setúbal, que foi quem apresentou a queixa, e tu achas que isto é o Benfica?"
Até que enfim que chegaste a essa conclusão.
Agora diz-me...
Se é o Setúbal o prejudicado porque andas tão PREOCUPADO com este ASSUNTO se não te diz respeito a ti nem ao Benfica?
Pelo luis não sei, mas quando aumenta a criminalidade no país, mesmo que não me toque directamente a mim preocupa-me. A ti não?
Tasqueiro, o teu nível intelectual é assustadoramente diminuto. Os argumentos que apresentas são iguais aos de uma criança de cinco anos e são, por isso, imbatíveis.
Além disso, não sabes ler, tiras conclusões erradas de tudo e nem sequer te apercebes das parvoíces que escreves.
Shankly, não creio que o pequeno seja capaz de entender uma coisa tão simples. E acho que não vale a pena continuarmos a acreditar que podemos dotá-lo de algum bom senso.
AHAHAH
luis no seu melhor...só sabes chamar criança a quem te responde á letra..."E o Burro Sou Eu?"
Bem me parecia que não tinhas resposta.
A não ser que tenhas uma "COSTELA" Sadina, a tua preocupação resume-se apenas ao facto do Anti-Portismo falar mais alto.
Nem tu, nem o Benfica têm nada a haver com este caso.
Tinham até ontem porque podiam ter que defrontar o Porto na final e isso era um factor de Terror para vocês...era compreensivel.
luis, diz lá que não te queixaste da arbitragem que prejudicou o teu benfica, força
Podes ter-te referido à vigarice do Porto mas é claro como a água que usaste os "erros" do penalty sobre o Gaitan e os passos extra do Quim nas suas defesas para desculpar o teu clube.
E isso reitero, nunca perdem sem atirarem a culpa a terceiros. É que é mesmo nunca. E isso sim é impressionante.
Sobre o medo do Benfica defrontar o Porto (repara, está em maiúsculas) numa final da Taça da Liga:
http://www.youtube.com/watch?v=ZiYBV8O_DqE
Mas o Bruno Alves já não está, por isso o medo já não era tanto...
Mas tu respondeste-me à letra?
Eu não te chamei criança. Chamei-te estúpido. As crianças têm um nível de argumentação adequado à idade que têm. Tu já és mais crescidinho, por isso, és só estúpido.
E o estúpido, nem sequer é para te ofender. É apenas o que se chama a alguém que não entende, que não apresenta lógica no raciocínio, que lê uma frase, escolhe palavras aleatoriamente, junta-as e formula uma conclusão. No fundo, não pensas. Logo, és estúpido.
António Silva,
mas ainda não te tinhas apercebido disso ainda?
sempre assim foi...e assim será!
luis,
deixa-te de merdas e paneleirices e responde-me mas é à pergunta e pára lá com as cortinas de fumo.
"O QUE É QUE TENS QUE VER COM A SITUAÇÃO DO PORTO NA TAÇA DA LIGA?"
Viste bem a pergunta? Se pudesse colocava em Bold.
Toni,
"luis, diz lá que não te queixaste da arbitragem que prejudicou o teu benfica, força"
Queixei-me que o árbitro este mal durante todo o jogo (para ambos os lados) depois de ter dito que o Braga mereceu a passagem à final.
Se me conheces minimamente, sabes que se achasse mesmo que o Benfica tinha sido prejudicado nunca reconheceria a vitória do Braga.
"Podes ter-te referido à vigarice do Porto mas é claro como a água que usaste os "erros" do penalty sobre o Gaitan e os passos extra do Quim nas suas defesas para desculpar o teu clube."
Não é podes. Foi mesmo. Se não sabes ler, não posso fazer nada. Ou melhor, até posso.
Eu escrevi: "Agora é esperar que se confirme a vigarice..." Como bem sabes, a decisão do FCP continuar em prova ainda não é definitiva. Daí o estar à espera que se confirme a vigarice (por considerar que o FCP foi contra a Lei, num caso muito simples de avaliar).
Podes não concordar comigo, mas não podes é dizer que eu disse outra coisa qualquer.
"E isso reitero, nunca perdem sem atirarem a culpa a terceiros. É que é mesmo nunca. E isso sim é impressionante."
Igualmente impressionante a tua incapacidade de teres alguma razoabilidade nos teus argumentos.
Os penáltis que o Quim defendeu deveriam ter sido repetidos, para isso basta seres honesto. O gajo não deu um pulinho para a frente, como fazem todos, saltou dois metros para a frente. É ilegal e o árbitro deveria ter visto.
E agora, se não for pedir muito, gostava que me dissesses onde é que está escrito que perdemos por causa de terceiros.
É que não foi mesmo o caso, e por isso escrevi que o Braga mereceu passar.
O lance do pénalti era de difícil avaliação. Contudo, foi um erro, sem que isso justifique a derrota. Entendes? Vá lá, faz um esforço, tira essa raiva toda da frente dos olhos e lê as coisas com atenção.
luis disse...
"Igualmente impressionante a tua incapacidade de teres alguma razoabilidade nos teus argumentos"
fodasse ó luis...
mas para ti os argumentos dos outros são todos inválidos? para que é que tens então aqui a caixa de comentários aberta ainda? bloqueia esta porcaria e começa a falar sozinho!
luis, mas conheces-me de algum lado para me chamares de toni? Ah, esqueci-me, és mal educado logo para ti isso é normal.
Não é preciso conhecer-te para poder utilizar um diminutivo do teu nome (não fui eu que o inventei).
Toni é mais fácil de escrever e nunca me ocorreu que sempre que me referi ao Toni (o do Benfica) estivesse a ser mal educado, visto que também não o conheço de lado nenhum.
Agora já sei que tu, quando te referes ao Toni (o do Benfica) deves dizer "quem levou o Benfica à final contra o PSV foi o António", porque tu és extremamente bem educado.
Argumentos é que 'tá queito.
António,
estás enganado.
o luis não é mal educado. ele é um senhor formado e bem educado.
as crianças aqui somos nós...não te esqueças disso.
Luis, fala aí das palavras do Wolfswinkel. Uma vez ficaste todo ofendido com o Rojo. É de bom tom dares o mesmo destaque. :)
Em relação ao Rojo, escrevi isto: "3. O defesa central leonino Rojo diz que espera que o FCP seja campeão. Deve ser estranho ouvirmos um jogador do nosso clube ter este tipo de declarações mas, ao mesmo tempo, diz bem aquilo que é, hoje, o SCP."
A minha opinião mantém-se. É estranho ouvir jogadores do nosso Clube dizerem que preferem este ou aquele clube campeão.
O ter ficado todo ofendido tens de me mostrar porque não faço ideia do que falas.
E essa coisa do bom tom quer dizer o quê? Que sou mal educado por não escrever o que tu queres? Achas que sou incoerente por ter deixado passar essas palavras e não ter feito um post? Tens noção da quantidade de assuntos que deixei passar e que deixo passar todos os dias? Conheces alguém que seja assim coerente como exiges que eu seja? Quem?
luis, o exemplo do Toni é absurdo. Caso o uso do diminutivo Toni não fosse do agrado dele isso já teria sido filtrado através das décadas de exposição mediática que ele tem. Como isso nunca aconteceu (ie: responde ao diminutivo quando é entrevistado na TV), porque teria eu a preocupação em passar por mal educado ao tratá-lo assim, visto ele não se importar.
Se é assim que argumentas... meu deus.
Francis, sobre Wolfs escrevi também isto.
http://sectorb32.blogspot.pt/2012/09/van-wolfswinkel.html
Não percebo o que pretendes demonstrar mas deve ser cá uma coisa...
pronto, não ficaste ofendido, só estranhaste. sim, é um facto, é muito estranho. mas também tem a ver com a posição em que o Sporting estava, e está. mas, como vários comentadores o referiram, deve-se ao facto do desconhecimento total do futebol português. pronto, no warm done. é para o lado que durmo melhor, a minha opinião ficou lá expressa.
credo Luis, não precisas de tanta explicação, era só uma provacaçãozita.
Pois, teria sido filtrado.
Ou então, chamar-te Toni não representa falta de educação absolutamente nenhuma.
Não estou a ver onde é que a utilização do diminutivo mais comum do teu nome pode ser considerado como ofensa ou má educação.
E eu conheço-te daqui. Como tu conheces o Toni da da Televisão.
E sobre o tema principal da nossa discussão?
Credo digo eu, Francis. Só achei útil explicar-me. Acho que era o que tu querias, não? :)
Também não gostei das palavras do Simão há uns anos.
Não fiquei nada ofendido com o Rojo, pá. :) Coitado do rapaz.
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=807137
Já tinha lido Ricardo, mas estou aqui tão entretido que não me apeteceu fazer um post. Pode ser que o Miguel faça, está mais por dentro do assunto.
Corremos? :)
Que desgraça. Vou ter que engolir uns sapos e ver a Benfica TV.
Provavelmente não. Em princípio saio tarde.
Só te faz é bem que aquele Porto Canal também não tem ponta.
E tu vês os streams, não enganas ninguém.
luis: "Ou então, chamar-te Toni não representa falta de educação absolutamente nenhuma."
Tá bem Lula.
Lula? Aqui já me chamaram Lulu ou Luisinho. Lula, não. Mas também acho que não faz muito sentido.
Seria o mesmo que chamar-te Tonho. Era estúpido.
Mr Shanky,
Sorry :)
Pedro,
Não comentei o lance que falas porque simplesmente não me recordo da sua existência mas dando como sendo penalti queres comparar os lances é isso !???
Um fiscal de linha assinalar penalti a 50 mts de um lance inexistente é um erro de igual dimensão a não marcar um penalti existente!???
Ou seja é a mesma coisa um cego ver algo que não existe que um cego não ver algo que existe :).
Coerência lampiona certo !?
P.S: O meu muito obrigado à Benfica TV para o ano vou ver grandes jogatanas na MEO :) ... a Oliveirinha desportos que se F... !!!
Enviar um comentário