A primeira ideia que salta há vista quando vemos este Sporting jogar, é que somos muito mais equipa agora do que eramos há uns meses atrás. Algo que também não era dificil claro, dado o caos que era nessa altura. Mas hoje parece-me indiscutivel que já vemos um Sporting mais solto, mais aguerrido, mais organizado em campo. Já é normal ganharmos jogos (nem que seja nos últimos 10 min de jogo...) e não tão fácil perder-los (sempre que jogamos contra no máximo 11).
Mas claro, nem tudo são boas notícias.
Sofremos ainda golos estúpidos e custa-nos muito assumir o controlo do jogo durante os 90 minutos.
Pomo-nos a ganhar merecidamente, sofremos o empate displicantemente, para depois assumir de novo o jogo para marcar o golo da vitória. Isto claro, nos jogos que decorrem em circustâncias normais repito.
É quase como se fosse uma equipa que precisasse primeiro de sofrer, para poder ganhar um jogo.
Hoje em destaque, Bruma e Capel. Apesar das intermitências, foram os dois jogadores que mais levaram a equipa para a frente.
Pela negativa, Adrien. Provavelmente dos últimos jogos do médio formado na Academia em Alvalade.
82 comentários:
Nunca percebi esta insistencia no Adrien. Um flop de todo o tamanho.
Era uma espécie de Moutinho.
Ou pelo menos era assim que o queriamos ver.
Aquela época na Académica tb nos enganou bem....
Não vi o jogo mas aposto que houve muito mais Sporting durante os 90 minutos. Esta equipa está melhor porque, como se refere, esteve num autêntico caos. Continuo a achar que Jesualdo nunca dará muito mais do que isto ao clube mas percebe-se que seja complicado arranjar melhor nesta fase.
Capel, grande golo, assim como o do empate.
O segundo golo do Sporting foi marcado por Rojo em claro fora-de-jogo. Vi em lance corrido num resumo e mais do que confirmei num vídeo do Sapo.
Ainda bem que nunca jogam com mais do que 11 e que as vossas vitórias nunca são manchadas por eventos "anormais".
Abraço.
heheh
ai Luís, se a malta não te conhecesse, ainda pensava que estavas a falar a sério.
http://videos.sapo.pt/GbMBPSh5dcMq6gLNvv1B
segundo 31....
J., que parte do fora de jogo é que não vês?
É oficial: não percebes nada de bola :D
O Rojo está fora-de-jogo, mesmo que tu entres num negação infindável :D
Foi uma desatenção do fiscal, acontece!
Ah, e ao segundo 31 nem sequer está a dar o lance. Tens de esperar pelo 32 e ir fazendo pause/play rapidamente com o rato até a bola estar a sair do pé direito do Bruma. De nada.
Abraço
Sim, o Rojo está adiantado.
Em jogada corrida, no directo, não dá para perceber se é ele, mas na repetição não há duvidas.
ahahah
Nunca vi tantos benfiquistas a comentar prontamente um jogo do Sporting.
É o reconhecimento claro do peso que vos vai na consciência.
:-)
Para mim, se houver fora de jogo é milimétrico. Não me parece que haja, no segundo 31 quando Bruma faz o centro não está, e no segundo 32 aparece com um pé á frente da defesa. Seja como for não me parece que seja claro como o Luís diz e o LC querem fazer parecer.
Mas percebo donde vêm estas certezas de agora.
Mas falar contra vocês é muito fácil.
Temos agora um "Para mim, se houver fora de jogo é milimétrico".
Torna-se impossível discutir seriamente contigo quando não admites um lance tão óbvio.
Felizmente, tenho a certeza, aparecerão aqui sportinguistas que o dirão com toda a clareza. Um, o Francis, foi só o primeiro.
Vais ficar sozinho nisto :D
Mas é hilariante o trambolhão que estás a dar.
Não sejas parvo, ou não te faças passar por parvo.
Tem lá um conversinha a sério sem desconsiderações pessoais.
E repito, já o vi 3 vezes. Não vejo fora de jogo claro neste lance.
???
??? o quê?
Vá malta, calma, não é preciso a conversa azedar.
Já que se particularizou o jogo no golo do Rojo (e hoje já ninguém quis falar de excelentes golos...) deixo a minha opinião.
É fora de jogo. É um daqueles lances que pode acontecer a qualquer momento. Se fosse ao contrário não estaria aqui histérico a dizer que não ganhamos por causa do árbitro.
A diferença para a "Capelada" é que neste jogo os erros do árbitro (foram poucos) não foram decididos TODOS a favor de um clube.
Acho que é esse o ponto, pelo menos o meu.
J. felizmente houve alguém com paciência para fazer isto: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/311609_534761219909992_1282477657_n.jpg
Sinceramente, para todo o teu comentário mas, em especial, para a parte dos ataques pessoais... quando é que te deixas disso? Por acaso estou a chamar-te alguma coisa? Ainda não percebeste que estou super divertido?
Tu brincas, insinuas, dizes o que queres e os outros não podem. Só tu é que podes brincar ao futebol.
Vai mas é ver mais uma repetição (como se fosse preciso). O fora de jogo é... limpinho! :D
Martins: "Capel, grande golo, assim como o do empate."
Como já referi, sei que muitos sportinguistas virão aqui admitir o óbvio, sem quaisquer problemas. É um lance que teve influência no resultado mas, aqui entre nós, acho que ninguém está a acusar o SCP de corromper os árbitros.
João: é milimétrico de um metro. :)
Sobre o jogo:
- Bruma, que coisa impressionante, a sério. É uma pena o Sporting não conseguir manter estes tipos até aos 23/24 anos. Mesmo para o adepto em geral seria algo de fantástico.
- o jogo foi complicado por culpa própria, e mais vão acontecer até ao fim da época, mas prefiro que isto seja o início de algo muito bom. Saibamos esperar uns 2/3 anos para ver os frutos (mas como somos Sporting o mais certo é na 7ª jornada da próxima época os adeptos estarem a pedir a cabeça do Treinador e do Presidente e dos jogadores X e Y)
- Adrien? Saíu aos 60 minutos e tinha percorrido 6,2km. Isto não sendo uma maratona não deixa de ser assinalável, digo eu. Vi Adrien jogar na Briosa, de forma absolutamente magistral, mas a n.º 10... No Sporting é 6 ou 8... joga hoje, amanhã é suplente, para a semana na bancada... Acredito no gajo, mas respeito quem o critica.
- Rojo, gostei. Tem vindo a subir de forma, saibamos retirar o melhor do gajo que é titular da Argentina.
- Já falei do Bruma? Que coisa maravilhosa.
És de um indecência intelectual sem paralelo aqui no blog.
Não brincas, gostas de ridicularizar, mostrando sempre uma arrogância parva. Vais sempre com a tua avante e és incapaz sequer de discutir um tema sem que seja de acordo com o teu ponto de vista.
Nunca mais aprendo a deixar-te de ouvir é o que é.
Em relação ao lance, em jogo corrido e no video que mandei não me parecia fora de jogo evidente.
Pelas imagens do Joao, é mais claro. É fora de jogo e não deveria ter sido validado.
Xiiii, já estás todo apanhadinho...
Estou a entrar contigo desde o início, relaxa, pá.
Deves ler os meus comentários com uma entoação qualquer que te deixa assim irado e sem lógica nenhuma. É muito fácil tirar-te do sério, é o que é. Basta escrever um comentário qualquer!
O fora-de-jogo é limpinho! :D
Exacto, xuta para canto...
É Fora de jogo é!
:-)
na imagem disponibilizada pelo joao (e só com a imagem parada é que conseguimos efectivamente ver se era fora de jogo ou nao),vê-se que o rojo está uma perninha adiantado ao ultimo defesa do nacional
é um erro do árbitro, que na duvida (e aqui nem a conseguimos tirar passadas 3 ou 4 repetições) beneficiou o ataque (está nas regras
e nao foi um fora de jogo de "um metro" como ironicamente (espero eu) o luis disse...pareceu-me mais um fora de jogo de "26 centímetros" do villa que eliminou Portugal num jogo contra a espanha para o euro se nao me engano
qualquer comparação com a arbitragem do capela só por mera brincadeira
Bom jogo de futebol que assisti ao vivo com o meu pequenote, acima de tudo foi bom velo cantar e festejar efusivamente o 2ª golo do SCP ... até o meu Pai (Portista) que foi connosco a Alvalade festejou ... (o Puto já o tinha avisado "avô canta pelo Sporting ..." ).
Quanto ao jogo foi uma boa partida de futebol na 1º parte totalmente dominada pelo SCP com várias acelaraões/interrrupções cerebrais de Capel (não se pode ter tudo:) )e do outro lado com Bruma com ações incisivas (na 2º parte só quando desceu para lateral voltou a aparecer em jogo), Lori impressionante a velocidade deste miúdo temos ali um grande central, seja lhe dado tempo para errar e aprender com os erros.
O empate o Nacional adivinhava-se na 2ª parte ... à terceira lá marcaram, assim como a vitória do SCP, a entrada do Viola foi determinante para esticar o jogo do SCP e carregarmos sobre a defensiva do Nacional.
Quanto ao golo da vitória foi pena não ter sido marcado com a mão assim sempre poderíamos dizer que foi limpinho limpinho limpinho.
SL,
Nem foi preciso esperar muito tempo. LOL
E é isto.
Logo é que é importante.
"é um erro do árbitro, que na duvida (e aqui nem a conseguimos tirar passadas 3 ou 4 repetições) beneficiou o ataque (está nas regras"
Pergunto-me muitas vezes o que é isto de "na dúvida". É dúvida para quem? Para nós? para o fiscal de linha? Como podemos argumentar assim? Nós sabemos que o bandeirinha teve dúvidas?
Ou os foras de jogos milimértricos não devem ser assinalados?
A minha visão é queste "na dúvida" refere-se à dúvida do fiscal de linha. Como tal não podemos argumenntar que na dúvida ele deixou passar, porque simplesmente não sabemos se ele teve dúvidas. esta dúvida torna o erro desculpável, mas não deixa de ser erro. E depois dúvida para uns pode não ser para outros.
Há foras de jogo dificílimos de ver, nomeadmente aqueles milimétricos em que o avançado vai em movimento contrário ao defesa. Mas há bandeirinhas que nem com o jogo parado conseguem ver um fora de jogo.
Posto isto, o fora de jogo é quase no limite. Com a jogada corrida à primeira não consegui tirar as minhas dúvidas todas. É um erro do árbitro, mas é daqueles que se aceitam.
É isso tudo Jorge. No lance de ontem, quando vi o resumo, fiquei logo com a sensação que o gajo estava fora-de-jogo (e muitas vezes temos essa sensação e o jogador até estava dois metros em jogo). Contudo, na repetição, é claro, o lance. O fiscal tem obrigação de ver, assim com teria aquele do Maicon ou um outro do David Luiz, há uns 4 anos.
Pedro Jorge, está o corpo inteiro. Não é preciso estar cinco metros para o lance ser invalidado.
Se houve comparação com o jogo do Capela foi feita por sportinguistas.
Mas, em rigor, o Sporting ontem venceu com um golo irregular (não vi o jogo, parto do princípio que não houve lances similares contra o Sporting, mesmo que isso não anulasse este lance que estamos a discutir).
Este é um daqueles lances que não devia gerar polémica pq, realmente, é difícil de ajuízar em lance corrido.
O problema é que ao fazerem barulho por nada, ao mentirem, ao ignorarem a verdade apenas e só para se armarem em pseudo puritanos, quando acontecem erros destes têm que levar nas "orelhas".
Simples. É isto e "Matic devia ser expulso". Então o que dizer da ripada do Adrien? Claro...deve ser invenção dos malandros dos vermelhos.
E lá por cima continuam fortes no Andebol.
Siga.
CARREGA BENFICA!!
Sim, também tive a sensação em directo que seria fora de jogo pois o Rojo faz o movimento contrário aos restantes jogadores.
É fora-de-jogo, não custa nada admitir o óbvio.
Mas foi também um bonito golo, num gesto técnico difícil. Tão difícil como os outros dois.
Boa vitória, a ver se ainda dá para chegar às competições europeias!
Luís,
Finalmente estamos de acordo, golo em fora de jogo que dá a vitória ao SCP.
Prediria no entanto que ontem tivéssemos empatado e termos ganho o jogo na Capela (3 penaltis e expulsões ... não foi 1, não foram ... foram 3!!!) estaríamos à frente do Rio Ave.
Mas nem sempre os bois de preto acertarão.
SL,
Sim, Sérgio, e depois os gajos do Braga tinham visto o boi a não invalidar um golo limpo em Alvalade e lá vamos nós outra vez.
Pedro, e o silêncio?
Só espero, mesmo, que hoje não haja más decisões. Isto está a ficar insuportável.
Pedro,
" problema é que ao fazerem barulho por nada, ao mentirem, ao ignorarem a verdade apenas e só para se armarem em pseudo puritanos, quando acontecem erros destes têm que levar nas "orelhas"."
Lições de moral de alguém que escreveu que o único penalti indiscutível era do Lori sobre o Gaitan a famosa "sarrafada" isso sim é ser mentiroso é ignorar a verdade.
Tu não és homenzinho suficiente para dares nas orelhas alguêm!!!
Luis,
Queres mesmo ir por ai !???
Vocês estão a tomar o lugar dos portistas em defesa dos bois de preto é nítida a inversão de papeis entre os dirigentes e adeptos dos 2 clubes.
SL,
Já passei a fase de querer dar lições seja a quem for. Quem quiser viver na mentira e falsidade que viva.
"Vocês estão a tomar o lugar dos portistas em defesa dos bois de preto"
LOLOLOL
E não depositamos 2500 euros na conta de um fiscal. Imagine-se o que seria se o tivessemos feito.
Onde estavam vocês todos quando os benfiquistas se insurgiram contra a nomeação do Capela? Pois...
Vá, juntem-se aos amigos e cantem SLB como tanto gostam.
Não colhe.
Quer dizer, no passado, atribuiram-se vitórias a outros e justificam-se derrotas pelas arbitragens e agora é um "isto está a ficar insuportável".
A arbitragem do Capela é algo que deve indignar o mundo de futebol independentemente do clube que se representa. Até vocês deviam estar indignados.
Por estar a sujar o que até então era uma justa conquista do campeonato nacional.
Eu acho que vou começar a apagar os comentários do Pedro como fazem aqui com o Tasqueiro.
Hoje está ao mesmo nível...
Doi não doi?
Apaga meu caro. É tranquilo para mim.
Desde que os vossos comentários não sejam apagados e que a vossa postura perante as arbitragens fique à vista de todos eu fico satisfeito.
Se a arbitragem do Capela vos indigna o que têm a dizer da arbitragem do Académica-SLB? Ou do SLB-Braga? Só dois exemplos desta época... pois, aí assobiam para o ar. Típico.
Vá apaga.
Vocês e a verdade é coisa que nunca ligaram.
:-)
Eu até acho que é melhor assim.
Quando mostras os teus argumentos assim desta maneira.
Assim toda a gente te fica a conhecer, sem ter que passar pelo teu blog para ver o que escreves.
Eu mostro sempre os meus argumentos e, normalmente, recebo insultos como resposta.
Está tudo dito sobre de que lado a razão está.
Siga.
CARREGA BENFICA!!!
heheheeho J. está a perder as estribeiras...
J., apagas o que quiseres, já discutimos esse assunto, agora fica-te mal ameaçares. Apaga, se achas que é o correcto. Eu apago os comentários que considero lesivos aqui para o Sector (não são apenas alguns do Tasqueiro) e que, normalmente, envolvem ofensas a outros leitores.
"Quer dizer, no passado, atribuiram-se vitórias a outros e justificam-se derrotas pelas arbitragens e agora é um "isto está a ficar insuportável".
A tua capacidade de interpretação é nula. O meu "insuportável" engloba, naturalmente, os erros de Capela.
Isto é uma coisa que nunca entenderás, J.: eu gostava que o futebol fosse mais honesto, e gostava que o meu clube vencesse sempre sem benficiar de erros dos árbitros.
Esta semana, basta olhar para os jogos do FCP e SCP para perceber que os mesmos continuam a cometer erros que influenciam os resultados.
Tu pensas que eu fiquei felicíssimo pelos erros do Capela. Tu pensas que para mim uma vitória com erros do árbitro é igual a uma sem erros do árbitro.
Ou seja, tu não percebes um caralho do que eu escrevo, nem do que eu penso. Por isso é que passas a vida a enervar-te comigo. :)
Onde estavas tu quando o Benfica foi gamadíssimo em Coimbra este ano e no ano passado? Deixa de te armar em padreco, pá.
Agora porque fomos benificiados num jogo já não há justiça? Numa semana em que o teu Clube vence com um golo irregular e que os outros lá de cima ganharam como ganharam?
E sim, prefiro perder hoje limpinho do que ganhar com um golo fora-de-jogo. Seria INSUPORTÁVEL.
J.
Não apagues há dias que me rio bastante com a verborreia que ele escreve ... imaginar tal personagem com base no que ele escreve é único.
O giro disto tudo é que ele acredita no que escreve :).
SL,
"Vocês estão a tomar o lugar dos portistas em defesa dos bois de preto é nítida a inversão de papeis entre os dirigentes e adeptos dos 2 clubes."
Sérgio, pela última vez vou "discutir" contigo, lamento. Eu já percebi que posso passar aqui anos a fio que tu nunca irás perceber nada do que escrevo. A culpa será, eventualmente, minha, que não me explico bem. Mas, no fim, quem fica cansado sou eu que digo A e tu lês B.
É preciso ser de uma ingenuidade atroz para pensar que os papéis se estão a inverter. A força continua toda do mesmo lado e as vitórias consecutivas não me deixam mentir.
O Benfica tem tantos campeonatos nos últimos anos como o Sporting. Parece-me que é estúpido falar-se em poder de um ou outro clube.
Eu não estou a defender os árbitros, e se leste isso, tens de ir ao médico.
A minha análise a esta questão mentém-se ao longo dos anos e não vou repeti-la.
Eu apenas referi o caso do jogo do Braga porque o teu discurso é de adepto que acha que o seu clube nunca é beneficiado. O que tu não vês é uma berraria nacional e mil acusações de poder e corrupção quando isso acontece.
Eu sei que não estás a perceber nada do que te estou a dizer mas faz um esforço para perceber uma coisa simples: quando o Sporting é beneficiado ninguém (e isso já aconteceu variadíssimas vezes este campeonato), ninguém vos acusa de terem o poder e de serem indigentes, que é o que muitos de vocês adoram vir aqui fazer quando calha ao Benfica.
Erros sempre existiram e cá estaremos para admitir que o nosso clube é beneficiado. Agora ter de gramar com as vossas alucinações de controlo e poder, é um bocadinho chato.
Fica bem e um abraço.
Luís,
Desculpa não percebi :) !?!?!?
Agora a sério que te queiras enganar a ti próprio é contigo agora não venhas com esse teu discurso moralista.
1º Não é ingenuidade é um fato o teu presidente disse-o no dia em que foi eleito as palavras dele seria algo do género que o clube não precisava de reforços mas sim "controlar" (palavra minha não me recordo exatamente das dele) os órgãos de decisão ... e funcionou Cunha Leal fez bem o seu trabalho na altura.
2º Eu não falei em poder (quem é tem falta de percebas!?) falei no discurso dos adeptos/dirigentes, mas admito que para mim é esse o principio do vosso presidente.
3º O SCP ontem foi beneficiado por um golo ilegal que eu no estádio não me apercebi, utilizando até um chavão que nem gosto diria viste alguém a reclamar o fora de jogo !??? ... vês a diferença!??? provavelmente não!!! (já seu estou armado em Luís)
Acho um pouco arrogante tua essa postura eu não percebo e tu é que percebes, mas pronto dou-te um desconto afinal de contas és benfiquista :).
SL,
Eu alertei-te para que talvez a culpa seja minha, que não me explico bem. Mas deduzo que essa parte não tenhas lido (e assim se explica que não percebas o que eu escrevo - porque não lês).
Mais uma vez, argumentos, zero.
Se o meu discuros é moralista ou não, não sei. Pelo menos é coerente.
Mas o que eu gosto mais é do "o teu presidente". O meu presidente? eheheheh rapaz, não vale a pena, a sério.
Agora vou divertir-me com as imagens do jogo do PSG que me falaram há bocado.
Confesso que gosto disto Luis:
"Mais uma vez, argumentos, zero."
A melhor resposta que te posso dar é :
"Eu alertei-te para que talvez a culpa seja minha, que não me explico bem. Mas deduzo que essa parte não tenhas lido (e assim se explica que não percebas o que eu escrevo - porque não lês).
Mais uma vez, argumentos, zero.
Se o meu discuros é moralista ou não, não sei. Pelo menos é coerente.
Mas o que eu gosto mais é do "o teu presidente". O meu presidente? eheheheh rapaz, não vale a pena, a sério.
Agora vou divertir-me com as imagens do jogo do PSG que me falaram há bocado."
E para ti não é rapaz é Sr. Dr. Rapaz :).
SL,
Sr. Dr. e escreves como escreves?
Adoro ver o luis com o seu ar de superioridade e a dizer "Eu é que sei, tu estas errado e és um imbecil"...ahahah PRICELESS!
Esse argumento arrasou-me :).
SL,
Luis Filipe Vieira a almoçar no Funchal com Mário Figueiredo(Presidente da Liga) e com o Presidente do Maritimo...
Imagino o que seria dito se fosse um certo Presidente lá do Norte a ter este almoço...
Já viram que nunca ng tem poder de argumentação para o Luís.
Pq será?
Mas va lá, pelo menos agora já admite que o Capela lá errou há uma semana. Antes era um "esteve bem e errou para os dois lados".
Já vejo algum progresso aí.Para quem falava em trambolhões...
J.
o luis é daqueles que pensa sempre que tem razão e ai de quem pense o contrário a ele...é logo enxovalhado.
só os argumentos que ele apresenta é que são válidos e nada mais importa.
Que se saiba almoços entre direcções sempre existiram em todo o lado.
Já bacanais entre alguns dirigentes, putas e gajos de preto, é prerrogativa de alguns, assim como receber árbitro em casa 2 antes de lhes apitarem um jogo.
A moral é uma merda do caraças...
"Vocês estão a tomar o lugar dos portistas em defesa dos bois de preto é nítida a inversão de papeis entre os dirigentes e adeptos dos 2 clubes."
Sérgio, as generalizações são perigosas e por vezes (muitas) inujustas.
Se acompanhas este blogue deves saber que aqui nenhum dos bloggers benfiquistas defende os árbitros, aliás somos nós quem mais malha neles.
E quanto ao "meu" presidente, nem a mim nem ao Luis se aplica.
Não que o Luis precise quem o defenda, mas é só para constar.
O que é que há que defender e dignificar é o Conselho de Arbitragem.
Senão isto, nunca mais passa de cepa torta...enquanto não virmos a Arbitragem como algo independente e criarmos as condições para que o sejam, estas histórias vão-se sempre repetir.
Caro Jorge,
Um mea culpa é verdade no que a si diz respeito.
LFV é o presidente do SLB.
Não foi nenhum tipo de insinuação de que vocês o apoiassem ou não, meramente me limitei a "reproduzir" as ideias desse senhor!!!
SL,
Na boa Sérgio, eu percebi que não era para ofender.
J,
É isso tudo, mas sabemos que para isso acontecer era preciso uma vassourada geral no dirigismo desportivo. Há coisas demasiado enraizadas, e na verdade não se quer mudar, quer-se controlar.
Como tal, é uma utopia...
Caro Jorge Borges,
quais seriam as repercussões se fosse o Pinto da Costa a almoçar com o Presidente da Liga? diz lá...
imagino o que já teria sido escrito por aí fora nas blogosferas...
para vocês é normal estes almoços de confraternização e o facto de ser o Mário Figueiredo não é nada fora do comum...aliás, ele até esteve ao lado do LFV a abanar cartazes no jogo contra o Porto na Luz...
e a julgar pelo que o Presidente disse agora "Nada farei para impedir o Benfica de ser campeão" acho que já sei quem é que pagou o almoço.
Jorge,
Eu acho que está a começar a altura de voltar a lutar por utopias. :-)
Como isto está a ficar, se não nos mexermos vamos a começar a ver as coisas a ficarem cada vez mais longe daquilo que queriamos/idealizamos.
É claro, que o futebol acaba por ser o menos importante nisto está claro, mas há que se começar por algum lado.
"quais seriam as repercussões se fosse o Pinto da Costa a almoçar com o Presidente da Liga?"
Tenho a impressão de que isso aconteceu, todos os dias, durante anos. Almoçar e jantar, aliás. Só porque o Presidente da Liga era o próprio.
""quais seriam as repercussões se fosse o Pinto da Costa a almoçar com o Presidente da Liga?"
Tenho a impressão de que isso aconteceu, todos os dias, durante anos. Almoçar e jantar, aliás. Só porque o Presidente da Liga era o próprio."
LOL
muito bom...
Só os pequenos almoços, com café com leite e fruta, é que era na companhia de outras pessoas.
:-)
J., estás quase a vencer-me por KO.
"Já viram que nunca ng tem poder de argumentação para o Luís.
Pq será?"
Não acho que não tenham esse poder. Simplesmente não o utilizam.
Vou dar-te um exemplo, prático, e que, se não perceberes, então eu afastar-me-ei desta conversa para sempre e a vitória, por KO brutal, será tua. Até farei um post a anunciar que és um tipo brilhante e que eu, a besta, é que não te entende :)
Vamos a isso.
Tu acabaste de escrever isto: "Mas va lá, pelo menos agora já admite que o Capela lá errou há uma semana. Antes era um "esteve bem e errou para os dois lados".
Já vejo algum progresso aí."
Hoje, é dia 29 de Abril.
No dia 23 de Abril (menos de dois dias depois do dérbi) eu escrevi isto, num post, e em diversos comentários:
"Quem me acompanha sabe que sempre defendi a importância que um lance de penálti tem no desenrolar de um jogo. Para mais num jogo como o de ontem. Não consigo dissociar o resultado final, de um erro tão grave como o penálti."
"Contudo, e factualmente, ficou um penálti por assinalar (o que não revela, na minha opinião, uma tendência neste jogo e, muito menos, uma tendência no campeonato) e, como já expliquei anteriormente, tem um peso demasiado grande para nos passar ao lado."
"Resumindo, o Benfica foi beneficado e o Sporting prejudicado. Com muita pena minha."
"Uma equipa foi prejudicada (facto que está no meu post) e a outra, beneficiada."
"Aqui, neste blogue, e pelos escritos dos adeptos do SLB, o Sporting foi prejudicado. É um facto. Não sei que tipo de contorcionismo será este."
"Eu não posso falar pelos outros (falava apenas de mim e do Jorge) mas penso que é unânime que o Sporting foi prejudicado (em qual dos lances acho que já nem interessa)."
"Eu quando digo que "qual dos lances acho que já nem interessa" é precisamente porque, o que interessa mesmo é que uma equipa foi prejudicada, neste caso, a do Sporting."
"O SCP foi prejudicado, na minha opinião, com um penálti, motivo mais do que suficiente para alterar a verdade do resultado final. Disse isto no post, volto a dizer agora. Infelizmente a vitória do SLB beneficiou desse momento."
Leste tudo? Mas mesmo tudo? Lesta a quantidade de vezes que eu admiti que o Sporting foi prejudicado?
Ou seja, dizes que apenas agora eu reconheço que o Capela errou. E sabes que isso é mentira, descarada. Eu achei este teu comentário muito baixinho, mas não nos vamos chatear por causa disto, até porque eu me farto de rir com isto tudo.
Cada vez que comentas, basicamente, entras em contradição. Mas isso ainda é como o outro. O que fizeste agora foi aldrabar o que me irrita um bocadinho - mas nada que uma vitória por 15 a zero logo à noite não faça esquecer :D
Pronto. Agora que percebeste, finalmente, qual é a minha postura em relação a tudo isto (não tenho problemas em admitir o benefício do SLB, e não gosto que tal aconteça - assim como tu não gostarás de vencer o Nacional com um golo em fora-de-jogo), vai ler todos os meus comentários, e depois lê as tuas respostas. Consegues imaginar o riso que me provocas? Espero bem que sim! :D
luis,
Num jogo em que existe 1 lance para grande penalidade e não se assinala ainda se desculpa...agora haverem 3 lances de penalti e não assinalar nenhum é obra e evidente demais.
O que vai para aí....mas é bom que consigas rir com tudo isto.
Ainda bem!
E que grande trabalheira também.
Agora aldrabão quando temos o copy paste já inventado é que é já mais dificil. Vai lá ver o post que escreveste e dps vem aqui desculpar-te sff!!!
Se entretanto mudaste de opinião, é de salutar dada a evidência dos numerosos casos que aconteceram.
Entretanto digo-te o mesmo que outros disseram aqui neste mesmo post:"é hilariante o trambolhão que estás a dar."
É tudo uma questão de risos então.
E ainda bem, digo eu!!!
Penalties e expulsões, que não se esqueça disso!!!
Shanlky:
"... e o Sousa (todo envergonhado) saiu de mansinho para a Afurada..."
AHAHAHAHAH!
LOLOLOLOL
Ó J., não sejas assim, pá, que me matas de riso.
Olha o que eu escrevi na noite do jogo:
"Eu amanhã vou com certeza ver todos os 19 lances para penalidade e depois venho aqui dar a minha opinião que, parece, é tão importante para tanta gente. E espanta-te: se achar que os 19 lances eram para penálti, será iso que escreverei.
Neste momento a minha opinião está dada sobre os lances e, de facto, houve um que fiquei com dúvidas, não vi bem. Mas falam em lances claríssimos e expulsões pelo que sou forçado a ver isso melhor."
"Entretanto, ao longo da conversa, já houve referências a lances que, honestamente, não sei quais são e, por isso mesmo, procurarei ver amanhã. Pode ser?"
Eu vi o jogo num café, e por esse facto não tive capacidade para avaliar convenientemente os lances todos (alguns nem sequer me tinha apercebido deles na altura).
Fiz o post quase a seguir ao jogo, sem grande critério, admito, como faço sempre para que se abra um espaço de discussão aqui no blogue.
Mal pude, fiz o tal post onde admiti "milhares" de vezes que o teu clube foi prejudicado. MENOS DE DOIS DIAS DEPOIS do jogo.
E tu dizes que apenas hoje eu o admito e a custo? Entratanto mudei de opinião?! Mas tu não leste o meu post?! Até o comentaste!
Fiz um post enorme com a principal mensagem que era o Sporting ter sido prejudicado.
Foste aldrabão, sim.
Mas pronto, como tinha prometido, és o vencedor. LOLOL
Daqui não levas mais nada, chiça!
Heil luis...Heil luis...
Luís,
Já que o J não quis perder tempo contigo eu respondo por ele :).
Imagina quem escreveu isto :
"O árbitro esteve bem. Teve alguns erros, repartindo-os. Na minha opinião nenhum dos lances na área foi faltoso (um lance com Maxi e Capel(?) não pude ver bem, contudo)."
SL,
LOL
Acabei de explicar isso! LOLOL
Minha nossa...
Eu so imagino o barulho que iam fazer se por exemplo o Salvador fizesse umas declaracoes como as do presidente guardanapo.
"Não farei nada para o Benfica não ser campeão, mas também não farei nada para que o Marítimo não vá a uma Liga Europa. Sabemos é que vão defrontar-se duas instituições únicas."
De facto, de uma deselegância atroz, Hugo.
Estamos (todos) pouco habituados a um são convívio entre as gentes do futebol, é verdade.
E claro que estes dois "amanhã" bem podem estar de costas voltadas e voltam os ataques e a conversa do costume.
Mas quando acontece, devemos, no mínimo, achar bem.
Manda aí mas declarações bacanas do Salvador! :D
Mas o que é isso do guardanapo, já agora? Estou fora dessa...
Luís,
Explicas-te !???
São tuas as ou não as afirmações que coloquei !???
"O árbitro esteve bem. Teve alguns erros, repartindo-os. Na minha opinião nenhum dos lances na área foi faltoso (um lance com Maxi e Capel(?) não pude ver bem, contudo)."
Se andas constantemente a alterar ou não as tuas opiniões isso já é um problema teu, agora este paragrafo do teu post publicado após o jogo é esclarecedor.
SL,
Umas declaracoes dele sobre o Porto que meteram guardanapos pelo meio.
Quando tiver tempo coloco aqui
Do Pereira? Mete aí.
A boca do Carlos Pereira foi nitidamente para picar o Porto.
O Kléber não está esquecido.
Não acredito em facilidades do Marítimo. Precisam de pontos para a Europa. Pensar o contrário é ser-se estúpido.
Concordo que são deselegantes e preferia que ele não tivesse metido o Benfica no meio.
Mas quem semeia ventos colhe tempestades. Já se fossem produzidas pelo Pinto da Costa umas declarações deste género eram consideradas fina ironia. Não podemos querer um céu para nós e um inferno para os outros.
Dizem que isto foi penalty, alguém pode esclarecer alguma coisa?
http://www.forumscp.com/index.php?topic=52835.msg2490799#msg2490799
A foto não é esclarecedora.
JL,
O melhor é perguntar ao especialista :).
No estádio pareceu me falta mas pensei que tivesse sido fora da area.
SL,
Oh pá, essa imagem não diz nada. Não é possível saber o que se passou...
@jorgeborges,
Só tens isso para dizer? É que se era para me repetires (leste o meu comentário até ao fim?) escusavas de te incomodar.
Perguntei porque muitos Sportinguistas dizem que é penalty. Como não vi perguntei se alguém podia dar um contributo válido.
Mas valeu o esforço, Borges, mas para a próxima concentra-te.
claro que é penalty!
se alguém toca num jogador do sporting dentro da área, tem de ser sempre penalty, pah!
Enviar um comentário