"Octávio Machado criticou, esta quinta-feira, Bruno de Carvalho e forma como a preparação da nova temporada tem sido feita, nomeadamente porque permanecem as dúvidas em torno da continuidade de Marco Silva. "Tem tanto tempo para tantos eventos e não tem tempo para aquilo que deveria ser essencial, que é começar a trabalhar a época que vem com quem tem contrato de quatro anos. Ou é intelectualmente pouco sérioou a continuidade de Marco Silva não vai ser uma realidade", afirmou à margem do Estoril Open, a propósito da reunião que ainda não aconteceu entre Bruno de Carvalho e o treinador leonino. Octávio Machado lembrou que Marco Silva é muito apreciado pelos adeptos, "Quando alguém trabalha com a postura e honestidade em prol de um clube, neste caso o Sporting, como é o caso, não pode ser tratado desta maneira. É triste e desagradável. A massa associativa do Sporting já falou mais alto. Se o Marco Silva se mantém no Sporting, é porque disse que queria o treinador", frisou."
Haverá porcos na quinta do palmelão? Ouvi dizer que há Paixão (pela agricultura). Será?
39 comentários:
Isto só prova que o presidente do Sporting não é nada do que vocês dizem. Se fosse, Octávio não estaria no Sporting nem teria boa relação com Bruno de Carvalho. Tanto ele como Jorge Jesus.
Todas as previsões de conflitos entre BdC, JJ, Inácio e Palmelão saíram completamente furadas.
E, já agora, Octávio estava completamente errado em relação a Marco Silva...
Preocupem-se mais com a fanfarronice do vosso treinador na conferência de imprensa de ontem. Fanfarrão e mentiroso, por sinal... :)
Aguenta porque vem aí mais.
Octávio foi um pedido de JJ.
Foda-se. Um gajo que tem o javali rouco a presidir o clube dele a vir falar de fanfarronice e mentira nos outros...
É. E agora aconselha me a preocupar me mais com os meus. Logo ele que só fala do Benfica.
Esta rubrica veio para ficar. Há muita coisa para nos divertirmos.
Quem ganha hoje?
Luis, eu acho que não é divertido um gajo presidir a um clube e no dia do seu aniversário fazer um comunicado a vangloriar-se de quem é e da vida que tem. É só triste. Ou fanfarrão.
Ou esse mesmo presidente dizer que Vieira isto, acordos e alianças, telefonemas coiso...e depois admitir com um sorriso amarelo que estava a reinar. É só triste. Ou mentiroso.
Espera aí! Teoricamente nada disso aconteceu, LDP. Por isso criei esta rubrica :)
ah. penitencio-me por tamanha afronta ao bom nome dos javalis.
Isso tudo aconteceu mas que eu saiba não influencia resultados.
Enquanto não for corrupção e outros crimes, fico descansado...
Octávio foi um pedido de Jesus e então? Se vamos por aí, Jesus foi um pedido de quem?
Tem calma. Esses também hão-de vir. Temos tempo.
Mas queremos perceber que gente é esta que está no teu clube.
Este conhecemos bem. Conviveu durante anos com o papa. Terá perdido os habitos de então? Duvido.
http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/octavio-machado-pinto-da-costa-chora-com-muita-frequencia-927655.html
http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2013/12/11/pinto-da-costa-tanto-vai-a-fatima-como-vai-a-bruxa
http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/fc-porto/detalhe/octavio-machado-pinto-da-costa-mentia-a-falar-e-agora-mente-a-escrever-858557.html
E...?
Bem, o palmelão é um gajo com a espinha um bocado, como dizer, torta, para não dizer toda fodida.
Um dia convive, no ouro desdenha, e logo a seguir beija. Muita personalidade e seriedade.
Começamos bem esta rubrica. Obrigado pelos links, Peyroteo.
E nada. Octávio não diz nada de especial no texto do post. Critica mas até acaba por dizer que BdC é sério... Octávio disse isso tendo informações erradas sobre Marco Silva.
Mas acho que o ele disse não tem a mesma gravidade de comprar jogos na Roménia, pagar orçamentos de clubes da liga, negociar com clubes fantasma, pagar milhões de euros por jogadores desconhecidos por forma a saldar dívidas de ex-jogadores, etc.
Isso é que me preocuparia.
Preocuparia, ou preocupa?
A mim também me preocupa que um dirigente tenha ao seu dispor uma tropa de vigilância dos jogadores e que faça coacção sobre os árbitros publicando dados pessoais dos mesmos na Internet. A coacção dá descida.
Mas temos tempo para isto tudo.
A mim já não me preocupa. Felizmente esse personagem já não está no Sporting. No Benfica ainda estão lá todos...
Eheheh...a Juve também desceu de divisão por culpa de dois gajos que já lá não estavam...
E o BdC que repetiu tantas vezes querer o exemplo da justiça de Itália aplicado cá...
Se Porto e Benfica ainda não desceram...
Mas o caso do Cardinal não é anterior ao dos vouchers ou da compra de adversários (isto foi só nesta época, certo? ou no ano passado também comprávamos os adversários?)
Primeiro desce o Sporting por corromper um fiscal e forçar (ou coagir) a sua substituição (é quase como ter escolhido o árbitro), por exemplo.
Depois, quando provarem que o Benfica corrompeu alguém, desce o Benfica.
LDP, o Peyroteo pensa assim: fizeste merda, foste apanhado? Então bazas do clube e fica tudo como estava. Sabem-na toda.
Para o Peyroteo nenhum clube seria penalizado porque a corrupção é sempre feita em nome individual (se calhar o PPC estava a recibos verdes e tudo), mesmo que o presidente saiba de tudo.
Ou seja, para o Peyroteo, o FCP não pode ser penalizado porque o clube não tem culpa. A culpa era de A, B, ou C.
Hilariante. E delirante.
Eu não disse isso. Disse que PPC não me preocupava mais porque já lá não está. Os do Benfica continuam lá e, ainda que possam criticar nas redes sociais, a verdade é que se calhar LFV ganharia eleições com uns 90%... É porque no fundo apoiam o que ele faz.
Se o que PPC fez tiver implicações para o clube, é um castigo que se terá de aceitar e só teremos de culpar quem colocou Godinho Lopes na presidência do Sporting. Mas também não saberia quem culpar, uma vez que foi Bruno de Carvalho que ganhou as eleições em 2011 também...
"a verdade é que se calhar LFV ganharia eleições com uns 90%... É porque no fundo apoiam o que ele faz."
O universo das redes sociais não é nada representativo. Isto porque os sócios que têm mais votos (por serem mais velhos) não vão à internet, vão às casas do clube, onde LFV está presente.
Por isso, é redutora a tua conclusão.
Os sócios mais novos, por sinal os que mais criticam LFV, são menos e têm muito menos votos. Daí haver na Internet muita gente contra LFV mas que depois, nas eleições, acaba por não ter expressão nenhuma.
"Se o que PPC fez tiver implicações para o clube, é um castigo que se terá de aceitar"
Descida de divisão, qual é a dúvida? Parafraseando um grande amigo meu que por sinal és tu: eu tenho a certeza que o PPC corrompeu. Tu tens a certeza que não. E ficamos nisto para sempre.
"Primeiro desce o Sporting por corromper um fiscal e forçar (ou coagir) a sua substituição (é quase como ter escolhido o árbitro), por exemplo"
https://www.publico.pt/noticia/luis-filipe-vieira-apanhado-nas-escutas-a-escolher-arbitro-1269544
Ai escolher arbitros é grave? E dá descida de divisao?! Curiosos não era isso que vocês diziam em 2006...
O SCP e PPC foram condenados no caso cardinal a sentença é que não vos agradou.
Felizmente que essa escumalha ja foi corrida da direção do SCP já o vosso traficante continua eleito com 90% dos votos.
O importante é que Chidozo marque 1 golinho.
Ace, aparece por cá por a rubrica nova vai ter muita merda para o teu Clube.
Em relação ao traficante como lhe chamas, penso que não tens de vir para aqui falar dos negócios que tens com o senhor. Isso fica entre vocês.
"O SCP e PPC foram condenados no caso cardinal a sentença é que não vos agradou."
Claro, porque a vocês agradou-vos a dos vouchers.
Lá vem a ofensa, o vosso nivel não dá mesmo para mais.
Não te preocupes que apareço eu não tenho qqr problema com o que possas escrever.
Ace, se conheces os negócios de droga do LFV (foi o que eu depreendi do teu comentário, parto do princípio que sabes do que falas), e até lhe chamas traficante, assumi que fosse contigo que ele fizesse negócio.
Mas se não é, com quem é, afinal?
Até ver, a única pessoa que ofendeu alguém foste tu. O teu nível não dá para mais?
Em 2016 ainda há pessoal a dizer que Vieira escolheu árbitros...usando como argumento uma escuta que demonstra o contrário.
Nem BdC diria uma bacorada de tal calibre.
Exacto, quando o gajo diz que é tudo para nos roubar e que só quer um que não roube. E quando o outro presidente também escolheu o árbitro para esse jogo, como era norma.
Se é uma norma aceitável? Penso que não. Mas pelo menos era igual para todos.
E nem sequer pagámos 2000 euros nesse caso.
Curiosamente não referi qqr nome (podia estar a falar de qqr pessoa da vossa direção) mas pela tua lógica também deves ter negócios com vieira.
"Primeiro desce o Sporting por corromper um fiscal e forçar (ou coagir) a sua substituição (é quase como ter escolhido o árbitro), por exemplo"
Não fui eu que disse que o benfica tinha de descer por andar a escolher arbitros... foste tu.
Disseste o vosso traficante eleito com 90% dos votos, depois do Peyroteo ter referido o mesmo de LFV e agora escondes-te num patético jogo de palavras? Se tens negócios com o traficante, como tu lhe chamas, assume.
Eu disse que depois descia o Benfica quando se provasse que havia corrompido.
Até agora só concordamos numa coisa: o Sporting devia descer. O Benfica logo se vê.
Tu disses—te que o SCP devia ter descido por fazer uma coisa quase tão grave como escolher um arbitro mas para p benfica que escolheu mesmo um arbitro "logo se vê"...
Eu não me escondi atrás de jogo de palavras, eu não referi o nome por acaso (obvio que estava a falar de LVF)
mas pela tua lógica (ridícula diga—se) se percebeste que era o Vieira é porque deves ter negocios com ele.
E tenho! E tu também!
?!
?!
Enviar um comentário