Bonito mesmo só os momentos de confertanização entre o Caldeira e o Machado no final do jogo ... http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/12/e-e-isto-o-futebol-portugues.html
Pedro, achas mesmo que estou a ser anjinho? Achas que os árbitros marcam ou deixam de marcar penalties porque são corruptos, para beneficiar o clube do coração? Ou estão fortemente condicionados pela guerra que lhes é feita? Se calhar é um pouco de cada, mas quanto mais lanças a confusão menos evidentes são os casos dos árbitros maus. Ontem tivemos um dos melhores (sem ironias) a cometer um erro, e hoje outro (grave).
Pênalti claríssimo de jardel ainda estava 0—0... eh lá! Queres ver que afinal também há erros a beneficiar o benfica?! Já agora por curiosidade quantos pênaltis tens marcados contra ti? E quantos jogadores teus foram expulsos neste campeonato?
Claro que sim Jorge contra vocês nunca ficam pênaltis por marcar nem jogadores por expulsar, é só os lances sobre o Luisão e as agressões do Slimani é que deviam ser marcados.
A vossa lata é tão, mas tão grande... De repente, quando as coisas mudam de cor, ainda que dissimuladamente começam, sem querer, a admitir que afinal havia razões de queixa por parte do Benfica contra o Sporting.
Espera lá. Mas esse penalty de que falam é o lance em que estavam 2 ou 3 jogadores do setúbal plantados na pequena área e em que o árbitro, justamente, marcou fora de jogo? É esse?
Se sim, são simplesmente ridículos, vocês.
É o que o Borges disse, sem saberem começam a admitir muita coisa agora...e foi preciso o porto gamar um jogo para acordarem, o que é sintomático.
Eu bem avisei que tudo ia ficar aqui gravado para memória futura, não foi peyroteo...?
Ace, por favor procura coação num dicionário. Não me faças sentir vergonha alheia também com casos em que vocês simplesmente não conhecem a Língua Portuguesa.
Uns mandam trovoada a torto e a direito durante semanas antes dos jogos a preparar terreno.
Outros, comentam depois de 13 jornadas, quando sentem que os limites da seriedade já foram há muito ultrapassados.
E para eles é a mesma coisa. É inútil, Borges.
Façamos, por isso e neste momento, a única coisa humanamente possível a todos os sportinguistas que nos têm encantado nos últimos meses: rir-lhes na cara com compaixão.
Compaixão teve o SCP para não acelerar na luz em busca de uma goleada histórica...
Não foi assim há tanto tempo que o benfica acusou JJ de fazer o mesmo que o RV fez ontem. "Nessas participações constam comportamentos que se enquadram na prática de ilícitos disciplinares muito graves e/ou graves, tais como, entre outros, “exercício e abuso de influência”, “coacção sobre árbitros”, “declarações sobre arbitragem antes dos jogos”, “declarações sobre a organização das competições” e “lesão da honra e da reputação dos órgãos da estrutura desportiva e dos seus membros, árbitros e demais agentes”."
Tu leste e ouviste mesmo tudo o que Rui Vitória disse ontem? É que isso de ler somente os cabeçalhos resulta invariavelmente nessas figuras que estás a fazer...
E responde ao Borges, por favor. Alguém foi penalizado?
O que há para responder? Cruzamento para suk que foi agarrado quando ia chutar para a baliza, penalty e cartão vermelho para jardel. O arbitro assinalou erradamente fora de jogo ao suk.
Essa mesma imagem comprova que o gajo está em linha. Depois é agarrado e puxado para trás. Penalty, claro. Mas lá está, este não é daqueles fora-de-jogo como o que foi marcado ao Téo aos 6m de jogo, em que ele está uns bons 2m atrás do último defesa. Este é daqueles que se desculpa ao árbitro por ter marcado. Mas as vossas análises quando é contra SCP nunca há desculpa. Coerência.
Mas é o Suk que está fora de jogo? Viste mesmo a imagem?
Gente que claramente não sabe sequer soletrar f-u-t-e-b-o-l e depois vêm para aqui debater o quê, meu deus? Que figuras.
Penalty ou não, o árbitro marcou a primeira ilegalidade que ocorreu nesse lance: dois gajos plantados na pequena área. Nem á minha sobrinha de sete anos faço desenhos destes...
2 gajos plantados na pequena área sem interferência no lance. É preciso saber as regras antes de pregar moralismos aos outros. O único que tem interferência no lance (e ainda dá um toque na bola) é precisamente o que é puxado e impedido de o disputar. Penalty claro, fora-de-jogo aceita-se embora estivesse em linha.
Amigo, as regras do jogo dizem que o árbitro não tem de esperar para ver quem toca na bola, num lance como este. Pois assim que percebe que a bola vai naquela direcção tem de apitar. E foi o que fez.
Aceitam-se foras de jogo de posição somente quando a bola, mesmo que vá na direcção de um jogador para lá do último defesa, passa alguns metros por cima da cabeça (por exemplo) não sendo notoriamente possível jogá-la. O que não era o caso!
Mencionas as regras do jogo para dar razão a um gajo que na mesma frase diz "penalty claro" seguido de "fora de jogo aceita-se"...?!? LOL
O fora de jogo dá-se antes do possível penalty, e se o árbitro assinalou a primeira infracção então a segunda nem sequer existe porque o jogo tem de parar assim que o árbitro apita.
Vocês querem mesmo fazer crer que são assim tão burros, ou isso é só cinismo lagarto de quem já não se lembra do que era estar em primeiro?
Eu é que sou faccioso e também lento? Tu dizes que aceitas a marcação de um fora de jogo quando dizes que os jogadores estão em linha?!? Ao mesmo tempo, não aceitas a não marcação de um penalty acontecendo ele depois da marcação desse mesmo fora de jogo. Percebes a contradição? É isto saber as regas antes de pregar moralismos?
Já o disse e repito, isto fica tudo gravado. Ontem já deu para rir um bocado com vocês com o que aqui foi dito depois dos casos do porto na madeira, e muitas mais gargalhadas vão ainda acontecer.
E por falar em Madeira, não viste nada de anormal no teu jogo contra o Marítimo com o resultado em 0-0? Vocês que andam sempre atentos aos penalties e foras de jogo e depois calam-se...
Eu sei que não percebes o que eu quero dizer, nem tens poder de interpretação. É inutil tentar sequer explicar o porquê de eu ter escrito o que tu consideras uma contradição. Falta inteligência. Contigo não há mais troca de comentários.
37 comentários:
Já ontem tinha ficado 1 pênalti claro por marcar e na semana passada houve falta evidente do Herrera sobre o redes do Paços...
Arbitragem em péssimo nível neste campeonato.
Num ambiente tão calmo e de tanta confiança entre as partes, é de estranhar que os árbitros errem tanto.
Shankly, não sejas anjinho, os árbitros não erram, sabem bem o que marcam e não marcam.
Bonito mesmo só os momentos de confertanização entre o Caldeira e o Machado no final do jogo ...
http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/12/e-e-isto-o-futebol-portugues.html
Tudo bem quando acaba bem :).
SL,
Pedro, achas mesmo que estou a ser anjinho? Achas que os árbitros marcam ou deixam de marcar penalties porque são corruptos, para beneficiar o clube do coração? Ou estão fortemente condicionados pela guerra que lhes é feita? Se calhar é um pouco de cada, mas quanto mais lanças a confusão menos evidentes são os casos dos árbitros maus. Ontem tivemos um dos melhores (sem ironias) a cometer um erro, e hoje outro (grave).
"Arbitragem em péssimo nível neste campeonato."
Eh lá! Já começam a admitir as festinhas na juba?
É a liga do "quem não chora, não mama".
A vitória do Benfica foi limpinha, limpinha. Nem todos podem dizer o mesmo semana após semana.
Limpinha Borges??? e os penaltis sobre o Suk?
Jorge Borges,
Penalty claríssimo não marcado contra o SLB logo aos 11m de jogo. Limpinho limpinho.
LOOOOLLL, ai agarrar jogadores na área agora já é penalty novamente? Duas palavras: Lui São.
O Djuricic levar uma tesourada nas pernas é que já não viste, Mike. Totózinho totózinho.
Pênalti claríssimo de jardel ainda estava 0—0... eh lá! Queres ver que afinal também há erros a beneficiar o benfica?! Já agora por curiosidade quantos pênaltis tens marcados contra ti? E quantos jogadores teus foram expulsos neste campeonato?
Claro que sim Jorge contra vocês nunca ficam pênaltis por marcar nem jogadores por expulsar, é só os lances sobre o Luisão e as agressões do Slimani é que deviam ser marcados.
A vossa lata é tão, mas tão grande...
De repente, quando as coisas mudam de cor, ainda que dissimuladamente começam, sem querer, a admitir que afinal havia razões de queixa por parte do Benfica contra o Sporting.
Claro que é penalty. Então não sabemos que quando um avançado agarra um defesa do SLB na área do SLB é penalty contra o SLB? Não conhecem as regras?
Shankly, ainda achas que não é propositado? Olha para estas reacções, para estes disparates, e achas que não é tudo intencional?
Vai lá ver o meu comentário ao jogo do campeonato e depois podes vir falar em lata, agora foi o suk que agarrou o jardel?!
Já agora a história da coação sobre os árbitros é só para os outros ou o que o Rui Vitória fez ontem tb dá penalização?
Espera lá. Mas esse penalty de que falam é o lance em que estavam 2 ou 3 jogadores do setúbal plantados na pequena área e em que o árbitro, justamente, marcou fora de jogo? É esse?
Se sim, são simplesmente ridículos, vocês.
É o que o Borges disse, sem saberem começam a admitir muita coisa agora...e foi preciso o porto gamar um jogo para acordarem, o que é sintomático.
Eu bem avisei que tudo ia ficar aqui gravado para memória futura, não foi peyroteo...?
Ace, por favor procura coação num dicionário. Não me faças sentir vergonha alheia também com casos em que vocês simplesmente não conhecem a Língua Portuguesa.
"tb dá penalização" - Mas alguém já foi penalizado?
Coacção? Depois do jogo do porto este fim de semana a questão é factual, ou não?
Não vale a pena, Borges.
Uns mandam trovoada a torto e a direito durante semanas antes dos jogos a preparar terreno.
Outros, comentam depois de 13 jornadas, quando sentem que os limites da seriedade já foram há muito ultrapassados.
E para eles é a mesma coisa. É inútil, Borges.
Façamos, por isso e neste momento, a única coisa humanamente possível a todos os sportinguistas que nos têm encantado nos últimos meses: rir-lhes na cara com compaixão.
Compaixão teve o SCP para não acelerar na luz em busca de uma goleada histórica...
Não foi assim há tanto tempo que o benfica acusou JJ de fazer o mesmo que o RV fez ontem.
"Nessas participações constam comportamentos que se enquadram na prática de ilícitos disciplinares muito graves e/ou graves, tais como, entre outros, “exercício e abuso de influência”, “coacção sobre árbitros”, “declarações sobre arbitragem antes dos jogos”, “declarações sobre a organização das competições” e “lesão da honra e da reputação dos órgãos da estrutura desportiva e dos seus membros, árbitros e demais agentes”."
Tu leste e ouviste mesmo tudo o que Rui Vitória disse ontem? É que isso de ler somente os cabeçalhos resulta invariavelmente nessas figuras que estás a fazer...
E responde ao Borges, por favor. Alguém foi penalizado?
A questão não é se alguém foi condenado mas o treinador do Benfica estar a fazer o mesmo que motivou a queixa do Benfica sobre jj.
Só na tua cabeça.
E sobre o penalty que falaste sobre o Suk, queres finalmente responder?
O que há para responder? Cruzamento para suk que foi agarrado quando ia chutar para a baliza, penalty e cartão vermelho para jardel. O arbitro assinalou erradamente fora de jogo ao suk.
O que há para responder?
Que devias enfiar uma pistola na boca e dar um tiro nos cornos.
Hahahaha! Estou a rir—me de ti mas não te preocupes que com compaixão.
Ace, não vale a pena. Tens que dizer que o suk não foi agarrado e que o Jardel não está a colocá-lo em jogo. E tens de dizer que não estão a 7...
Tens aqui o Jardel a colocar o Suk em jogo. Só faltam os outros dois...
http://4.bp.blogspot.com/-IJg9_WpF1co/VnAXVbNZCVI/AAAAAAAAA0I/YrXC4FIEb7A/s640/Schermata%2B2015-12-15%2Ba%2B15.00.36.png
LDP,
Essa mesma imagem comprova que o gajo está em linha. Depois é agarrado e puxado para trás. Penalty, claro. Mas lá está, este não é daqueles fora-de-jogo como o que foi marcado ao Téo aos 6m de jogo, em que ele está uns bons 2m atrás do último defesa. Este é daqueles que se desculpa ao árbitro por ter marcado. Mas as vossas análises quando é contra SCP nunca há desculpa. Coerência.
Coerência Mike?!?
Mas é o Suk que está fora de jogo? Viste mesmo a imagem?
Gente que claramente não sabe sequer soletrar f-u-t-e-b-o-l e depois vêm para aqui debater o quê, meu deus? Que figuras.
Penalty ou não, o árbitro marcou a primeira ilegalidade que ocorreu nesse lance: dois gajos plantados na pequena área. Nem á minha sobrinha de sete anos faço desenhos destes...
LDP,
2 gajos plantados na pequena área sem interferência no lance. É preciso saber as regras antes de pregar moralismos aos outros. O único que tem interferência no lance (e ainda dá um toque na bola) é precisamente o que é puxado e impedido de o disputar. Penalty claro, fora-de-jogo aceita-se embora estivesse em linha.
Mike, alguém quis esquecer por momentos as regras do jogo. Não ligues
Amigo, as regras do jogo dizem que o árbitro não tem de esperar para ver quem toca na bola, num lance como este. Pois assim que percebe que a bola vai naquela direcção tem de apitar. E foi o que fez.
Aceitam-se foras de jogo de posição somente quando a bola, mesmo que vá na direcção de um jogador para lá do último defesa, passa alguns metros por cima da cabeça (por exemplo) não sendo notoriamente possível jogá-la. O que não era o caso!
Mencionas as regras do jogo para dar razão a um gajo que na mesma frase diz "penalty claro" seguido de "fora de jogo aceita-se"...?!? LOL
O fora de jogo dá-se antes do possível penalty, e se o árbitro assinalou a primeira infracção então a segunda nem sequer existe porque o jogo tem de parar assim que o árbitro apita.
Vocês querem mesmo fazer crer que são assim tão burros, ou isso é só cinismo lagarto de quem já não se lembra do que era estar em primeiro?
LDP,
Eu sabia que eras faccioso, mas agora fiquei a saber que és lento.
Eu é que sou faccioso e também lento? Tu dizes que aceitas a marcação de um fora de jogo quando dizes que os jogadores estão em linha?!? Ao mesmo tempo, não aceitas a não marcação de um penalty acontecendo ele depois da marcação desse mesmo fora de jogo. Percebes a contradição? É isto saber as regas antes de pregar moralismos?
Já o disse e repito, isto fica tudo gravado. Ontem já deu para rir um bocado com vocês com o que aqui foi dito depois dos casos do porto na madeira, e muitas mais gargalhadas vão ainda acontecer.
E por falar em Madeira, não viste nada de anormal no teu jogo contra o Marítimo com o resultado em 0-0? Vocês que andam sempre atentos aos penalties e foras de jogo e depois calam-se...
Eu sei que não percebes o que eu quero dizer, nem tens poder de interpretação. É inutil tentar sequer explicar o porquê de eu ter escrito o que tu consideras uma contradição. Falta inteligência. Contigo não há mais troca de comentários.
Ou percebes pouco de bola, ou nem sabes sequer as regras do jogo.
Fica para a próxima.
Enviar um comentário