domingo, fevereiro 15

Benfica seguro, sem deslumbrar.

40 mil na Luz contra o Setúbal, num claro sinal de apoio, e uma vitória mais do que tranquila e justa por 3-0. A equipa não deslumbra mas percebe-se porquê: não dá. Os mecanismos treinados, as transições, estão à vista, mas os intervenientes têm algumas limitações técnicas que impedem que o jogo da equipa seja mais fluído e espectacular.

A comparação com o plantel do ano passado já foi feita demasiadas vezes mas isso não impede, infelizmente, que as saudades de Enzo, Markovic, Garay, Matic ou Rodrigo não existam.

Infelizmente também este jogo valeu apenas três pontos. O FCP venceu pelo que a luta  pelo título continua apertada e a equipa da Luz tem de continuar a ser exigente.

Individualmente, destaque para Jardel, com uma excelente cabeçada (a premonição de Matic chegou com uma semana de atraso), Luisão, por estar sempre no sítio certo, Maxi, que está ao seu melhor nível, e Lima, pelos dois golos. Uma palavra positiva também para Artur que esteve sempre sereno e sem falhas.

O restante foi tudo muito mediano. Jonas atravessa uma fase de menos qualidade (desde Paços) e esgota-se um pouco nele a magia da equipa. Ola, apesar de tudo, foi dos que mais bola teve e que mais desequilíbrios provocou. Pizzi, continua a não convencer. É verdade que teve bons apontamentos mas, também, demasiadas falhas, perante um adversário macio e de pouca qualidade individual.

Talisca anda desaparecido e Amorim vai ganhando minutos para poder ser peça importante nos últimos 7/8 jogos do campeonato.

A arbitragem esteve bem nos principais lances, especialmente na marcação (ou não) de foras-de-jogo, onde penso que não falhou nenhum lance, alguns deles bem difíceis. No segundo golo do Benfica fica a dúvida se Ola terá provocado a queda ao setubalense. Não me pareceu nada e não fosse a relvinha macia provavelmente o defesa sadino não teria perdido as forças. "Infelizmente", mais uma vez, o árbitro esteve bem também disciplinarmente, concretamente nos amarelos mostrados a Luisão, Sálvio e Samaris (que fica de fora na próxima jornada).

As próximas jornadas podem ter algum peso. Vamos aguardar pelos desempenhos do FCP (com jogos teoricamente mais complicados). Mas é preciso muita concentração e disponibilidade para os nossos jogos, porque são esses que nos podem dar as maiores alegrias.

38 comentários:

LM disse...

O facto de passares olimpicamente pelo penal tu a começar o jogo não é razoável. ..

luis disse...

O jardel mete a perna à frente e o avançado tropeça, aquilo é falta aonde? E também passei por uma mão na bola que se viu de Moscovo e que ia dando golo ao Setúbal.

Sérgio disse...

LOL!

"O jardel mete a perna à frente e o avançado tropeça"

Sempre em grande Luís ... pareces o Benfica.

SL,

luis disse...

Se fosse assinalado para o Benfica acharia ridiculo (como o que foi assinalado em Paços, por exemplo).

SportingSempre disse...

não falar do penalty do tamanho do estadio da luz quando estava 0 a 0 é desonestidade ou ignorância, não há uma terceira explicação.

zorg disse...

Não concordo nada contigo, Luís. Achei que o Pizzi fez uma excelente exibição e foi, provavelmente, o melhor em campo.

De resto, foi um bom jogo do Benfica, a culminar numa vitória tranquila.

luis disse...

Talvez esteja a exagerar no não apreciar tanto o Pizzi, mas se calhar tem mais a ver com facto de muitos o colocarem ao nível do enzo. É isso sim, é um brutal exagero...

Pedro disse...

Achar que aquilo é penalty é surreal...ou então lagartice. E, mais giro de tudo, o gajo até estava em fora de jogo. LOL

Saudades é de Cardozo pá!!!

Pizzi e Samaris estiveram bem.

Sabes que o resultado é confortável quando JJ faz uma dupla substituição aos 70 minutos e 5 minutos depois faz a terceira.

Mike Portugal disse...

Mais um penalty por assinalar contra o SLB. Entre penalties não assinalados e mergulhos para a piscina que foram assinalados esta época bate todos os records. Grandes campeões.

luis disse...

Pedro, bem que me lembrei dele ontem. Só de encostar tinham sido três.

Não vi esse fora de jogo, mas não foi o jardel a perder a bola? De qualquer maneira, aquilo não é falta nenhuma, é que nem sequer o gajo protestou, aliás, acho mesmo que nenhum sadino o fez. Do lance com a mão, ou da agressão ao Samaris por exemplo, não falam eles. Andam desesperados. :)

Mr. Shankly disse...

"Não concordo nada contigo, Luís. Achei que o Pizzi fez uma excelente exibição e foi, provavelmente, o melhor em campo. "

Também achei.

Pedro disse...

Sim, perdeu a bola no momento seguinte. O passe que Jardel corta e depois perde apanha o jogador sadino em fora de jogo. Irónico.

O que me vou rir se um dia o scp tiver um penalty destes assinalado contra si.



luis disse...

Vejo depois. Aquilo não é falta nenhuma.

Falta foi aquela mão escandalosa que por pouco não deu golo. Mas como já li num outro blogue, "se fosse golo o árbitro marcava a mão". É o que temos.

E a agressão sobre Samaris também é do colo.

Mr. Shankly e Zorg, mas não falhou imensos passes? Acho que com tanto espaço para jogar falhou em demasia. Em jogos mais apertados vai ser difícil.

Para já, a léguas de Enzo, ou não?

Pedro disse...

Isso é injusto para o Pizzi. Só o Adrien é que não está do Enzo...
:)

Mr. Shankly disse...

Não achei que tenha falhado assim tanto. E teve grandes aberturas, isolou o Lima duas vezes e o Sálvio outra. A defender melhorou um pouco.

"Para já, a léguas de Enzo, ou não?"
Óbvio. E se calhar nunca lá vai chegar. Nem sequer sentia grande entusiamo pelo Pizzi, mas ontem jogou bem.

Peyroteo disse...

Só vi os golos e Ola John faz falta, claramente. Provavelmente não alteraria muita coisa (já estavam a ganhar) mas também gostava de ser beneficiado jogo sim, jogo não...

luis disse...

Epa mas antes deste fomos a Alvalade e antes ainda recebemos o Boavista, dois jogos sem casos nenhuns, acho eu. Quando muito é jogo não, jogo não, jogo sim.

Mas ninguém comenta o lance da mão que ia dando golo ao Setúbal (e era o Artur à baliza!) e da agressão a Samaris. Será do Guaraná?

Mike Portugal disse...

luis,

O lance que ía sendo golo não foi golo, não é comentado. Se fosse golo seria comentado e o que eu diria era: "foi para compensar mais um penalty não assinalado".

O da agressão a Samaris não vi. Tens aí um link para um video?

Peyroteo disse...

Como disse, só vi os golos, por isso não posso comentar os outros lances, inclusive o penalty escandaloso não assinalado contra o Benfica no início do jogo :)

Hugo disse...

O Samaris a queixar -se de uma agressao ? Ele distribui cacete em todos os jogos . Tal como fazia o Enzo que ja leva cinco amarelos em sete jogos no Valencia

luis disse...

Pronto. O Hugo já nos elucidou. O Samaris é um gajo que dá pau, logo, se foi agredido, é merecido. E assim se leva uma equipa ao colo.

Mike, se fosse golo, o árbitro marcava a mão, como li num blogue qualquer. lol.

Nesse lance que tu achas ser de penálti, até o tribunal do Jogo refere que o jogador recebe a bola em fora-de-jogo (que como sabes não foi assinalado). É colo, também?

Pedro disse...

Claro que é colo. Todos nós sabemos que a Lei define que deve ser sempre assinalada a infracção contra o SLB.

Mike Portugal disse...

luis,

Mostra lá um video da agressão ao Samaris e outro da lance que dizes que é fora-de-jogo e se tal for, eu mudarei a minha opinião.

luis disse...

Não tenho o vídeo da agressão, posso tentar ver e depois ponho aqui, claro, mas vai ter de ser logo à noite só.

O do fora-de-jogo dos vídeos que vi nenhum tem essa parte, nem eu ainda percebi muito bem quando terá sido. Mas vi num blogue o que aparenta ser o Tribunal do Jogo (http://foradejogo08.blogspot.pt/2015/02/benfica-v-setubal-dois-erros-que-acabam.html). Se for uma imagem manipulada, esquece.

Unmasked disse...

Mike Portugal, vê aqui:

https://www.facebook.com/eununcavi/photos/a.329501377086925.69128.194779860559078/797048400332218/?type=1

Mike Portugal disse...

Já vi o video do tal fora-de-jogo e parece-me que está fora-de-jogo por pouco, sim senhor. Não devemos é confundir um lance que é quase milimétrico (e portanto aceitavel o erro) com o lance seguinte que é uma falta DESCARADA sobre o jogador do Setubal. Para os que dizem que não é falta, experimentem ir a correr em frente e alguém vos meter a perna à frente.

Mr. Shankly disse...

Não devemos confundir? Mas ninguém quer confundir nada. O lance do Jardel não existiria se o árbitro tivesse assinalado o fora-de-jogo (que não é nada milimétrico, desculpa).

luis disse...

Mike, também não me parece assim tão milimétrico mas, o importante é o seguinte: quem viu o jogo, pôde observar que o árbitro, enfim, até foi relativamente discreto e em momento algum mostrou ser caseiro ou personagem de colo.

Um árbitro que não marca este fora-de-jogo, não marca aquela mão que ia dando golo e que não expulsa um sadino por agressão (não consegui ver esse lance, para que o pudesses ver), não e parece que esteja a levar ao colo nenhuma equipa. Que é o que se tem discutido e insinuado.

Em relação ao lance, eu continuo a achar que não há falta nenhuma, o Jardel ganhou a posição, meteu o pé à bola e o sadino no movimento contínuo acaba por bater na perna do brasileiro. Mas neste lance se até concordas que existe fora-de-jogo antes (do próprio jogador) nem vale a pena perdermos mais tempo.


Hugo disse...

E o colinho continua. Estao fortissimos. A serio acabem ja com o campeonato pois isto esta completamente viciado

Mr. Shankly disse...

A semana passada não conseguiste explicar em quê. Será que esta semana consegues. Eu espero sentado.

Peyroteo disse...

Queres ver que vai aparecer alguém a dizer que o canto mal assinalado era penalty sobre o Sálvio? Só faltava...
Um canto mal assinalado não é um erro gritante, como esse existem dezenas por jogo. Já a joalhada do Eliseu na cabeça do Danielson pareceu-me bem evidente...

Mr. Shankly disse...

"Um canto mal assinalado não é um erro gritante, como esse existem dezenas por jogo. "
Não, é colinho. A realidade não interessa, o que interessa é o barulho e os soundbytes.

A joelhada, naquele lance dentro da área do Benfica? Parece-me completamente casual, tal como a pisadela nas costas do Ola John (no lance do 1-2).

Peyroteo disse...

Vi o resumo do Sapo Videos e não reparei nesse do Ola John. Eu acredito que a joelhada tenha sido casual mas por ser sem querer não deixa de acertar no adversário. Há muitos lances em que um jogador tenta chutar a bola mas o adversário chega primeiro e acaba por ser pontapeado. Não é intencional mas é falta. Eu marcava :)

Hugo disse...

Claro que a joelhada e casual. Tal como a expulsão por insultos que por coincidencia aconteceu num jogo do Benfica quando estava em dificuldades.
Ja todos percebemos que o campeonato esta comprado. Boa sorte para a Champions em Setembro onde nao vao ter os Ferreiras e os Motas

Mr. Shankly disse...

Peyroteo, o homem está no chão e o Eliseu choca com ele. Não me parece que a culpa do contacto seja do Eliseu. Da mesma forma, no lance o Ola John, é ele que está no chão e é pisado. Se não esivesse, não era. Em ambos os casos, dava vermelho e penalty se fossem propositados. Assim não dava nada (tu sabes que é mentira, dava vermelho em ambos os casos ao gajo do Moreirense :)

Portanto, Hugo, achas que houve "colinho" e "viciação" porque há uma "coincidência"? Sim, o Benfica estava "em dificuldades": acabava de empatar um jogo de sentido único. Um campeonato comprado e em Paços marcam um penalty contra nós nos descontos. Estranho.
Em resumo: continuo sentado.

Hugo disse...

Bem ele marcou depois de uma longa hesitacao quando na primeira parte foi rapidissimo a marcar num lance ridiculo. Pura coincidencia tal como ele andar nas praias da caparica a jogar futebol com a camisola do slb. A serio parabens pelo campeonato comprado

luis disse...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Ó Hugo, essa da camisola!

Putas, viagens, vinho. Está tudo à distância de um clique. E a prova que o Benfica tem isto comprado é que o árbitro foi visto (por ti, deduzo) numa praia da Costa!

AHAHAHAHAHAHAHAHA

Que maravilha...

Vou tentar fazer o post do jogo hoje à noite, depois continuamos por lá a conversa.

Mr. Shankly disse...

Afinal tens razão, Hugo. Se o árbitro hesitou em marcar um penalty contra o Benfica, então está comprado.

Nem comento a parte do futebol de praia, estou sem palavras.