domingo, março 15

Na frente nada de novo.

O Benfica foi o primeiro a entrar em cena... e que cena. Vitória incontestável. Futebol de qualidade que simplesmente meteu o Braga num bolso muito pequenino. 

O Braga foi completamente inofensivo. Zero, mas mesmo Zero! A dinâmica do Benfica deve ter apanhado os pupilos do Sérgio Conceição de surpresa. Talvez ainda estivessem a ver o vídeo motivacional ou a pensar no cachet a triplicar oferecido esta semana em caso de vitória. Azar.

O Benfica esteve praticamente irrepreensível e isso notou-se dentro de campo.
Gostei do discurso de Jesus antes do jogo, humilde. E gostei do discurso no fim, de respeito.
Foi mais um colinho, deste vez feito por mais de 60.000 pessoas.

E Artur Soares Dias? manhozão! Discordo da observação de JJ, a não ser que ele estivesse a ser irónico. O árbitro, tal como eu suspeitava tentou equilibrar o jogo. Uma série de faltas marcadas ao contrário, chegando até a interromper um lance de arque do Benfica beneficiando o infractor. No lance da expulsão, já era demais. Tiago Gomes andava a roçar o 2º amarelo há algum tempo, e só não o apanhou antes porque o critério mudava de acordo com as cores da camisola (a cor azul nas camisolas é sempre tramada!). Se o Braga tivesse chegado á área do Benfica e um jogador caísse talvez houvesse um penaltizito... Mas ontem não era dia. O Benfica (adeptos, jogadores e equipa técnica) estava em grande. Não havia nada a fazer. Se alguém comentar, só peço coerência na análise das bolas na mão dos jogadores do Braga, mais nada. À luz do que muito tenho lido por aí, teriam ficado por marcar 2 penaltis contra o Braga. para mim, há um (porque mantenho o meu critério).
Para quem andava a falar em colinhos, convém recordar que o Benfica pela 2ª vez consecutiva é alvo de arbitragens ruinosas, felizmente sem sucesso. Só para constar. Os indignados que continuem a fazer ouvir a sua voz.

PS - Kayembe foi acometido pelo surto Miguel Rosa e Deyverson. Quem tem telhados de vidro...

42 comentários:

Hugo disse...

Que eu saiba jogadores emprestados são diferentes de jogadores com contratos com outros clubes.
Só queria ver um árbitro com coragem para expulsar o Júlio Cesar

Hugo disse...

E para que fique registado também sou contra com a não utilização dos jogadores

Jorge Borges disse...

já somos 2:
http://sectorb32.blogspot.pt/2014/12/benfica-3-belenenses-0.html

rsa disse...

A questão dos jogadores emprestados é muito simples de ultrapassar (estabelecer um numero de emprestados e não jogavam) só que não interessa nem ao SLB nem ao FCP a diferença é que hoje em dia o meu Benfica está muito mais "competente" fora de campo igualando o fcp nesse aspeto enquanto antigamente....

Agora na atitude dos jogadores nem o melhor treinador pode fazer alguma coisa vide o asqueroso do Ruben Micael....na subserviência de alguns treinadores também não ontem o Arouca com mais um jogador estendeu-se no campo incrível a liberdade dada a Quaresma mas pronto.....

Pedro disse...

Expulsar Júlio César pq?

Não foi à muito tempo que um dos gr's do SLB foi expulso. Que choradeira patética...

Grande jogo. Grande demonstração de qualidade do campeão nacional. Como tinha que ser.

Agora tripliquem os prémios dos jogadores do Rio Ave.

Jorge Borges disse...

Pedro, é natural que estranhem. Não vai assim há tanto tempo que o Baía defendeu com as mãos fora da área e o árbitro mandou seguir...
Mas o incrível é que ainda há quem discuta a expulsão do Babiano!

J. disse...

Realmente, queixar-se da arbitragem em 2 jogos onde jogam mais de meia hora em vantagem numérica, é um daqueles luxos que só estão ao alcance de alguns.

Acho que houve um jogo-treino no meio da semana onde o Kayembe não jogou tb.
:-)
Isto há telhados de vidro realmente...

Jorge Borges disse...

J.,
Já não há paciência para ti. Fala-se em alhos, dás respostas sem nexo. O que é que o cu tem a ver com as calças! Alguma das expulsões é injusta???? não ficaram penaltis por marcar???

Fico-me por aqui. Fim de conversa!

J. disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
J. disse...

Pois a mim a paciência acabou quando se disse de tudo neste blog, no primeira ausência do M.Rosa num jogo contra o Benfica.
Já lá vai um ano e meio.
Tava lesionado dizia-se.
Pois é, Kayembe....

Mike Portugal disse...

É óbvio que o Kayembe, Miguel Rosa, Dwyerson não jogaram por "imposição" dos clubes de origem. E também é óbvio que todos terão que negar até ao fim, senão as consequências seriam graves.

Isto resolvia-se muito facilmente, fazendo como se faz na Premier: ficar regulamentado que jogadores emprestados não podem jogar contra a casa mãe. No caso do Rosa não era emprestado e aí não há nada a fazer, pois os clubes podem fazer os acordos que quiserem por baixo da mesa.

Em relação às expulsões de jogadores adversários ao SLB acho que de todas as que houve talvez 10% não tenham sido corretas. Mas o que se discute não é isso. São esses critérios que os árbitros usam para o SLB e não usam para os outros. Isso é que é a grande discussão.

luis disse...

Maravilhoso, Mike.

O Benfica é um clube altamente sofisticado na arte da corrupção/influência arbitral.

Antigamente, na minha terra, um clube era sistematicamente beneficiado, em lances fabricados, falsos, inventados. E isso bastava para se vencer campeonatos como quem vai ao supermercado comprar tremoços.

Agora, a inovação: o Benfica não é beneficiado nos seus jogos, pois os lances em causa são, regra geral (ou melhor, em 90% dos casos), bem assinalados.

O Benfica, fruto de uma rede de influências magistral e profunda (que lhe tem rendido inúmeros campeonatos, como se sabe), é agora beneficiado nos jogos dos seus adversários.

Sim, nos jogos do Benficsa não há penáltis por marcar (é favor recuar uma semanita apenas até Arouca, por exemplo), e expulsões dos adversários que ficam no bolso dos árbitros.

A grande discussão é só uma: dor de coto. Frustração por não vencerem um campeonato há não sei quantos anos.

Os que entendem a realidade aceitam-na. Os que não a entendem, inventam cenários, criam realidades paralelas e entregam o destino aos árbitros, sem qualquer fundamento.

E nem vale a pena identificar lances em que, por exemplo, o Sporting foi beneficado porque a resposta é sempre a mesma: "ah mas antes houve um lance em que o caralho e foda-se e tal coiso também não sei o quê".

Nunca há um benefício para o teu lado (como se isso fosse sequer possível).

Só em jeito de comparação, Mike: já aqui o escrevi, por exemplo, no jogo na Madeira contra o Nacional, o Benfica foi beneficiado num fora-de-jogo mal assinalado a um gajo do Nacional e que, por isso, acabou por vencer um jogo que poderia ter ficado empatado.

O Sporting ainda recentemente, para a Taça de Portugal, teve um lance igual, quando estava 1-0, que daria o 2~0. Beneficiados? Não. Porque não sei o quê, e antes e não sei que mais e uma granda volta e o caraças.

O que o Benfica tem precisado mais é das expulsões como esta com o Braga. Estava um jogo muito equilibrado, com os bracarenses muito perigosos, não era? Já em Arouca foi a mesma coisa. Contra o Estoril o mesmo.

Em relação aos jogadores do Belenenses, o desespero não pode toldar-te: o gajo que manda no clube é DRAGÃO DE OURO. E a decisão de não querer que os jogadores joguem contra o Benfica é dele e se há gente preocupada com isso devem ser os adeptos e sócios do Belenenses.

Além disso, a opção do Dragão é pública e foi devidamente difundida, por isso não percebo a insistência neste assunto, fazendo crer que o Benfica tem alguma coisa a ver com isso.

Faz-me lembrar aquelas cláusulas que impedem os jogadores de voltar a Portugal para determinados clubes. Mas aposto que não sabes do que estou a falar :)

luis disse...

Jorge, absolutamente de acordo contigo em relação ao Soares Dias. Tentou, foi incoerente até ao limite e tudo fe para equilibrar um jogo que, no relvado, teimava em ser de sentido único.

Em relação ao penáltis, acho que nenhum dos lances era. Mas quando me lembro daquele em Braga do Emerson, por exemplo, tenho vontade de dizer que eram os dois.

No jogo jogado o Benfica encheu o campo, com destaque para Jonas e Samaris. Gaitan trouxe a criatividade de volta e com Maxi a bombar, Sálvio beneficiou.

César à baliza é top e a defesa e meio campo defensivo anulou por ompleto um Braga que, à imagem do que tinha feito contra o FCP, não é equipa para discutir um lugar cimeiro.

Pode chegar ao terceiro, mas o Sporting é melhor e vai acabar por não dar grandes hipóteses.

Hugo disse...

o Rui Pedro Soares até pode ser Dragão de Ouro (sem que eu perceba como) mas acima de tudo é um grande adepto das verdinhas.
Basta lembrar que ele ajudou a Benfica TV na aquisição dos direitos da Premier League.
E agora é uma espécie de Benfica B.

Mike Portugal disse...

luis,

O teu bla bla bla serve apenas para esconder a vergonha que foi a 1ª volta do campeonato, com vários jogadores do SLB a serem poupados de expulsão (Maxi, Enzo) e alguns penalties inventados, precisamente na altura em que a equipa ainda não estava a carburar bem. Sem essa ajuda nesse preciso momento o SLB teria perdido pontos, pontos esses que os tens agora de vantagem.

Dor de cotovelo?? Por ter esses beneficios?? Não me parece.

Pedro disse...

https://www.facebook.com/video.php?v=1560176180903465&set=vb.1523888161198934&type=2&theater

Siga.

Estou à espera de opiniões sobre o penalty contra o scp que ficou por assinalar na Madeira...mas de certeza que não viram, claro.

Pedro disse...

http://2.bp.blogspot.com/-xVePXXi9VeI/VPYa92lyatI/AAAAAAAABYw/VEteicZ4jN4/s1600/1%2B(2).bmp

Cantais muito. Eu bem te disse J., este blogue é uma melancia. Verde por fora, vermelho por dentro. Graças a Deus que os escribas azuis pouco ou nada aqui debitam.

luis disse...

"o Rui Pedro Soares até pode ser Dragão de Ouro (sem que eu perceba como) mas acima de tudo é um grande adepto das verdinhas."

Até pode ser? É com este tipo de argumentos que queres discutir o assunto? Daqui a nada estás a dizer que o "café com leite" até podia ser putas.

A responsabilidade dos jogadores não terem jogado é toda do presidente do Belenenses. Não metas o Benfica ao barulho.

Mike, "O teu bla bla bla serve apenas para esconder a vergonha que foi a 1ª volta do campeonato,"

O meu blá blá são argumentos válidos. Talvez isso te incomode pois preferes repetir até à exaustão essa da "vergonha que foi a 1ª volta do campeonato" onde no final referes duas expulsões que ficaram por marcar (dizes tu e eu acredito) como se isso invalidasse que outras tantas tenham ficado por assinalar a favor do Benfica (só no jogo em Braga foram duas).

"E alguns penaltis inventados", lá está. A realidade paralela. Eu acho que não vale tudo mas tu já vais na cantilena do costume, com mentiras descaradas, típico das fugas para a frente de quem não tem argumentos. Que penaltis foram esses inventados que tanto favoreceram o Benfica, diz lá. LOL

Pedro Mágico, é o costume, não há nada a fazer. Recusam-se a admitir um benefício que seja. O que tem a sua piada até. Acreditam mesmo que passam 30 jogos e nunca foram beneficiados. :D

Há um vídeo com os erros a favor do FCP e do SCP neste campeonato. Eles que o procurem, eu já não tenho paciência para tanta chifrineira.

Pedro disse...

Até são capazes de dizer que era Vieira que estava na casa do Pinto da Costa a receber árbitros e que foi Vieira que mandou PPC comprar o fiscal de linha.

Sacanas dos vermelhos.

Mike Portugal disse...

luis,

Podes começar por aqui: http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/03/balanco-das-arbitragens-24-jornada.html

E podes ir descendo nas jornadas para ver os erros que deram pontos ao SLB quando a equipa não jogava um chavelho.

luis disse...

Adoro o teu comentário que está nesse link lol é exactamente o que eu acabei de escrever acima. Hahah o Sporting foi beneficiado num lance, chegas tu e dizes, sim mas antes blá bla bla. :)

São tantas as incoerências nessas análises. Abri algumas e deu para rir, especialmente a do jogo do benfica em Braga. Pontapé na cara do talisca (nenhuma referência), segundo amarelo a um gajo do Braga antes do empate (nenhuma referência), penálti sobre pardo (lol)... Um jogo em que o benfica foi gamado do princípio ao fim conseguem vá lá, dar nós um pontinho. Lol

Hugo disse...

Portanto, resumiste tudo a uma questao de semantica e nem sequer comentaste o que escrevi a seguir.
Nada que me espante.
Entao fica assim. O Rui Pedro Soares tem sido um grande amigo do Porto. Impediu uns jogadores recem-contratados de jogar, ajudou o Porto Canal a adquirir os direitos da Premier League e vendeu o Pele e o Dalcio.
Agora ficas a falar com o Pedro Magico que estao bem um para o outro

Pedro disse...

Claro que estamos!
Da mesma forma que tu estás bem para o Mike. :)

luis disse...

Não é semântica, meu caro. Ou até é. Como o café com leite e os rebuçados, certo?

Para ti convém-te ignorar um facto importante. Um adepto do FCP não faz favores ao Benfica. A responsabilidade é dele e ele próprio já o afirmou vezes sem conta. É uma política que definiu. Se alguém se sente lesado devem ser os jogadores ou os adeptos do clube de Belém. Até hoje não tenho conhecimento de alguma queixa.

Tu preferes ignorar o teor das escutas e depois atribuis importância desmedida a um pseudo-empréstimo.

Isso não é semântica. É desonestidade intelectual, para mim, sem te querer ofender.

J. disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
J. disse...

Olha, estamos de acordo.
Desonestidade intelectual não é ofender.
Fosse só isso, e estavamos todos bem e em paz!
:-)

Discutir com o Luis e com o Pedro, era como aquele jogo que tinhamos na escola quando não havia mais ninguém para jogar.
Chutavamos a bola contra a parede, e a bola vinha sempre para tras. E quanto mais força chutavamos, mas a bola insitia em vir sempre para trás cada vez mais rápido.
Ás tantas, fartos daquilo agarravamos na bola e iamos para casa.
Para que então continuar em chutar bolas contra a parede?

Pedro disse...

Ou então é falta de argumentos.
:)

luis disse...

Grande Mike,

Espreita este link também: http://influenciaarbitral.blogspot.pt/2013/08/penaltis-benfica-e-porto-comparacao.html#comment-form.

Hugo, aproveita e dá uma olhadela também.

LDP disse...

Isto tudo faz-me lembrar os ultimos meses do primeiro campeonato do Jesus. Era colinho para aqui e para acolá e o pode ser o João...sempre.

Mas o di Maria estar atrás de 4 gajos do Setúbal e ver-lhe ser anulado um golo por fora de jogo por ex, com o Braga a marcar golos de cruzamentos vindos de fora da linha de fundo ou a empatar (ou ganhar?) jogos ao sétimo minuto de desconto já não era considerado para a questão...
Tudo isto com um "rolo compressor" que maravilhava até quem nada percebia de futebol.

Peyroteo disse...

O Sporting até pode ter sido beneficiado num ou noutro lance e, raríssimo, num jogo inteiro. Não há nenhuma equipa que não seja pontualmente beneficiada. Agora que o balanço final das épocas é sempre negativo para o Sporting, disso não deve haver dúvidas. Mesmo naquele ano do Jardel em que falam muito dos penaltys. A verdade é que ficaram muitos mais por marcar. E facilmente provável em videos. Não coloco aqui os links todos porque rebentava a internet!

Mr. Shankly disse...

"Agora que o balanço final das épocas é sempre negativo para o Sporting, disso não deve haver dúvidas."

lol.

Peyroteo disse...

Lol, de facto. É títulos atrás de títulos a demonstrar o contrário...

Mr. Shankly disse...

O contrário? Não digo que se passe o contrário. Agora o que dizes é no mínimo extraordinário, e afirmações extraordinárias carecem de provas extraordinárias, como dizia o Carl Sagan.

luis disse...

O Benfica também tem imensos. Muitos mais do que o Sporting, nos últimos 20 anos. Lol.

Já agora, não comentem mais porque este é o trigésimo quarto comentário e pode ser que nos dê sorte para a conquista do título.

Peyroteo disse...

É extraordinário dizer que o Sporting é mais prejudicado que Porto e Benfica? Acho que vocês benfiquistas não deviam comentar depois de almoço, muito menos depois do lanche! :)
35...

Mr. Shankly disse...

"É extraordinário dizer que o Sporting é mais prejudicado que Porto e Benfica?"

Mas não foi isso que disseste...foi isto:
"Agora que o balanço final das épocas é sempre negativo para o Sporting, disso não deve haver dúvidas."

36. Quer dizer que vamos chegar ao tetra.

luis disse...

37. Cheira a penta. Mas só se o Jara voltar.

Peyroteo, tu é que és extraordinario :)

Peyroteo disse...

Disse e é uma realidade irrefutável. O Sporting entre benefícios e prejuízos, acaba as temporadas, invariavelmente, com razões de queixa. Qualquer pessoa minimamente atenta ao futebol chega a essa conclusão. Se os jogos fossem de manhã talvez vocês benfiquistas também chegassem a essa conclusão :)

Mr. Shankly disse...

"Disse e é uma realidade irrefutável."

Ah, pronto. Para mim se tu ou o Freitas Lobo afirmam qualquer coisa é porque é verdade.

39. Hepta?

Peyroteo disse...

Nem sequer pensei que alguém pudesse pôr em causa uma coisa tão óbvia. O que eu disse é tão verdade como dizer "O Benfica, como visitado, joga no Estádio da Luz"...

Mr. Shankly disse...

" "O Benfica, como visitado, joga no Estádio da Luz"

Agradeço as simpáticas palavras. Se fosse o speaker de Alvalade diria:

"O visitado, como visitado, joga no Estádio da Luz"

Peyroteo disse...

Eu particularmente abomino o speaker do Sporting :) Mas acredito que seja assim em todos os clubes.