terça-feira, dezembro 11

Master Cardozo.

Já não há adjectivos que descrevam toda a importância que o enorme tacuara tem na história do Benfica. Ontem, mais uma vez, brilhou e ofuscou as imbecilidades lancinantes de gente mesquinha que, dizem, gostam apenas de falar de futebol mas que, quando a azia lhes inunda a boca de mau hálito, deixam cair a máscara que já ninguém acredita ser só isso, uma máscara.

Segundo o site oficial da Liga, Cardozo foi o autor dos três golos do Benfica. Não sei se foi, se não foi, nem isso me interessa porque, para lá do Cardozo (e toda a gente sabe o quanto admiro o jogador) existe o Clube e só esse, verdadeiramente, me interessa. E o Clube venceu o seu grande rival por 3-1, em Alvalade.

O Sporting entrou melhor (perdi os primeiros 20' mas era a opinião geral) e até ao golo foi a equipa mas perigosa. O Benfica, estranhamente, ou talvez não, emprestava o seu meio-campo ao adversário e apresentava um futebol pouco rigoroso defensivamente e inócuo, ofensivamente.

O golo de Wolfs descreve o holandês enquanto jogador: inteligente, rápido e com classe. Sozinho, desfez a (aparente) solidez defensiva dos encarnados. Guardou a bola, soltou-a no momento certo, e concretizou de forma brilhante, perante a oposição de Garay, o melhor central a actuar em Portugal.

A partir deste momento o Benfica subiu e foi à procura do golo. Patrício ia chegando para as encomendas e o intervalo chegou, com risos e galhofa na tribuna presidencial leonina.

Confesso que cheguei a equacionar que a derrora seria inevitável. Não porque o Sporting mostrasse ser superior mas sim porque o Benfica, durante 45', pouco fez, ou quis fazer, para vencer o jogo.

Felizmente, na segunda parte, tudo mudou. Lima ficou ainda mais móvel, Ola deu espectáculo, Sálvio apareceu, Gomes e Matic estancaram o meio-campo dos leões e Cardozo foi letal. O Sporting foi uma equipa sem chama, sem qualidade mas, mesmo assim, quase conseguia chegar ao 2-0. Foi esse o lance do jogo e é nisso que os benfiquistas devem reflectir. Como é possível a equipa encarnada, contra um adversário muito inferior, desmotivado, e a passar uma das piores fase da sua história, estar à rasca?

A resposta é muito simples: não joga um chavelho. Não tem intensidade, não tem personalidade. É uma manta de retalhos em termos ofensivos, onde cada um é livre de fazer o que quer. Defensivamente, e apesar das loas ao trabalho de Jesus, conseguimos sofrer um golo e quase sofrer o segundo (que seria o 2-0, reforço).

Vencer o Sporting é sempre motivo de alegria. Mas, ontem, em Alvalade, estiveram presentes todos os (maus) sinais do futebol encarnado. E mais uma vez, valeu-nos a qualidade individual dos jogadores mais caros da história do Clube.

O Sporting está hoje, infelizmente para os seus adeptos, ao nível de um Gil Vicente. O Benfica, por seu lado, está num patamar muito superior (em todas as nuances: futebol, qualidade individual, treinador, estabilidade directiva e financeira) e tem de ser muito mais exigente.

A falta de exigência num campeonato disputado entre duas equipas leva-nos a fiascos na Europa dos grandes: em três participações, uma foi vergonhosa (2010), outra, fraca (2012) e apenas uma razoável (2011).

O Benfica merece mais e tem de dar mais. Jesus tem tudo para que isso aconteça.

74 comentários:

Pedro disse...

O título deste post é soberbo!!!
hahahaha

Acho lógico que o primeiro golo seja auto golo, é Rojo que a mete lá dentro, mas a azia do outro é deliciosa. Aquilo é tão andrade...LOL

Não mudo uma vírgula ao que dizes. Concordo com tudo. Ao intervalo insultei Jesus tendo consciência q a reviravolta na segunda parte era perfeitamente natural. Somos tão superiores a eles q escandaloso foi ter estado a perder. Os erros, defeitos e teimosias de Jesus estiveram bem presentes durante todo o jogo. Mas a qualidade dos nossos jogadores disse presente e fez o inevitável. Vencemos mas não esqueço que tinha que ser melhor do que foi.

PS: reparaste q o árbitro assinalou primeiro canto no lance do penalty? ☺

Jorge Borges disse...

És mau Luis. Expôr assim o senhor verdades indiscutíveis...
Não dês importância, o que se procura é protagonismo. À minha custa não.

Quanto ao resto perfilho. Mas...
O Sporting não é um Gil Vicente nem nunca será. A conjuntura actual leva a que se force uma conclusão assim. Mas, além de qualidade que falta ali sem dúvida, penso que neste momento é a mentalidade mais trai o Sporting. Quantas equipas fracas vimos na história fazer grandes proezas? Os jogadores do Sporting não são assim tão maus como se quer fazer crer. É a minha opinião...

Pedro Almeida disse...

O Master imbecil é tão imbecil que nem se apercebe do gozo que dá aos outros ao demonstrar de forma tão cristalina toda a sua doentia azia.

A situação chega a um tal ponto que os assumidos adeptos portistas que frequentam o tasco já nem conseguem pactuar com tanta desonestidade intelectual.

slb1958 disse...

O SLB só entrou na 2ª parte para respeitar as 72 horas exigidas pelo Sporting.

Tasqueiro Emigrante disse...

O que contou para a ficha de jogo é que o Benfica marcou 3 golos.

Agora deixem de ser cegos e não me venham dizer que o Cardozo marcou 3 golos.

O Cardozo só marcou o do penalti.

O primeiro foi o Rojo e o terceiro foi mais um autogolo do Insua(Penso eu). Então o Cardozo remata de cabeça para fora, bate na cabeça do gajo do Sporting e atribuem o golo ao Cardozo? Mas vocês sabem ler os regulamentos?

Mr. Shankly disse...

O Benfica jogou pouco na primeira parte, mas parece-me que o Sporting exagerou, estava a todo o gás, e na 2ª parte rebentou. Na primeira parte chegavam primeiro a todas as bolas, e não deixavam o Matic e o André Gomes respirar. A vitória é justa, e concordo com quase tudo o que dizes. Jogão do Lima, Artur decisivo, Wolfswinkel muito bem enquanto teve companhia, Salvio apagado mas decisivo na reviravolta, com o penalty e a assistência para o 3º. Mas o homem do jogo foi o Cardozo, com um golo em falta (empurrão e mão), outro de penalty e outro sem querer :)

Comentei o post a que fazes referência, e depois apaguei o comentário. Não me volto a meter em discussões deste calibre.

Mr. Shankly disse...

Não, tasqueiro, tu é que sabes ler regulamentos. E nos regulamentos diz: "A casa da Madalena está toda iluminada". Artº único.

Virgílio disse...

Estive em Alvalade. Lima impressionou. O tacuara pode ter marcado os golos, mas o melhor em campo foi o brasileiro. O SCP está uma lástima. A sorte tb não ajuda e o primeiro golo encarnado é sinal disso. A partir daí, foi mais uma descida aos infernos. Esta equipa do SCP não tem estofo, não tem treinador (alguma vez teve?) e está a ser dirigida por um CD em implosão... Descalabro em Alvalade. O J. já disse tudo no post anterior q subscrevo.

Vitória justa do Benfica. Parabéns ao lagarto JJ. O único q ontem ficou satisfeito... Haja pelo menos um feliz.

SL

Tasqueiro Emigrante disse...

Shankly,

essa propaganda e as desculpas já são velhinhas...inventem lá outras sff

Antonio Silva disse...

Isto é um post mesmo à lampião.

Agora Luis, desafio-te a apagares o meu comentário. É que aí em cima leio um " Aquilo é tão andrade...LOL " que ainda está por apagar.

Quero ver a tua coerência.

Pedro disse...

hahahahahaha
Então, já foste ver quanto tempo o sporting teve de descanso antes de ir ao dragão?
LOL

luis disse...

Silva,

se eu apagasse os comentários por dizerem "lampião" não fazia mais nada. Isso não entra nos parâmetros das ofensas.

E a mim até me podes chamar filho da puta que é para o lado que eu durmo melhor.

Parece-me é que andas muito sensível, a berrar por todo o lado que o SCP não teve descanso e mais não sei o quê. Relaxa, homem, o teu clube até venceu.

Tasqueiro,

ou comentas o assunto do post ou vais de rodinhas.

Tasqueiro Emigrante disse...

luis,

já começaste com a limpeza/censura?

que eu saiba não insultei ninguém.

se achas que comentei coisas fora do tópico começa também a limpar as mensagens do teu amigo Pedro.

Tasqueiro Emigrante disse...

luis,

Mr. Shankly disse...
Não, tasqueiro, tu é que sabes ler regulamentos. E nos regulamentos diz: "A casa da Madalena está toda iluminada". Artº único.


Isto é estar dentro do tópico?

luis disse...

Agora dás-me ordens? :D

Em relação ao terceiro golo, é claro que foi um auto-golo.

O primeiro tenho de ver melhor, tantas são as teorias. Vou tratar disso o mais tardar em 2020 e depois apareço aqui a dizer o que penso desse lance.


luis disse...

Tascas, pá,

o Mr.Shankly teve imensa piada, coisa que tu raramente consegues ter.

Falas no RGS e um gajo como eu, que acabou de almoçar, até fica mal-disposto. Por isso, zás, vais de carrinho :)

Tasqueiro Emigrante disse...

luis,

eu nem a mim dou ordens quanto mais aos outros...

claro que tu achas bem estarem aqui os teus amigos do benfica a falarem de coisas que não têm nada a ver com o tópico...então se forem a falar mal dos adversários melhor...

continua com essa limpeza...por acaso tens alguma relação ou conheces um tipo com o nickname (NoWories)?

Mr. Shankly disse...

Eh, pá, desculpem lá o off topic. Luis, censura o meu comentário, por favor, por favor.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

1º golo dá mão e faz falta sobre o Roxo e depois autogolo, 2º o penalty do costume, 3º autogolo pois a bola cabeceada ia para fora

luis disse...

Agora já vai tarde, Mr. Shankly. Já só se fala de cenas aborrecidas em vez de se discutir o que se passou no relvado e fora dele.

Tascas, é preciso ter muita paciência para gramar contigo.

Não conheço absolutamente ninguém do mundo dos blogues, à excepção de todos os meus amigos que escrevem para o SectorB32.

luis disse...

Foda-se, outro?!

HAAHAHAHAHAHAH

Tasqueiro Emigrante disse...

ainda bem que não conheces então. pensei que podias conhecer.

Pedro disse...

Hum...e continua a não haver resposta sobre quanto tempo de descanso teve o Sporting antes de ir ao dragão...
:):)

Tasqueiro Emigrante disse...

Pedro,

essa pergunta foi para mim?

que tem o tempo de descanso do Sporting?

luis disse...

Está a fazer as contas.

Ou então já as fez e só volta cá quando eu der a minha opinião sobre o primeiro golo do SLB, lá para 2020.

O engraçado nisto tudo é que nem sequer vejo sportinguistas a falarem em "mãos" do Cardozo, nem sequer em "72 horas" de descanso.

Só portistas. E ainda por cima, contra o FCP, o SCP tinha disputado um jogo __ horas antes (o espaço fica por preencher pelo António).

Tasqueiro Emigrante disse...

isso das 72 horas é irrelevante porque não prejudicou o Sporting em nada.

E o Sr. Luis Filipe Vieira mentiu ao dizer que os outros clubes tinham 2 guarda-redes.

O Benfica ainda na época passada contra o FCP em casa teve um grande guarda-redes chamado Cardozo.

Mr. Shankly disse...

"E o Sr. Luis Filipe Vieira mentiu ao dizer que os outros clubes tinham 2 guarda-redes."

Tu tens quê, 8 anos?

Ups, desculpem o off topic. Se for apagado eu compreendo.

Mr. Shankly disse...

2 tasqueiros? aaaaah!!!!!!!!
O mundo é pequeno demais para dois! Mas no Sector devem caber.

Tasqueiro Emigrante disse...

Shankly,

não gostas não comes...

Pedro disse...

"isso das 72 horas é irrelevante porque não prejudicou o Sporting em nada."

Ui...agora é que vão ser elas...

:)

Mr. Shankly disse...

"não gostas não comes..."

O que é que vem a seguir? "Quem diz é quem é"? "Infinitos mais um"? "O meu pai é polícia"?

luis disse...

O teu pai é polícia, Mr. Shankly? O meu é que é.

"Foi com a mão, Paulo, foi com a mão..."

Tasqueiro Emigrante disse...

Shankly,

não sei para que te colocas aqui com esse ar de superioridade e inteligência...ou de sabedoria da vida.

tu não sabes a minha idade e como tal quem está a ter atitudes de criança és tu.

tens que saber conviver com a critica e com a verdade.bem sei que para vocês benfiquistas isso custa muito e como tal tentam disfarçar sempre os factos.

e não me vou alongar mais com o off-topic porque senão leva mais uma "censurada".

ctg e com os outros só falo do que interessa...futebol dentro de campo!

LMGM disse...

Alguém é capaz de me dizer o que dizem os regulamentos sobre jogos europeus disputados à sexta-feira?

No jogo com o Porto o regulamento foi cumprido, no de ontem... responda p.f. à pergunta anterior.

Pode ser que este ano ainda exista um derby que precise de adiamento...

Peyroteo disse...

Para mim não serve de desculpa o não adiamento do jogo mas penso que não dá para comparar com o jogo do Porto, uma vez que esse estava definido no calendário e a programação dos treinos e folgas foi feita atempadamente. Enquanto neste isso não foi possível.

Pedro disse...

"No jogo com o Porto o regulamento foi cumprido, no de ontem... "

"não dá para comparar com o jogo do Porto"

:)

Peyroteo disse...

Já agora, boa arbitragem, o que é sempre complicado nestes jogos.

Peyroteo disse...

O Pedro tem dificuldades com o básico.

Pedro disse...

Respira, Peyroteo, respira.
:)

luis disse...

"Alguém é capaz de me dizer o que dizem os regulamentos sobre jogos europeus disputados à sexta-feira?"

Os regulamentos são omissos em matéria de jogos europeus à sexta-feira. Se calhar, digo eu, porque não há, regra geral, jogos à sexta-feira.

Havia de ser giro: faz-se uma Lei e depois uma catrefada de alíneas do estilo, "se for á sexta, blá,blá, blá, se for ao sábado..." O que interessa é o espaço temporal que é definido na Lei (que neste caso era de dois dias).

Recorramos então, aos jogos que se disputam à quinta-feira.

O que diz a lei sobre isso? Que os clubes envolvidos não podem disputar jogos nem na sexta, nem no sábado.

Ou seja, podem ser obrigados a jogar ao Domingo, se assim estiver definido previamente.

Ora, o caso que nunca o chegou a ser é simples: o jogo foi adiado, assim como o espaço temporal definido na Lei (dois dias, são sempre dois dias, não encolheram). Ou seja, o jogo mantém-se legalmente para segunda-feira.

Invocar as 72 horas não é sério. Porque esse registo refere-se apenas quando uma equipa disputa um jogo fora de casa, o que não era o caso.

De qualquer maneira, e já que falam nisto, todo o comportamento do SCP foi patético e vergonhoso.

Primeiro com os comunicados arrogantes e depois com desmentidos ridículos. Para finalizar, a treta dos telefonemas.

GL quis incendiar os ânimos e quase que o conseguiu. Felizmente já não está lá o PPC.

O único culpado desta situação foi o SCP, na forma como conduziu todo o processo. Arrogante, com o rei na barriga e cínico.

O resultado foi que nem sequer houve conversa e foi-vos pedida a factura dos estragos daquele incêncio vergonhoso que provocaram no nosso estádio.

Peyroteo, esse argumento é fraco, assim como será o argumento de o SCP ter jogado um jogo sem muitos titulares e sem grau de exigência algum.

Cumpriu-se a Lei e, na minha opinião, era complicado adiar-se o jogo para terça-feira mas, sem tentarem, ficou mais difícil.

Mr. Shankly disse...

Tasqueiro, para quem só quer discutir futebol jogado entraste mal: em vez de falares do jogo interessou-te discutir quantos golos marcou o Cardozo e o que dizia o regulamento acerca de autogolos.

Acerca da minha atitude, só quis dizer que os teus argumentos me pareceram infantis. E eu fui (sou) um bocado infantil também em meter-me a discutir isso. Mea culpa.

Por outro lado, queres que eu conviva com a crítica e com a verdade, mas quando te falo na casa da Madalena dizes que é propaganda. Com esta parte da verdade não te interessa a ti conviver?

LMGM disse...

Luis, estás aprovado para enviar o teu curriculo para a Liga, caso se dê o azar de conquistares o lugar de observador não te esqueças de apagar a conta no Facebook.

Apenas registo o seguinte, num caso omisso a Liga decidiu manter tudo como estava. Não tenho qualquer problema com isso apenas aguardo o acaso de isto se repetir com dirigentes/clubes mais "sensiveis" para ver com "Quantas omissões se cria um regulamento."

P.S.- O Artur vale 3 Cardozos.

luis disse...

LMGM, estou empregado, não preciso de tachos. Ah, e não tenho conta no facebook.

Quanto à omissão, não a encaro bem assim.

O importante naquela lei é a definição dos dias obrigatórios que têm de ser concedidos aos clubes (neste caso, dois dias).

A omissão não implica, neste caso, que a lei deixe de fazer sentido.

O que lá está escrito, sem estar, é o que eu já expliquei: se o jogo for à sexta-feira, não é possível que seja marcado outro jogo no sábado e no domingo.

Se o jogo tivesse sido fora de Alvalade, então aplicava-se a regras das 72 horas.

Simples.

Pelo que percebi, o SCP precisava sempre do acordo do Benfica. Até pela forma miserável como conduziu todo o processo, penso que os sportinguistas fariam melhor se criticassem quem os governa.

Mas tudo isto, se acontecer o mesmo ao SLB, o outro clube terá sempre que concordar.

LMGM disse...

"Mas tudo isto, se acontecer o mesmo ao SLB, o outro clube terá sempre que concordar."

:)

Arlindo disse...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1mycqcjcWa4#at=20

hertz disse...

No lance em que o Elias se isola, nesse lance o André Gomes falhou pois deixou-o isolar-se em vez de o acompanhar. O André Gomes tem enorme talento e já revela uma grande maturidade para a idade que tem mas ainda falha muitos passes e, como é óbvio, alguma falta de experiência.
Quando soube antes do jogo que o Enzo não tinha recuperado, isso preocupou-me um pouco. A ver se os nossos jogadores do meio-campo (Enzo, C. Martins e Aimar) recuperam e se livram das lesões. São jogadores que deixam falta.

luis disse...

hertz, por acaso comentei isso com um colega meu (a ausência de Enzo). Mas rapidamente pensámos em Gomes e acabámos por acertar no 11 que entrou em campo.

Em relação ao Gomes penso que não tem nada que saber: ou reconhecem valor ao rapaz e o colocam a jogar, ou dispensam-no.

Eu acho que tem bastante qualidade e que tem de jogar.

Para já, tem dado conta do recado e parece-me que poderá vir a ser um bom jogador.

Pedro disse...

72H para jogador contra o SLB é uma coisa, para jogar contra o fcp ou Braga é outra. Já sabemos.

Siga.

Tasqueiro Emigrante disse...

Pedro,

teorias da conspiração...

Siga.

cincoAzero disse...

Este hat trick da LPFP é antes demais um alerta ao Jackson Rodriguez e às sua justa ambição de vir a ser o melhor marcador da liga.

Deve lhe ser explicado como em 09/10 Falcao foi afastado do prémio de melhor marcador em detrimento deste mesmo Cardozo e da organização para qual ele trabalha.

cincoAzero disse...

e um golo de Cardozo ao Sporting com a mão não é nada de novo
http://videos.sapo.pt/giVwf87PNj3vFYi9v46u

luis disse...

É o que eu digo, nem os sportinguistas se queixam mas os portistas assumem as dores deles. Sempre juntos! :)

Antonio Silva disse...

cincoAzero:

¨Este hat trick da LPFP é antes demais um alerta ao Jackson Rodriguez e às sua justa ambição de vir a ser o melhor marcador da liga.¨

Faz lembrar a forma como a Federacão e A Bola roubaram o título de melhor marcador ao Domingos em 1990/91

Quanto ao tempo de descanso do Sporting: foram 2 dias, aparentemente segundo as regras.

A questão é que o Pedrito quis rir-se do Sporting e como andaram rotos mas gosta de ignorar o facto do seu Benfica ter praí o dobro do tempo de descanso em relacão ao Sporting.

Mas não me lembro de nenhum clássico disputar-se somente 48 horas depois de um jogo europeu. Sei lá.

Antonio Silva disse...

O Pedro ou o rearviewmirror. E ou foi aqui ou noutro blog, não me lembro.

mago disse...

"Mas não me lembro de nenhum clássico disputar-se somente 48 horas depois de um jogo europeu. Sei lá."

E' que nem e' preciso argumentar, e' so' por datas:

Videoton 3-0 SCP, 04/10, 18h
FCP 2-0 SCP, 07/10, 20h45

SCP 2-1 Videoton, 07/12, 20h05
SCP 1-3 SLB, 10/12, 20h15


Adeus.

Pedro disse...

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL

Mr. Shankly disse...

"Mas não me lembro de nenhum clássico disputar-se somente 48 horas depois de um jogo europeu. Sei lá."

É normal que não te lembres. Por exemplo o Sporting-Benfica aconteceu 72 horas e 10 minutos depois do Sporting-Videoton. Bastante mais que 48 horas. Depois do jogo de 6ª o Sporting teve que viajar 0 kms para o jogo de 2ª feira.

Já o FCP-SCP foi 74h45m depois do do Videoton-Sporting. Depois do jogo o Sporting fez 3.000 km de avião + 300 de autocarro. Mas imagino que as 2h35 m que teve a mais de descanso cheguem e sobrem para estas viagens. Concordo contigo, foi tudo feito para beneficiar o Benfica.

luis disse...

Impagável.

Pedro disse...

LOL

Carlos disse...

então em resposta a este argumento:
"Mas não me lembro de nenhum clássico disputar-se somente 48 horas depois de um jogo europeu. Sei lá."

dão como exemplo jogos com intervalos superiores a 72 horas !!!
mas que raio de contra argumentação é essa ?

Carlos disse...

Neste jogo em concreto, o scp repetiu a utilização (>45min) de Boulahrouz, Insua, Rinaudo e Capel.

Como o jogo com o Videoton não era importante, podem é os adeptos sportinguistas se questionar de qual a necessidade de utilizar estes jogadores no jogo de sexta, durante tantos minutos.

E se o jogo com o Videoton fosse decisivo e importante para prosseguir na liga europa, como iria o scp gerir esta situação?
Quase de certeza muito mal, pela amostra de como tentaram(?) adiar o jogo de 2º feira.

O cansaço não pode ser argumento para o scp, isto porque grande parte da equipa não competia desde 26/11.

luis disse...

Carlos,

quem sugeriu que o SCP só teve 48h de descanso foi o Silva. Tens de pedir explicações é a ele.

A malta depois só lhe demonstrou que o tempo que o SCP teve de descanso nesta jornada foi o mesmo que teve quando o SCP foi ao Dragão.

O SIlva é que anda por todo o lado a dizer que o SCP não pôde descansar e que não sei o quê.

Mais uma vez, tens de pedir explicações é ao Silva.

Eu, por mim, vou continuar a rir-me com esta conversa, que está deliciosa.

Antonio Silva disse...

Dois dias de descanso: sábado e domingo.

Erro meu, como é óbvio. Só contei os dois dias de descanso entre os jogos e não as horas entre ambas as partidas.

Mas segundo as regras é possivel jogar-se 48 horas depois do último jogo europeu.

Onde estão as tais datas que corroborem isso?

Antonio Silva disse...

"Concordo contigo, foi tudo feito para beneficiar o Benfica."

Custava muito ao Benfica adiar o jogo por mais 24 horas? Tem um calendário assim tão apertado?

É que poucos dias depois do jogo Porto-Sporting a selecção teve que ir à Russia jogar o jogo de apuramento para o Mundial.

luis disse...

Não estou a perceber.

Quais datas?

O dérbi jogou-se com o mesmo tempo de descanso que já se jogaram milhares de jogos.

A tua teoria apontava o cansaço do SCP. Já te foi demonstrado que o cansaço que referes é um falso argumento.

As regras impedem que uma equipa jogue nos dois dias seguintes ao último jogo.

Como nunca há jogos à meia-noite, nem de madrugada, nem de manhã, naturalmente passam mais do que 48h do último jogo.

Antonio Silva disse...

"E' que nem e' preciso argumentar, e' so' por datas:"

Isso não é argumentação nenhuma. A minha pergunta foi se houve algum clássico que se jogou 48 horas depois do último jogo europeu.

Isso não invalida que tenha errado ao considerar só 48 horas (dois dias) de descanso entre o Sporting - Videoton e o Sporting - Benfica.

Antonio Silva disse...

Luis: "Não estou a perceber.

Quais datas?"

Deixa-me ser mais explícito. Acho que foste tu que disseste que o tempo minimo entre um jogo europeu (jogado em casa) e o próximo jogo doméstico são 48 horas.

Só perguntei se isso alguma vez aconteceu, eu não me lembro.

luis disse...

"Custava muito ao Benfica adiar o jogo por mais 24 horas? Tem um calendário assim tão apertado?"

Em primeiro lugar há a questão logística que envolve um jogo destes. Deduzo que entendas este ponto.

Em segundo lugar, não havia motivo nenhum para o adiamento (já se disputaram milhares de jogos em iguais condições).

Em terceiro lugar, nem é uma questão de calendário. O Benfica não pode recusar uma coisa para a qual nunca foi convidado a emitir opinião.

Eu sei que esta parte custa, mas tu perceberás que a atitude do SCP foi manhosa.

Primeiro, a dar ordens e a fazer ameaças. Depois a desmentir o que tinha dito. E por fim, a rábula dos telefonemas que nunca existiram.

Posto isto, o Benfica ia adiar o quê se nunca foi tido nem achado na conversa?

Antonio Silva disse...

Luis: "A tua teoria apontava o cansaço do SCP. Já te foi demonstrado que o cansaço que referes é um falso argumento."

Sim e não. Falso argumento é eu ter dito que só mediou 48 horas entre o Sporting - Videoton e o Sporting - Benfica. Erro que já reconheci.

Mas continua a ser válido que o Sporting descansou menos que o Benfica. Mas isso é futebol, enfim. Acho que seria possível, caso o Benfica quisesse, adiar o jogo por mais 24 horas visto que o calendário não é propriamente apertado. Disseram que não, é a prerrogativa deles. Foram espertos, olha.

luis disse...

"Mas continua a ser válido que o Sporting descansou menos que o Benfica. Mas isso é futebol, enfim."

De acordo, obviamente.

O Benfica nunca quereria e percebes porquê.

Mas se o SCP nunca perguntou nada ao SLB, insisto, querias que o SLB aceitasse o quê?

Não percebes que o SCP cometeu um erro grave ao abrir fogo sobre quem lhe podia valer? E que nunca reconheceu esse erro?

E o SLB fazia o favor?

Epá, lá está, foi um passinho até se falar no pagamento dos estragos do incêndio do ano passado.

Antonio Silva disse...

Luís:

"Eu sei que esta parte custa, mas tu perceberás que a atitude do SCP foi manhosa.

Primeiro, a dar ordens e a fazer ameaças. Depois a desmentir o que tinha dito. E por fim, a rábula dos telefonemas que nunca existiram.

Posto isto, o Benfica ia adiar o quê se nunca foi tido nem achado na conversa?"

Sendo assim o Benfica tem razão.

Pedro disse...

"Mas continua a ser válido que o Sporting descansou menos que o Benfica"

Mas isso seria sempre uma realidade.

Antonio Silva disse...

Sim, claro. Não serve como argumento, por mais adiamentos que houvesse. Mas é possível argumentar que mais 24 horas de recuperação poderiam nivelar um bocado os índices físicos do Sporting e estar melhor preparado.

Mas esta conversa toda começou com o meu erro (que já reconheci) de que o Sporting só teve 48 horas de descanso. Logo acho que a discussão morreu. Tanto jogaram com o intervalo de tempo adequado como, fazendo fé nas palavras do Luís, portaram-se como fuinhas ao tentarem adiar o jogo sem comunicarem com o Benfica.

Olha que posso ser portista mas não me custa nada admitir quando não tenho razão.

Mr. Shankly disse...

"Mas continua a ser válido que o Sporting descansou menos que o Benfica"
Nem isso. Nas condições actuais, o Sporting pôde descansar 80% da equipa, e o Benfica teve que pôr a carne toda no assador em Barcelona. O Sporting estava a descansar desde o fim-de-semana. O que faz com que ainda me faça mais confusão a exigência de adiamento: ao Sporting dava jeito era antecipar, de preferência para antes do Sporting-Videoton :)
A única explicação é a vontade de criar um clima de guerrilha, tal como com a rábula da "jaula" o ano passado. O que faz sentido vindo do lado que se sente menos capaz (e isso era especialmente óbvio este ano, menos o ano passado).