domingo, janeiro 26

Taça da Liga

Foi de facto uma vitória à Porto. Concordo com o Paulo Fonseca. São de facto vitórias destas que melhor caracterizam o Porto. Isso é inegável. Daquelas que não se viam há algum tempo.
Coincidências? pois, pois...

25 comentários:

Hugo disse...

Claro ja ca faltava o Jorge com o seu habitual anti-portismo

LDP disse...

De vez em quando aparecem aqueles vídeos dos campeonatos do Botswana ou do Brunei em que uma equipa tem de marcar 37 golos na última jornada para não descer de divisão e, pasme-se, acaba por consegui-lo.

Depois, pessoas como o Hugo não são capazes de dizer que foi uma coisa estranha.

Hugo disse...

Estranho foi um penalti ser transformado em bola ao ar

Jorge Borges disse...

Hugo,
refuta a mensagem e não o mensageiro... se conseguires.

Não sou anti-portista. Sou anti-corrupção, arranjinhos, resultados combinados, falsidade da verdade desportiva. Se achas que isso é ser anti-portista então alguma coisa está errada no teu clube.

Como deves saber, não tenho pejo em qustionar e condenar quando as coisas se subtraem à verdade em benefício do meu clube. às tantas é mesmo isso que nos diferencia...

J. disse...

E isto aconteceu para a Taça da Liga....que supostamente não ligam nenhuma!!!

O certo é que estamos fora da Taça de Portugal e da Taça da Liga e já começamos a estar atrasados para a conquista do título por merdas como estas.

E ainda querem que não protestemos e que siga tudo igual como antes.
Ahh, pois claro, mudar para quê?

nunovinagre disse...

a unica coisa de errado que vi no jogo do porto foi o atraso do começo da partida,de resto uma arbitragem decente e bem melhor que a que vi na luz a semanas

Hugo disse...

"refuta a mensagem e não o mensageiro... se conseguires."

Muito bem. Eu só gostava de perceber qual a polémica num penalti bem assinalado (a falta comecou fora da área mas continuou até dentro da área, por isso é bem assinalado).
Podiam falar do penalti aos 56 minutos que foi transformado em bola ao ar.
Podem falar com razão de as segundas partes deverem começar ao mesmo tempo, mas aí peçam responsabilidades à Liga

Daniel Santos disse...

Penalty para o Porto aos 56 minutos nao assinalado

2 penaltys a favor do maritimo nao marcados no jogo com o sporting

Pois, pois...

Ace-XXI disse...

Podes continuar Daniel, penalty por assinalar a favor do SCP contra o Penafiel, golo de Varela offside, interrupeçao do jogo com a Penafiel a pedido...

J. disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
J. disse...

O caso aqui nem é o penalty ao min.56, o jogo do porto contra o penafiel ou o jogo do Sporting contra o Maritimo.

É daquelas situações que conforme estivessem as coisas, tiriam sempre que ocorrer.

E foi preciso esperar um bocadinho,atrasar um pouco as coisas, para ver como iria ocorrer.
No final, foi preciso esperar pelo min.93 e pronto.....tudo normal.

Os lagartos são uns calimeros. Ide chorar para casa, que foi tudo normal. Repetimos, foi tudo dentro da normalidade.

Mas isto vai ser só começo.
Por mais propostas se apresenta, por mais discursos,palavras e mais contestações, enquanto aquele charlatão não aprender a desistir e a piar baixinho, vamos continuar a ser eliminados desta forma e a perder pontos para o campeonato de uma forma....normal!

Pode ser assim que se canse e se vá embora, e continue assim tudo dentro da normalidade!!!

Mike Portugal disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Mike Portugal disse...

Já agora gostaria aqui de levantar uma duvida que vi noutro site.
O jogador João Cancelo que jogou pelo Benfica B na ultima 4ª feira foi expulso. Pelos regulamentos deveria cumprir jogo de castigo neste da taça da liga, certo? Mas ele jogou, pois entrou aos 70m da 2ª parte.

Alguém consegue explicar isto?

Daniel Santos disse...

"Podes continuar Daniel, penalty por assinalar a favor do SCP contra o Penafiel, golo de Varela offside, interrupeçao do jogo com a Penafiel a pedido..."

Concordo mas seriam 2 golos eu dei tres exemplos pelo que ainda ha um de diferença negativo para o Porto, pelo que nao percebo as queixas, só se foi dos 2 minutos e 45 de atraso do jogo (responsabilidade do delegado da liga em penafiel)

A interrupção de jogo com o penafiel depois de uma publicidade entrar pelo campo dentro acho que foi uma boa decisão arbitral...

Francis disse...

Não deixa de ser giro a tesão com que comemoram uma vitória na Taça mais desprezada por eles desde sempre. É muito bom sinal, a comichão começa a ser insuportavel. Aperta com eles Bruno, chama o Boi pelo nome sem medos.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

agora o porto não pode ter penalties depois dos 90 mesmo que bem assinalados. ao ridiculo que nós chegamos. a verdade é que perder aos 92 custa, muito, que o digam os do benfica. tentem lá ganhar na secretaria, já o ano passado tentaram. continuem a tentar.

PS: Nenhum benfiquista ainda aqui comentou o caso do benfica-gil ser jogado no restelo. se o silencio matasse...

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

o joão cancelo não sei se os castigos do campeonato se podem aplicar na taça da liga e vice-versa, mas a poder é mais um caso de que ninguém fala ou quer falar

Carlos disse...

pouco mais há a acrescentar
http://4.bp.blogspot.com/-n3H1TiLVVSI/UqzEz3y-_zI/AAAAAAAAOCg/h0Ct6Vjzt5A/s1600/blogger-image-1221742647.jpg

sar disse...

O pouco mais que há a acrescentar pode ser os "penaltis" no fcp-vsc ou no fcp-aac? Depois podes acrescentar o resultado final desses jogos e o do frame que puseste em cima...

Ou acrescentar o penalti sonegado no SCP-rio ave, ou o golo anulado no SCP-nacional...

O pouco a acrescentar dava para escrever um livro!

Pedro disse...

Li que a Taça da Liga não serve para limpar castigos do campeonato e foi por isso que o Cancelo pôde jogar.

Gravíssimo o jogo ter sido no Restelo. Gravíssimo. Que nunca mais se fale das visitas domiciliárias dos árbitros ao corrupto mor.

Sérgio disse...

Acho curioso (e dai talvez não) ver os portistas todos agarrarem-se à questão do penalti (até eram têm toda a razão), mas esquecem (ou talvez não), daquilo que o Jorge (e bem diga-se) apelida de :

"arranjinhos, resultados combinados, falsidade da verdade desportiva"

Referindo-se objetivamente ao reterdar do inicio do jogo entre 4/5 minutos, o que segundo a lusa e citando fonte junto da Liga se deveu exclusivamente ao FCP já que teve de ser os delegados da liga a chamarem a equipa do FCP tendo estes apresentado passados alguns minutos.

Isto como muitos gostam de fazer crer é irrelevante dizem eles, mas com o catano parece que nos regulamentos da Taça Liga comuns a tantas outras competiçõs oficiais está previsto que nestes casos os atrasos em que sejam provado o dolo (como se fosse possivel provarem alguma coisa ... nem com ida dos arbitros a casa do Rei Bufas consegui-se) a equipa responsável por esse atraso será penalizada com a derrota ... reparem e isto do atraso do inicio do jogo é "irrelevante" ... imaginem se fosse relevante.

Ganhem vergonha na cara e não queiram fazer dos outros burros ... chicos espertos de merda.

SL,



Sérgio disse...

(até eram 2 têm toda a razão),

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

é exactamente por "não ser gravissimo" que continuam a fazer o que querem e ninguém diz nada...

LC disse...

A situação do Cancelo é esta:

Regulamento das competições da LPFP

ANEXO V
REGULAMENTO DE INSCRIÇÃO E PARTICIPAÇÃO DE EQUIPAS B

ARTº 15
5
f) o jogador que em representação da equipa B seja expulso através da exibição de
cartão vermelho, poderá participar nas outras competições disputadas pelo clube
principal, sem prejuízo da sanção disciplinar dever ser cumprida no jogo ou jogos
seguintes da competição em que se verificou a infracção

Estão todos esclarecidos?

LC disse...

Sobre o jogo ser no Restelo, a liga errou ao aceitar o pedido do Benfica mas o jogo só se realizou porque o Gil concordou com o mesmo após contacto do SLB.