quinta-feira, outubro 8

Museus, restaurantes e ementas.

"RECORD – Lembro-me que durante o mandato de José Roquette,você se revoltou com acordos que nunca ficaram esclarecidos, nomeadamente entre o Sporting e o FC Porto. Quer revelar pormenores em relação a isso?

JOÃO ROCHA – Havia um projecto com o FC Porto que era muito prejudicial para o Sporting. Era mesmo inqualificável. Insurgi-me num Conselho Leonino e numa assembleia geral. Era um projecto gravíssimo que só podia sair da cabeça de um indivíduo sem responsabilidades. José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões."

In Record, 15 Fevereiro de 2006

Não sei até que ponto estes são tempos idos. Serve apenas de exemplo mas, ao mesmo tempo, serve para que ninguém se esqueça que não há inocentes na questão que quero colocar.

O mundo dirigente parece continuar a apostar na destruição do futebol e, seja de que lado for, seja de que cor for, a verdade é que as organizações estão cada vez mais pungentes, cada vez mais organizadas e capazes.

As informações são plantadas, os jornalistas, cada vez mais maltratados e subjugados aos poderes económicos, aparecem impotentes (uns) e alinhados (outros). No jornalismo actual, já dá para tudo. A figura do jornalista confunde-se com a do apresentador, com a do entretainer, com a do comentador, com a do especialista, com a do opinador, com a do político e com a do dirigente.

Quando temos um telejornal que é interrompido para dar seguimento a um programa de humor, acho que está tudo dito.

Obviamente que os jornalistas se tornaram numa espécie de ovelhas negras na nossa sociedade. São um alvo fácil, não têm protecção e a grande maioria ganha mal. As ferramentas que têm para trabalhar são cada vez mais rudimentares (o desenvolvimento da comunicação fabricou um novo estilo de jornalismo, o da cadeira sentada, por troca com o jornalismo de investigação) e é praticamente impossível trabalharem sem serem imediatamente conotados com algum interesse (que muitas vezes pode existir, até).

Na entrevista de Bruno de Carvalho (Bruno, para o apresentador - imagino-o a chamar Jorge ao Pinto da Costa, por exemplo), o presidente do Sporting teve uma prestação deplorável, no meu entender, não apenas pelos modos, mas essencialmente pelas atoardas enviadas.

E como reagiram os órgãos de comunicação social a tanta acusação? Fazendo eco das mesmas, relatando e citando fontes anónimas, e deixando que outros façam (mal) o seu trabalho (os leaks mais o Verdade Leonina, por exemplo).

O problema disto tudo é que, às tantas, já ninguém se entende. As posições são cada vez mais extremadas e, antevendo o grande dérbi que se aproxima, as trincheiras já estão cheias de homens armados até aos dentes.

Temos agora, até, "artistas" especialistas em ementas de restaurante (e de "tascas, também), imagine-se. Fala-se de tudo com conhecimento de causa, com a garantia do "eu vi na net" e com muito pouco espaço para segundas interpretações e menos ainda para análises críticas.

Um exemplo disto mesmo é a já famosíssima acusação de Bruno de Carvalho relativamente ao Kit Eusébio oferecido aos árbitros em jogos do Benfica.

Vamos a factos. Temos o vídeo, aqui.

"BdC: “Eu trouxe aqui neste saco lindíssimo do Sporting algo que me foi deixado no Sporting Clube de Portugal num envelope anónimo”.

PG: “Anónimo...”.

BdC: “Que eu vou mostrar, que é uma caixa...”.

PG: “Muito bonita...”.

BdC: “Bonita”.

PG: “Do Eusébio...”.

BdC: “Do Eusébio”.

PG: “Espero que respeite o Eusébio...”.

BdC: “Que tem, cá dentro, o seguinte: uma camisola, como pode ver, e depois gostava que lesse, se faz favor, este papelinho [ndr: voucher], e diga o que diz ali, por favor. Nesta parte [ndr: apontando para o canto inferior direito do voucher]…”.

Apresentador: “Convite válido para 4 pessoas. Museu Cosme Damião. Museu da Cerveja – Terreiro do Paço. Necessário efectuar reserva.”.

BdC: [ndr: apontando para o canto inferior direito do voucher]… 4 pessoas... 4 refeições.

Podemos agora comparar um frame do vídeo em questão (à direita) e o o voucher que circula na net (à esquerda), tanto em blogues benfiquistas como em blogues marcadamente sportinguistas e que terei de assumir como verdadeiro.













Não dá efectivamente para ler o que está escrito na imagem da direita mas, se observarmos, parece ter o mesmo escrito, bastando para isso perceber que as linhas começam e acabam exactamente nos mesmos pontos em ambas as imagens.

A somar a isto, obviamente, a leitura do apresentador: "“Convite válido para 4 pessoas. Museu Cosme Damião. Museu da Cerveja – Terreiro do Paço. Necessário efectuar reserva.”, sendo que é nesta parte que ele termina a leitura.

Parece-me que estamos a falar do mesmo voucher.

A confusão nasce logo a seguir, quando Bruno de Carvalho diz "4 pessoas" e "4 refeições", provavelmente porque assumiu que o Museu da Cerveja é um restaurante. E de facto, é. Mas, pasmem-se, também é um Museu. E tem bilhetes para entrada e tudo, a custo de 3,5 euros, de acordo com o site oficial do estabelecimento (www.museudacerveja.pt).

A sugestão das refeições serem ilimitadas surgiu também, do nada, pelo menos não consigo acreditar que estivesse lá escrito e o apresentador não tenha reparado.

Alguém quer comentar isto?

48 comentários:

Guilherme Lima disse...

https://youtu.be/n5pbQiosb-4

Jorge Borges disse...

Eu não acho que seja um kit desta natureza que faça com que um árbitro "caia" para um lado ou para outro. Contudo é a velha questão da mulher de César: não basta ser séria... No estado em que se encontram as coisas é, no mínimo, imprudente da parte do Benfica este tipo de gestos.
os clubes não têm nada que oferecer prendas/lembranças/comidas aos árbitros, por mais pequena que seja a lembrança. estes, por sua vez, deveriam recusar e denunciar quem tentasse fazer ofertas? A Liga deveria fornecer a cada árbitro para cada jogo um kit com frutas, sumos, águas. Nada mais. É quase o mesmo que uma das partes num julgamento fazer uma oferta ao juiz. Não está correcto!

Mais preocupante que isto, para mim enquanto sócio do Benfica é a questão do protocolo com o "clube" brasileiro. essa sim preocupa-me.

Sobre a ida do Bruno de Carvalho ao programa da TVI, é um problema dos sportinguistas. A minha opinião é a de que um presidente de um clube não se deveria prestar a certas situações. Também se colocou a jeito, e deixou a imagem que nem tudo o que diz corresponde à realidade.

Pedro Guerra: é inqualificável estar uma pessoa destas a "representar" o Benfica. Muito mau, tanto na forma como no conteúdo. Só mesmo da cartola de Luis Filipe Vieira, levar este senhor para a BTV. Devem estar bem um para o outro. Envergonha o Benfica.

A ida do BdC ao programa tem um propósito: tentar desestabilizar o Benfica. O derby está à porta. Temo é que este clima de guerra se estenda às claques e aquilo que podia ser um bom espectáculos e estrague.

luis disse...

Concordo contigo no geral, Jorge. Mas continuo sem perceber a parte das refeições. Que é o cerne da questão.

Mike Portugal disse...

Por mim, estou-me a borrifar se as refeições são no MacDonalds ou no Eleven.
Oferecer prendas a árbitros devia ser proibido. PONTO. A não ser que seja através da Liga de clubes. Por exemplo, se um clube quiser dar alguma prenda, dá à Liga e a Liga dá ao árbitro. Assim é tudo feito às claras e com conheicmento.

luis disse...

Mas é tudo feito às claras, e com conhecimento, Mike. E existem leis que são iguais para todos. A questão é saber-se se o Benfica violou essa lei. Se violou, pornograficamente, como insinua e acusa o BdC, então acho que o procedimento do clube deve ser investigado e, se for o caso, o clube deve ser castigado.

Mas o post tem demasiadas coisas que podes comentar.

Mr. Shankly disse...

"Por mim, estou-me a borrifar se as refeições são no MacDonalds ou no Eleven."
Ou no balneário?

Repara que pelos vistos nem sequer há refeições envolvidas. Queres comentar? Se não tentarmos perceber se o que o Bruno diz tem cabimento, somos todos uns papagaios a repetir o que ouvimos.

Às claras e com conhecimento? Pelos vistos toda a gente sabia.
"Se violou, pornograficamente". Qual é a linha que separa a pornografia do resto? Se violar só eroticamente já pode ser? E se for romanticamente?

joaocorreia20798 disse...

Eu só acho que as estratégias devem seguir metodologias intrínsecas ao respetivo e devem congruir para a veracidade de toda a situação comentada. no fundo, parece-me que existem vírgulas e parágrafos em todos os momentos comentados e, com isso, a malta fica sem saber o que deve equacionar em termos de terminologias das frases que expressam os momentos vividos.

Por tudo isso, eu digo, comento ou falo (neste caso, escrevo): paz! paz é o ingrediente certo para apimentar a refeição do "dia a dia" vivido no futebol como um todo. desde a simples bola ao próprio colarinho da camisola.

Pensem nisto.

Mr. Shankly disse...

João Correia, és grande! E se me arranjasses disso que fumas ainda eras maior!
:)

joaocorreia20798 disse...

Tens de procurar ir ao fundo de toda a questão, certamente questionável, e passível de ser comentada. Comentários todos fazem. Avaliações, só os mais audazes e caprichosos.
Cumprimentos com vénias direitas e olhares fixos. Como a bem da verdade, sempre deveria ser. Não tenho duvidas da certeza que todos aparentam ter e que eu tanto aprecio, no momento do café. Às 5, mais propriamente.

luis disse...

Shankly: O pior é que o gajo nem sequer fuma.

"Qual é a linha que separa a pornografia do resto? Se violar só eroticamente já pode ser? E se for romanticamente?"

Eu acho que oferecer um voucher com 4 refeições com um custo que supera largamente o máximo estipulado já é pornográfico. Mas se quiseres, a pornografia começa exactamente nos 184 euros ou lá que merda é.

Também acho que mentir e mandar lama para cima dos outros é pornografico. E é isso que queria discutir no post.

Peyroteo disse...

Mas vocês agora acham que não são refeições mas entradas no museu? E o Benfica não teria já desmentido isso? O estranho é ser no Museu da Cerveja e não no Museu do Vinho. :) O Benfica alimenta-os com bifes e bejecas, o Porto com fruta e café com leite, o Sporting com Whiskas saquetas...

luis disse...

Mas tu achas que são refeições, porquê? Está lá escrito? Não faz muito mais sentido ser entradas nos dois museus (a frase é a mesma). A ser refeição, não deveria estipular um valor qualquer?

Para ser uma prenda de cortesia só me faz sentido ser entradas nos museus. Agora "Convites" para restaurantes caríssimos sem plafond, nunca vi. E já o disse, nesse caro, seria grave.

Mas eu fiz o post para gajos como tu poderem ler e dar uma opinião. Depois do que leste e ouviste, a tua opinião é essa? Achas que a entrada é para o restaurante e não para o Museu?

Peyroteo disse...

É para restaurante, não tenho dúvidas.

joaocorreia20798 disse...

Continuem com o gordo a falar do que não sabe e é isto que vos vai acontecer: https://www.youtube.com/watch?v=qP_AqBuTfWE

Porquê? Porque além de falar do que não sabe e de andar a fazer os seus joguinhos, vocês são e serão sempre isto: https://www.youtube.com/watch?v=By7y6TsZAo4

SLB, o maior. Lavem os dedos antes de escrever sobre este CLUBE. Lagartos, são os maiores no falatório, nos "boatos" e no choro desenfreado. Nada mais do que isso.

Foram apanhadíssimos a pagar 3.000€ na continha de um árbitro, algo que o departamento financeiro desse clube corrupto declarou como despesa confidencial. Declararam! Ladrões assumidos! Deviam ter ido parar à distrital, seus sem vergonha!

E AGORA QUEREMOS É SABER DE FUTEBOL, PORQUE NO FUTEBOL SOMOS REIS. VOCÊS SÃO REIS, MAS É NO BALLET. E ISTO NÃO É BALLET! ISTO É FUTEBOL! https://www.youtube.com/watch?&v=YG7RRWaupTg


aaaaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!

Mike Portugal disse...

luis e Mr. Shankly,

Seja museu, seja restaurante, seja o que for, eu estou contra. Não acho que seja ético dar "cenas" aos árbitros. Seja no valor de €1000000000 ou de €1. A comida nos balneários acho que não deveria existir. Se eles querem comer, que se reunam todos (os 2 clubes do jogo, os delegados e os árbitros) numa sala e essa sim, terá comida para todos. E aí podem dar (à vista de todos) uma lembrança do clube, tipo cachecol ou camisola. Esta é a minha visão, o resto para mim é falta de ética.

luis disse...

Mike, certíssimo. Mas a questão é que existe uma Lei (tu sugeres que essa lei seja alterada, nada contra).

E o que interessa saber, daí o caso estar a ser investigado, é se a lei em vigor foi cumprida ou não foi cumprida.

Porque neste momento, dar alguma prenda a um árbitro no valor de 1€ é substancialmente diferente de dar uma prenda de €1000000000.

Hugo disse...

Infelizmente parece-me uma questao de tempo ate acontecer uma tragedia nos estadios

luis disse...

Peyroteo, não tinha vsto a tua resposta.

Só para ver se te entendo:

No voucher diz "Museu da Cerveja", correcto? Foi lido em voz alta pelo apresentador e facilmente podemos perceber que é isso que lá está escrito.

Se fores ao site do Museu da Cerveja, em www.museudacerveja.pt, vais perceber que eles próprios denominam o espaço do museu como "Museu da Cerveja". Vais ver também que o espaço do restaurante é definido como "Espaço de Cervejaria" (..."No piso térreo fica o Espaço de Cervejaria", pode ler-se no site).

São coisas diferentes, até porque tu não pagas para entrar num restuarante. Mas pagas para entrar num Museu.

Posto isto, custa-me um bocado a perceber a tua certeza. Se pudesses explicar, era fixe.

E digo isto, independentemente do que vier a acontecer.

joaocorreia20798 disse...

Já o ano passado houve uma tragédia num jogo SCP - SLB. Em alvalade.
https://www.youtube.com/watch?v=5rbDQb602TY

Mr. Shankly disse...

Também não percebo a razão da tua certeza, peyroteo. Porque o Bruno disse? Não seria a primeira vez que diria asneira, exagerava ou simplesmente mentia. parece muito mais lógico que sejam entradas no museu. Se forem 4 jantares "sem limite" (também me escapa o salto lógico que leva a esta conclusão), então é claramente um exagero e deve haver sanções.

Mike, então achas que lembranças de 1€ estão erradas, mas uma camisola de 60 € pode ser? Ou um cachecol de 10 €? Confesso que não entendo. Qual é a diferença entre um cachecol ou uma entrada num museu? Entre uma camisolinha do Sporting e a camisola do Rei?

LDP disse...

A caixa tem um preço de mercado de 50 e tal euros e dá direito a 4 jantares "sem limite"? Um gajo pode sentar-se á mesa e pedir os melhores vinhos e os melhores pratos podendo chegar, se calhar a 150 ou 200 euros sei lá, mais os outros 3 manos que se sentarem á mesa com ele...que se decidirem comer somente o mais caro no menu. E o Benfica só vende esta caixa a 50 euros?

É esta a falta de noção de ridículo que BdC apresenta. E não só ele.

LM disse...

A sério que estamos a discutir se é entrada no museu ou no restaurante?!

A sério?!

Isto envergonha-me de uma ponta à outra. Neste momento devíamos cancelar estas prendas. Já, antes que o castigo ameace nossas cabeças. E depois deveríamos reflectir: andamos anos a denunciar i café com leite e agora entramos no esquema? Com que propósito?

Jorge Borges disse...

Se a caixa custa 50 euros e dá direito a isso tudo, vou já comprar meia dúzia. E abancar-me à grande

LDP disse...

Foda-se, realmente oferecer uma réplica de uma camisola histórica e uns vouchers de entrada não sei para onde é mesmo um esquema parecido a envelopes com dinheiro e putas a mamar em pilas de árbitros.

António Gomes disse...

Se é como dizes, só te pergunto, onde está a negação e indignação da direcção do benfica? Porque é que foi confirmado a pratica por árbitros e pelo pelo próprio malheiro?

Guilherme Lima disse...

Já houve um gajo do Benfica (Rui Pedro Braz) a dizer que a caixa, tem um custo de 24€ de produção e que é vendida por 59€ e que o ano passado 7 árbitros usufruíram do direito da refeição, não sei onde ele foi buscar os dados dele mas o que é certo é que do Benfica ninguém negou nada.

Ace-XXI disse...

Em relação a aliança sporting/Porto contra Benfica ela existiu mas nao me parece que sejam casos comparáveis, infelizmente a liga é a FPF são instituições podres onde os clubes lutam pelo poder nessa fase era porto sporting no ano passado foi Porto e Benfica que se juntaram para eleger duque.
Infelizmente pouco interessa quais as ideias para o futebol português mas sim qual o poder de influência que se tem sobre determinadas pessoas.

Sobre a questão das ofertas e das refeições é obvio para todos que estamos a falar de 4 refeições, aliás tanto Pedro Henriques como Rui Pedro Braz confirmaram isso no programa da TVI maistransferencias.

Essa conversa do museo da cerveja já chateia 1 pouco, quem disponibilizou as ementas no artista do dia fui eu apenas com a intenção de provar que é 1 restaurante de luxo onde o conceito de refeição econômica fica a porta.

Quando se fala de reservas obrigatórias estamos a falar de ir comer ao restaurante, o museo esta aberto todos os dias aos visitantes e como é obvio nao necessita de reserva mas do pagamento do bilhete para entrar.

Sobre o valor do voucher ser de valor ilimitado nao faço a mínima ideia de qual o valor, o que sei é que basta olhar para a ementa para perceber que uma refeição completa com entrada, prato principal, bebida, sobremesa e café pode passar com facilidade dos 50€. A menos que seja uma oferta estilo "a vida é bela" com valor defenido e a partir desse valor o cliente paga o excesso o voucher para 4 refeições vale bem mais que os famosos 180€.

Que se investigue e se puna quem tem de se punir, eu fui dos que defendi (e continuo) a defender que no caso de PPC a investigação até as ultima consequências e caso o SCP tenha de ser punido que o seja.

Oftopic: completamente ridículo a mudança de estádios na taça de Portugal! Qualquer dia os grandes fazem todos os jogos em casa porque tudo o que está em causa é as receitas de bilheteira.

Mr. Shankly disse...

"Quando se fala de reservas obrigatórias estamos a falar de ir comer ao restaurante, o museo esta aberto todos os dias aos visitantes e como é obvio nao necessita de reserva mas do pagamento do bilhete para entrar."

O próprio voucher diz que é preciso reservar. E o voucher é da famosa caixa dos 59,99. Portanto é para o museu. Continuo sem perceber porque é que se tem tanta certeza em relação ao restaurante. A única "prova" que existe é a palavra de BdC.

Peyroteo disse...

Vocês devem ser muito ingénuos?! Primeiro por acharem que BdC levava aquilo para ali se fosse apenas a caixa dos 59,99 euros. Vocês ainda não perceberam que o voucher das refeições não faz parte do pack que se vende a 59,99 euros?! E sim, além do Benfica não ter desmentido, fontes dentro do clube já confirmaram e também já se sabe que algumas pessoas utilizaram o voucher no restaurante.
O que o Benfica oferece aos árbitros é o seguinte, a ver se fica esclarecido:

- Premium Pack Eusébio (camisola, caixa preta e livro)
- 4 convites para jantar no Museu da Cerveja
- 4 convites para o Museu Cosme Damião.

Façam um pouco de pesquisa e conseguem rapidamente esta informação.

Peyroteo disse...

O premium pack não tem vouchers

luis disse...

"A sério que estamos a discutir se é entrada no museu ou no restaurante?!

Isto envergonha-me de uma ponta à outra. Neste momento devíamos cancelar estas prendas. Já, antes que o castigo ameace nossas cabeças. E depois deveríamos reflectir: andamos anos a denunciar i café com leite e agora entramos no esquema? Com que propósito?"

Epá, na medida em que ninguém do clube aparece para esclarecer a malta, eu, que sou um blogger rafeiro e cujos meus posts são lidos por meia dúzia de amigos, gosto de poder escrever sobre aquilo que me apetecer.

E obviamente que me interessa discutir que raio de prendinhas o meu clube oferece aos árbitros, aos amigos dos árbitros e aos primos dos árbitros.

É que se são entradas para dois museus, é para o lado que durmo melhor, e acho mesmo que é um gesto simpático.

Se são refeições que não ultrapassam o valor estipulado pela Lei, mesmo assim já me faz alguma comichão, mas siga.

Se são jantaradas sem limite, epá, é grave e além do esclarecimento, há-de vir um castigo (pelo menos é o que se exige da minha parte).

Eu em matéria de corrupção não preciso de reflexões meu caro: corompeu, vai preso.

luis disse...

"Se é como dizes, só te pergunto, onde está a negação e indignação da direcção do benfica? Porque é que foi confirmado a pratica por árbitros e pelo pelo próprio malheiro?"

António,

Eu não digo. Estou apenas a tentar perceber, já que não há esclarecimentos que me convençam. Observações anónimas e informações do Rui Bráz, valem zero para mim. Mas valem zero para mim, hoje, ontem, e amanhã. Não é hoje valem, amanhã já não valem.

O Malheiro confirmou a entrega do pack. Não confirmou que há jantares incluídos.

luis disse...

"Já houve um gajo do Benfica (Rui Pedro Braz) a dizer que a caixa, tem um custo de 24€ de produção e que é vendida por 59€ e que o ano passado 7 árbitros usufruíram do direito da refeição, não sei onde ele foi buscar os dados dele mas o que é certo é que do Benfica ninguém negou nada."

Guilherme,

lê o meu comentário anterior em relação ao Rui Braz. E também não sei até que ponto o Benfica deve desmentir um comentador da TVI.

luis disse...

Ace,

"Em relação a aliança sporting/Porto contra Benfica ela existiu mas nao me parece que sejam casos comparáveis"

Eu não comparei nada. O exemplo serviu apenas para perceber como o jornalismo funciona, que nem com declarações gravíssimas de um dos mais adorados presidentes leoninos faz alguma investigação. Parece que o homem diz uma banalidade, quando na verdade acusa o próprio clube de uma aliança absolutamente inadmissível. Ah, e tens razão: são casos incomparáveis. Mas adivinha lá por quê.

"Sobre a questão das ofertas e das refeições é obvio para todos que estamos a falar de 4 refeições, aliás tanto Pedro Henriques como Rui Pedro Braz confirmaram isso no programa da TVI maistransferencias."

Para mim não é nada óbvio e já expliquei porquê. O voucher mostrado pelo BdC refere 4 entradas para o Museu do Benfica e para o Museu da Cerveja. O Museu da Cerveja é um museu, também.

Em lado nenhum o vale refere refeições, ou plafonds. Se isso constasse, não haveria discussão obviamente e terias toda a razão.

"Essa conversa do museo da cerveja já chateia 1 pouco, quem disponibilizou as ementas no artista do dia fui eu apenas com a intenção de provar que é 1 restaurante de luxo onde o conceito de refeição econômica fica a porta."

A discussão não é bem em torno do preço dos pratos. É se há direito aos pratos. Mesmo que fosse um restaurante barato, podia sair caro.

Guilherme Lima disse...

Li e tenho a dizer que devia porque as acusações foram graves mas o benfica ainda não desmentiu nada o que é estranho, nem se pronunciou sobre o assunto o que é ainda mais estranho. Continuo a achar que o pior de tudo é todos saberem do assunto e ninguém ter feito nada mais cedo.

luis disse...

Peyroteo,

"Vocês ainda não perceberam que o voucher das refeições não faz parte do pack que se vende a 59,99 euros?!"

Eu já percebi isso há muito tempo. Daí ter colocado no post aquilo que foi mostrado em directo.

"E sim, além do Benfica não ter desmentido, fontes dentro do clube já confirmaram e também já se sabe que algumas pessoas utilizaram o voucher no restaurante."

Que fontes? Já se sabe? E quanto gastaram, sabe-se? Qual é o limite? é que estas perguntas é que são as principais. Até podemos assumir que há refeições, isso não é ilegal, como foi até dito pelo BdC.

"O que o Benfica oferece aos árbitros é o seguinte, a ver se fica esclarecido:

- Premium Pack Eusébio (camisola, caixa preta e livro)
- 4 convites para jantar no Museu da Cerveja
- 4 convites para o Museu Cosme Damião."

Continuo sem entender como é que depreendes que o voucher oferece jantares.

O que o voucher apresentado diz é:

"Convite válido para 4 pessoas. Museu Cosme Damião. Museu da Cerveja – Terreiro do Paço. Necessário efectuar reserva.”

Já te expliquei que o Museu da Cerveja existe. Como tamb´m existe um restaurante no local, que até tem outro nome.

Se tu sabes que se trata de refeições, é porque tem informação diferente. A partir do que nos foi mostrado unca poderás concluir que se trata de refeições.

Isto não é ser ingénuo, é saber ler, pá.

Se aquela mensagem esconde outra coisa, não sei. Mas que não se pode aferir que se trata de refeições, não pode.

Quanto ao resto, repito-m: se tudo for verdade (jantaradas à lorde para árbitros e amigos) é uma autêntica vergonha e o clube infelizmente será penalizado.

Pedro disse...

Luis, como se prova neste post eles acreditam em tudo o que seja dizer mal do SLB. Não há volta a dar e é inútil continuar o assunto.

Não há qqr prova sobre o tal voucher (Rui Pedro Bráz e Pedro Henriques?? A sério que são essas as fontes? Esqueceram-se de ouvir o Coroado?) mas eles continuam a repetir o assunto. Quando o BdC cofnirmou que o scp entrega nos balneários comida e fisioterapeuta (e posso dar uma de BdC e dizer que entrega mais qqr coisa).

Assumindo tudo como verdade o SLB paga refeições num restaurante público, à vista de todos. O scp faz no segredo e privacidade do balneário. Se é por aí que querem ir. Quem garante o "custo" das prendas do scp? Do valor da comida que parece que é o que incomoda os verdes? É a palavra do BdC?

É tão patético ver no que se agarram para atacar o SLB.

E volto a repetir: O SLB não devia dar nada a esta gente. Nada.

Peyroteo disse...

Não acredito que BdC fosse para ali inventar que eram refeições. Ele tem a certeza que são e foi por isso que o outro atrasado ficou com cuspo nos cantos a boca a fingir emoção pelo Eusébio.
Não estou a dizer que é corrupção. Acho ridículo que os clubes oferecem algo mais que o básico relacionado com o jogo. Mas não é estranho que ninguém desminta a parte das refeições. Não era fácil desmontar se fosse mentira? Até pela informação pouca clara no voucher?

luis disse...

Mas pode nem sequer ter inventado. Assumiu erradamente e a verdade é que toda a gente assumiu o mesmo no imediato.

O silêncio do Benfica pode querer dizer muita coisa.

Se forem refeições num restaurante de daquele nível, e que ultrapassem o valor máximo estipulado, não é corrupção? Eu acho que é.

Ace-XXI disse...

O Benfica também coloca comida nos balneários dos árbitros.

Ace-XXI disse...

Nao acho que se possa considerar corrupção porque nao há qqr prova do acto em si, senão qqr prenda podia ser considerado corrupção e é obvio que nao é o caso, aliás o facto de pelos vistos os árbitros assumirem as prendas mas dizerem que nao utilizam os voucheres mostra que os próprios percebem que é uma "cortesia" que passa ia limites do bom senso.

Eticamente é que nao é nada bonito e caso ultrapasse o valor estipulado para prendas o Benfica deve ser castigado.

luis disse...

Foda-se Ace, que confusão de comentário.

"Nao acho que se possa considerar corrupção porque nao há qqr prova do acto em si, senão qqr prenda podia ser considerado corrupção e é obvio que nao é o caso".

Se for um voucher para 4 refeições sem plafond num restaurante de gama média-alta não é corrupção? Como assim? Não há provas? Então se aquilo for o que o BdC disse ser, não é prova? Então não há malta que já confirmou os jantares? Tudo isso serve de prova.

"aliás o facto de pelos vistos os árbitros assumirem as prendas mas dizerem que nao utilizam os voucheres mostra que os próprios percebem que é uma "cortesia" que passa ia limites do bom senso."

Mau. Então em que ficamos? São prendas que passam o limite do bem senso mas não faz mal porque os árbitros não aceitam sequer?

"Eticamente é que nao é nada bonito e caso ultrapasse o valor estipulado para prendas o Benfica deve ser castigado."

Eticamente? A ética neste caso até está definida: custa 183 euros. Mais do que isso, é ilegal. Mas afinal já é caso para castigo?

Não percebi nada do teu comentário.

Mr. Shankly disse...

"Não acredito que BdC fosse para ali inventar que eram refeições"

Nem eu. Ele nunca inventa nada. Não inventou um sms do Vieira, por exemplo.

Peyroteo disse...

É como digo. Se fosse invenção, já teriam desmentido. O Benfica passa a vida a emitir comunicados sobre o não interesse em certos jogadores e deixava passar isto? E aposto que estão calados porque sabem que mais coisas podem vir cá para fora. Neste momento, toda a direcção do Benfica tem cuspo nos cantos da boca...

Pedro disse...

O silêncio do SLB nada quer dizer. É o teu wishfull thinking. O mesmo que te faz acreditar na palavra de BdC. Tal como te fez acreditar em Roquette, em Godinho, no Franco e em todos os outros que digam mal do SLB.

Mr. Shankly disse...

"Se fosse invenção, já teriam desmentido"
Esta lógica é imbatível, ganhaste.

Entretanto o BdC diz que o Vieira vai reagir hoje. Por isso, das duas uma: ou vai mesmo (e nesse caso a tua argumentação cai por terra) ou não vai, e por isso BdC é mentiroso (o que faz com que tudo o que disse no Prolongamento seja provavelmente mentira também). Vês? Também sei utilizar argumentos patetas.

Peyroteo disse...

ahhahahah Não é que BdC tinha razão? Disse que LFV ia falar e que ia rir muito com a resposta. Eu também ri muito.

Mr. Shankly, esqueceste-te da 3ª opção e foi essa que aconteceu.

Vieira acabou por não dizer absolutamente sobre o assunto e ainda mandou umas bocas despropositadas ao Jesus. O silêncio não quer dizer nada. Ok, acreditem no que quiserem. Mas tenho a certeza que depois da intervenção de Vieira ontem, vocês também já não têm dúvidas...

luis disse...

Oh que caralho.

"ahhahahah Não é que BdC tinha razão? Disse que LFV ia falar e que ia rir muito com a resposta. Eu também ri muito."

Pareces um papagaio, pá.


"“Chegou a informação ao Sporting que Luís Filipe Vieira vai dar hoje uma resposta”, Disse o BdC esta sexta-feira.


“Deve aproveitar o dia em que não estou cá", disse BdC.

O homem está convencido que o mundo gira à volta dele.
Já se sabia que o o LFV ia à casa do Benfica de Algueirão ANTES sequer da entrevista do BdC. Não entendes o patético destas declarações do BdC?

As minhas dúvidas mantêm-se. Os teus argumentos valem zero porque para ti é uma questão de fé. E fé, não tenho.

Mas o mais estranho é que, assim como tu, também o BdC diz que "não é corrupção".

Esta parte é que eu não consigo mesmo entender.

Então oferecem-se jantares de luxo num valor de centenas de euros e não é corrupção? Então é o quê?