quarta-feira, março 23

Cada vez mais dúvidas

Confesso que não tenho candidato ideal que me represente nas próximas eleições. Bruno de Carvalho tem vindo a desiludir-me de dia para dia: a sua sobranceria e arrogância causam-me muitas dúvidas:

"Pedido de informações de Godinho Lopes ao Kremlin? Eh pá, que faça um bom curso em cirílico!


Mostrar o dinheiro? Pedro Baltazar, que tem os sete satélites e os quatro plasmas, que ponha num canal da Rússia e que não me chateie! Pode continuar nas suas aulas de dicção, comunicação, a ver plasmas, acrescente um dos plasmas para o futsal, a tratar por tu os outros presidentes, não chateie as pessoas que estão fartas.

Debato com Dias Ferreira quando ele quiser! Quer fazer quando? Dias Ferreira tem o treinador, não tem projectos, modelo para o futebol, tem Futre e Rijkaard. Penso que seria um debate pobre, mas pelo menos não seria ofensivo."

16 comentários:

luissm disse...

Mas não achas que o BdC tem todo o direito de estar farto das insinuações do GL e do PB? E de estar farto da sobranceria de ambos?

O PB chegou a dizer: aqui é o Clube dos Bolinhas Ricos, só entra quem tiver cinco milhões no bolso! Mas o Sporting agora é a Kapital, com reserva do direito de admissão?

Peyroteo disse...

É compreensível uma reacção mais agressiva. Não sei se reparaste, os debates fazem-se à volta do Fundo, os outros candidatos só falam nisso, esquecendo-se os seus projectos, isto obviamente quem os tem. O Pedro Baltazar então, é impressionante.
Eu ainda acho que o BdC é a melhor opção, o Dias Ferreira em segundo. Em último o Godinho, claramente. Essa do Kremlin teve até uma resposta branda.

jvl disse...

Será de espantar a reacção dele quando toda a campanha tem girado À volta do fundo?

Primeiro era que não existia, depois é que não tinha credibilidade e a seguir que ia levar muito tempo, tendo o PB falado em 2 anos.

E o GL onde vai buscar o dinheiro? E quanto vai buscar? Quem são os investidores do DF? Quanto vão meter? Em que condições o farão?

Porque é que ninguém se preocupa com isto?

E porque é que faz tanta confusão o dinheiro vir da Rússia? O PB chegou a dizer que preferia investidores geograficamente mais perto para poder avalizar. Porquê, vai a casa deles falar com eles? Posso ir a casa dele saber o que vai fazer com o passe do Carriço, para aferir da seriedade dele? Ainda por cima, quando se fala que os supostos investidores do DF são de Macau. Muito mais perto portanto mas nesses já acredita.

Que chegue dia 27 rapidamente.

Peyroteo disse...

Mas esses debates também acabam sempre mais por visar os outros do que por cada um apresentar as ideias. Eu prefiro ver as entrevistas individuais. São mais esclarecedoras.

http://www.youtube.com/watch?v=h8GUduDN5Ng

Ricardo disse...

Depois de ter visto e ouvido os dois últimos debates, fiquei com a noção de que Bruno de Carvalho não serve. Não sei porquê há ali alguma coisa a indiciar burla.

Quanto aos outros, são impensáveis. Pedro Baltazar não percebe de nenhum assunto que aborda, Godinho Lopes é um boneco do sistema dos conservadores que não querem sair do poleiro, Dias Ferreira é Dias Ferreira e o único decente, Abrantes Mendes, é um homem que me parece não ter, do ponto de vista financeiro e estratégico, capacidade para salvar o clube.

Com toda a sinceridade, acho que vocês estão mesmo entregues aos bichos.

Lionheart disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Lionheart disse...

Estamos entregues aos bichos porquê? Até parece que o "Kadhafi dos pneus" é alguma sumidade. O carnide foi campeão graças ao um treinador sportinguista e sócio do Sporting Clube de Portugal, que é mais que treinador na estrumeira, pá. Do campeonato de 2005 nem vale a pena falar, porque isso sim foi mesmo uma burla pegada.

Sportinguistas, votem em quem votarem, e não liguem a bocas dos rivais que pouco sabem sobre o Sporting e só nos querem desqualificar e desmoralizar.

almano disse...

Um Presidente ou um boneco falante?
Agora é tarde para terceiras vias e só há um que pode derrotar Godinho Lopes.
Quem não votar BRUNO DE CARVALHO (LISTA C) está, directamente ou indirectamente, a eleger Godinho Lopes.

LMGM disse...

Peyroteo, não sabes o que vão fazer os outros ou não queres saber?

Tens dúvidas que Godinho Lopes se vai financiar na banca? Millennium e BES mais concretamente. De que os valores estarão já definidos mais milhão, menos milhão?

Não sabes que Baltazar pretende financiar ele mesmo o clube (e outros da sua lista)? Através da subscrição de fundos a criar e no capital social da SAD.

A Dias Ferreira e Abrantes Mendes, só falta uma conferência de imprensa a milhares de km daqui com três chineses e três árabes para serem idênticos à proposta de Bruno Carvalho (se bem que Dias Ferreira tem Monjardino na sua lista o que é um facto a não desprezar).

Já viste algum contrato assinado (BC diz existirem mas nunca os mostrou ou disse onde estavam registrados), lembras-te de Sousa Cintra? Quando surgiram as dúvidas apareceu com um cheque na mão e não com promessas de futuros.

JVL, e não é esse o tempo médio que leva a formar um fundo legalmente? Como justificas contabilisticamente as entradas e saidas de dinheiro entre Sporting SAD e fundo Sporting Champions? Quem paga o IVA das transferências? O Totta?

Ricardo disse...

Lionheart, não pretendo desmoralizar nem desqualificar ninguém. Se visse um candidato lúcido, realmente interessado em ajudar o Clube e que tivesse, a meu ver, capacidade tanto estratégica quanto financeira e, fundamentalmente, ideológica, não teria qualquer tipo de problema em admitir que ele existia. O problema é que não existe. Nenhum dos candidatos abordou de forma séria o que é fundamental: discutir o Clube enquanto insituição com as suas próprias idiossincrasias, nenhum revelou planos de como pensa pensar o Sporting, nenhum abordou questões tão simples, porém tão importantes, como a do planeamento estruturado para o futebol, o critério que vai ser usado na estratégia de angariação de mais sócios, os pressupostos que servirão de base a um acréscimo nas receitas. Ouviste algum deles falar disto, de forma sustentada? Eu não e tenho acompanhado com interesse a campanha eleitoral.

Não julgues as pessoas apenas por terem um clube diferente. Lê as opiniões e resume-te a isso.

Quanto ao que dizes do Benfica, não faz qualquer sentido chamar o Benfica à discussão. Só revelas falta de argumentos. De qualquer forma, deixo-te um rebuçado: não acho Vieira o Presidente ideal para o meu clube. Vês? É simples, não custa nada.

Peyroteo disse...

Eu até admito que Pedro Baltazar podia ser um bom candidato (tem algumas ideias interessantes no seu programa) mas falhou na comunicação, não as sabe transmitir e perde-se a pôr em causa as outras candidaturas (especialmente uma).
O Godinho não tem nada. É uma candidatura que para mim não faz sentido. Não podia ser mais incoerente.
Abrantes Mendes entrou nesta "guerra" mais para ser a voz da consciência do que para ser presidente. Ele sabe que nunca ganharia. Mas é um grande sportinguista (votei nele em 2006).
Dias Ferreira é outro. Tem a melhor estrutura do futebol (sim, até o Futre) e o melhor treinador. E desconfio que também apresente os melhores reforços. Mas está a aparecer tarde na campanha e muitos dos sócios escolheram o seu candidato. Talvez seja tarde demais.
Por isso, e porque tenho acompanhado a candidatura do Bruno de Carvalho desde início, parece-me aquele com um projecto mais pensado e capaz de fazer a ruptura necessária.
Infelizmente, acho que o único que não votaria (godinho lopes) vai ganhar. Foi sempre assim...

Peyroteo disse...

Pode-se agora também anunciar que Dunga é o treinador de Abrantes Mendes

Lionheart disse...

Ricardo, essa é a sua opinião, ainda por cima parcial, por ser parte interessada e não pelo bem do Sporting. As campanhas eleitorais no seu clube são do mais ordinário que há. As do porco não existem de todo, e no entanto, são clubes que têm ganho títulos. A campanha eleitoral do Sporting está a ser, de longe, a mais esclarecdora de sempre em qualquer clube em Portugal. Pode ser insuficiente, precisamente porque há pessoas que estão mais atentas e querem mais informação. Mas também há sócios que não querem saber de pormenores e só olham para as manchetes, porque não têm tempo nem saber para mais.

Campanha é campanha, a governação será outra coisa diferente, porque já tivemos quem fizesse campanhas galvanizadores e parecesse muito bom e depois fosse péssimo a gerir. E depois também há coisas que não se dizem, fazem-se. Está-se apenas a projectar porque verdadeiramente não se sabe o que vai acontecer. Basta o Sporting ter sorte com o treinador e muita coisa muda para melhor, desde logo melhor organização e prospecção.

O Jorge Jesus merece uma "estátua" ao lado do Eusébio. O Rui Costa não existe, o Vieira não faz mais hoje do que fazia antes. A diferença é o vosso treinador, pela maneira como armou a equipa, a põe a jogar, intimida os adversários e galvaniza os lampiões. Há treinadores que são bem mais que isso.

Anónimo disse...

Miguel,

reconheço que, ao contrário de outros, não te vendes a ideias pré concebidas e tens a inteligência de questionar posições e propostas, para além da imagem inicial.

Tenta responder a esta pergunta com base naquilo que os candidatos já apresentaram:

Que planos têm para continuar a garantir o dia-a-dia do clube?

Digo-te o que acho:
Apenas GL e PB têm planos concretos para isto.

Com DF e BdC, o clube pode parar assim que a liquidez falte.

- DF pretende vender a SAD a capital estrangeiro e afirmar ter medo do que vai encontrar no dia seguinte a ser eleito

- BdC apenas fala no fundo de 50 milhões. Mesmo que o fundo exista, não paga ordenados nem despesas. E que jogadores se vão comprar se não houver dinheiro para salários?! Isto, repito, admitindo que os 50 milhões, existem. Diz, por outro lado, que o Sporting não é um clube muito endividado (espantoso, não?!)

Como Sportinguista desconfio muito deste BdC. Muito! E tenho pena que se passem cheques em branco a troco de meia dúzia de frases feitas e punhos cerrados.

Alguns sportinguistas deviam ser um pouco mais exigentes com a sua inteligência na hora de decidirem a quem querem entregar o futuro do clube.

Peyroteo disse...

Ontem o Pedro Baltazar espalhou-se ao comprido pois foi desmascarado no debate com a notícia encomendada que saiu hoje no CM e que afinal nem tem nada a ver com o fundo, apesar de do título da notícia dar a entender o contrário.
E a aquela conversa sobre o Van Basten também foi ridícula. Ele acha que não se ninguém sabe traduzir uma frase em inglês?

"Marco Van Basten would have declared to some friends his will to be the coach of Viola team one day in the future. Surely this desire comes from his love for Florence"

Enfim, penso que todos estes conflitos vão acabar por beneficiar o homem da bomba de gasolina (o godinho lopes)

Miguel disse...

Anónimo,

Claro que reconheço. Por partes.

No outro dia assisti ao vivo a um debate onde alguém dizia que o fundo era apenas um balão de oxigénio que não resolvia os problemas. Não era um ataque ao Bdc, era uma posição teórica com a qual concordo. Parece-me que o BdC reuniu algumas boas ideias mas está à procura de "emprego" no Sporting.

O GL "assusta-me" por 3 motivos. 1) Luis Duque, um despesista convicto. 2) Continuar a subserviência ao BES. O Bes não é um parceiro, porque os parceiros também perdem se o clube perder... 3) A torre de Babel que é aquela lista. Não acredito na coesão daquela lista. Um dos principais problemas do Sporting actualmente (e de que Bettencourt foi vítima) é as jogadas de bastidores e as facadas internas.

Pedro Baltazer é o regressar aos 80's com o presidente do quero, posso e mando. A bem dizer é o modelo de Benfica e Porto. A empresa apenas serve para tratar da operação. Tudo o resto é presidencialista...

Dias Ferreira é quem mais percebe do assunto. Falta-lhe, lá está, a rede de segurança financeira. As minhas reticências por isso.

SAM não conta para este totobola.

No final, tenho uma inclinação de voto que, todavia, a acreditar nas ultimas sondagens não tem hipótese de vencer.