segunda-feira, novembro 7

Campeonato.

Pensei que era desta que o SLB passava em Braga com distinção. Se até o Guimarães já ganha jogos, porque não? Mas enganei-me. Em Braga voltou a acontecer uma coisa parecida com um jogo de futebol que parece satisfazer muita gente.

Desta vez não houve bolas de golfe (já agora, aquilo não dá castigo nenhum, é?) nem houve aquele ambiente, digamos, intenso, animalesco e violento. Custa sempre que as tradições se diluam no tempo. Claro que ainda houve tempo para o cântico preferido de todos os adversários do SLB (não de apoio às suas próprias equipas, mas antes de ofensa ao SLB – aqui é bom saber que as tradições se mantêm).

Sem luz no estádio, a equipa do SLB foi a mais prejudicada, visto que dominava o jogo por completo até à primeira interrupção. Daí até ao intervalo, não houve jogo e, por acaso, houve um golo, nascido de um penálti inexistente. A bola bate no braço de Emerson que o tem, pareceu-me, encostado ao corpo, não aumentando, por isso, a área de defesa (ou seja, sem intencionalidade de cortar o lance).

Do outro lado, Luisão é agarradíssimo na área e Proença nada assinala. Folgo em saber que há (outras) tradições que se mantêm.

Ficando mais um pouco em Proença
: no ano passado houve estender de braço de Javi (mesmo que depois de ter sofrido falta) que deu expulsão. Ontem, Gaitán é agredido na cara, logo aos 6 minutos, e o bracarense só viu amarelo. Uma agressão que será certamente condenada por todos os quadrantes do futebol.

O SLB jogou mal, na segunda parte. Mas, dadas as circunstâncias (o ritmo cortado e a substituição forçada de Gaitán, que estava a ser o melhor em campo) e o resultado, não é caso para grandes preocupações. Um empate em Braga nunca é um mau resultado, assim como não o foi o empate no Dragão.

Um jogo como o de ontem serve para tudo menos para avaliar o comportamento de uma equipa. Houve pouco empenho? Talvez, fiquei sem perceber (nos primeiros 25 minutos não me pareceu).

Há, sem dúvida, questões que se prendem com a gestão do plantel, com as substituições, com os abaixamentos de forma de Aimar, Witsel, Nolito, Cardozo ou Maxi, que são questionáveis mas, com os 15 dias de descanso que aí vêm, há tempo (se houver vontade) para recuperar a equipa para o embate contra o SCP, onde só a vitória interessa.

Estamos na frente sem termos perdido nos principais campos do primeiro terço de campeonato. Estamos na frente apesar de sermos constantemente prejudicados pelos árbitros. Até quando?

O FCP manteve a bitola exibicional e nem um penálti inventado lhes deu a vantagem madrugadora. São o principal candidato ao título mas temos de aproveitar o facto de nem com as habituais ajudas se descolarem dos outros candidatos. Acontece muito raramente.

O SCP continua em estado de graça. O holandês ponta-de-lança é bem capaz de chegar aos 20 pénaltis esta época e estou ansioso por ver quem se atreverá a desvalorizar a marca de golos por esse facto. Pereira deveria ter sido expulso (agressão clara) e houve muita sorte na conquista dos três pontos.

PS: Artur disse que "em Braga temos sempre que jogar contra 11 e mais os truques fora de campo!". Já lá jogou, lá deve saber o que diz.

32 comentários:

Hugo disse...

"nem um penálti inventado lhes deu a vantagem madrugadora"

Acreditas mesmo nisto que escreves?

luis disse...

Sim, aquilo não foi nada.

Hugo disse...

Ok estou esclarecido

Peyroteo disse...

O penalty que sofreram é igualzinho a muitos que reclamam. Para mim, é penalty.

Quanto ao Sporting, não vejo qual o problema. Se é penalty, e o de ontem foi evidente (e no último minuto de descontos), pode marcar 20 penaltys. Mas olha que não teve mais oportunidades que o Cardozo da marca dos penaltys. Foi é mais eficaz. E deveria ter mais um, se na 5ª feira o árbitro tem assinalado um penalty claro sobre o Rubio.
Sim, Pereira devia ter sido expulso e sim, foi sofrido. Mas diga-se, com cabelos como os do Jô e o do Maykon e com o palhaço do Cajuda a treinador, não mereciam muito mais.

Tasqueiro Emigrante disse...

Que "post" tão imparcial...tira a pala dos olhos e volta a escrever...

Hugo disse...

Ja agora, as palavras do Artur demonstram total ingratidao, pois se nao fosse o Braga, andava pelos Livornos desta vida.

J. disse...

Faço minhas as palavras do Peyroteo e acho que já fica tudo dito.

De saudar, um Benfica-Sporting como já não se via há muito tempo.

Um ultimo comentário, alguèm deveria começar a por legendas no discurso de JJ. O homem não faz qq sentido!!!

J. disse...

Um ultimo comentário para JP.
Volto a dizer um jogador daquele carácter não fazem falta ao clube.
Para quando uma tomada de posição face a estes comportamentos que só envergonham o clube.

luis disse...

"não vejo qual o problema. Se é penalty, e o de ontem foi evidente (e no último minuto de descontos), pode marcar 20 penaltys."

Acho que não percebeste que eu não tenho problemas com isso. Quem os teve em relação aos do Cardozo que se chegue à frente.

"O penalty que sofreram é igualzinho a muitos que reclamam. Para mim, é penalty."

Não fales de cor. Quais?

Tasqueiro, um gajo com um blogue como o teu nem sequer devia visitar este.

SportingSempre disse...

este luis é o maior calimero lá do bairro dele! hahhahahhaahah

que merda de texto, do principio ao fim...a unica coisa que se aproveita é o "se o Guimarães já ganha jogos..."

Mr. Shankly disse...

Não estou de acordo. O penalty do Porto existiu, e o do Braga também. O do Sporting não vi. O penalty sobre o Luisão existe, mas o Proença está a olhar para outro lado. E nunca se marcam penalties destes, a não ser o do Porto em Guimarães. Verdade que o Djamal, J. Pereira e Alan deviam ter sido expulsos.

Pedro disse...

É penalty, quero o de Braga quer o de Alvalade.

Coomo foi contra o SLB e a favor do scp todos concordam, desta vez, com a marcação destes penaltys.

Amanhã, quando for ao contrário, a coerência irá para o mesmo sírio que foi no passado... nada de novo.

Mesmo que fosse corte com o peito o Proença marcava. Da mesma forma que se arrancassem a cabeça ao Luisão o gajo nunca marcaria penalty a nosso favor...o habitual.

Visigordo disse...

Sempre os penalties, sempre a merda dos penalties.
Já cansa, semana após semana, tanta conversa sobre os penalties.
Eu não teria marcado nenhum dos assinalados este fim de semana, assim como não marcaria a maior parte dos assinalados desde o início do campeonato.
Um penalty é um castigo máximo e não uma merda que deva ser assinalada por dá cá aquela palha.

@oel@ disse...

"houve muita sorte na conquista dos três pontos"

Muita sorte, porque? Apresenta ai os factos que te leva a dizer isto.

Tasqueiro Emigrante disse...

-Empate justo

-Penalti Bem marcado

-O que tem o corte da luz a haver com o rendimento dos jogadores? lol?

-Benfica não joga nada, tal como o Porto

-Cuidado com as "bombas" que dão ao Gaitan...foi assim que o Fehér morreu

Tudo o resto são comentários de aziados...este foi o jogo que se passou e toda a gente com os olhos abertos viu!

LMGM disse...

Visigordo, exacto, nenhum é penalty, mas pela visão de alguns basta jogadores como Belluschi, Aimar ou Matias treinarem a pontaria aos braços dos jogadores adversários e é penalty...

Mr. Shalky, não te falta nesse resumo de expulsões um tal de Edson?

Visigordo disse...

Ele há coisas do camandro... disse há bocado que não marcaria nenhum dos penalties e em relação ao de Braga, a imagem que vi era tirada da linha lateral.
Há bocado vi umas imagens que mostram o lance de frente, da perspectiva do árbitro, e a ideia que fica é que há mesmo penalty.

Visigordo disse...

Correcção: o penalty a que me referia era ao de Alvalade e não ao de Braga.

Visigordo disse...

LMGM, vê desta perspectiva e vê lá se o penalty não é bem assinalado:
http://www.youtube.com/watch?v=S-GPJEqL5-Q
Minuto 3:33

O Anti Lampião disse...

"nem um penálti inventado "
LOLOLOL

luis disse...

Visigordo: o pénalti do SCP é bem marcado, da minha parte nunca houve essa dúvida.

Já o do Braga acho que não devia ter sido assinalado porque o jogador não ocupou uma área maior do que a do seu corpo (e não fez um movimento na direcção da bola).

Escrevi no post "A bola bate no braço de Emerson que o tem, pareceu-me, encostado ao corpo,"

Vou ver outra vez a jogada mas desde de ontem foi esta a minha impressão.

Visigordo disse...

Pois eu ontem tinha ficado com a ideia que o do SCP também não era. E depois de ter visto umas imagens tiradas da linha lateral, tinha reforçado essa ideia. Vendo as imagens de frente, que são a perspectiva do árbitro, a minha opinião mudou.
Em relação ao de Braga, concordo contigo que não existe. O pior é que neste campeonato está-se a vulgarizar a marcação de penalties por tudo e mais um par de botas, e olha que o teu clube deve ser dos que menos se pode queixar.
E é por os árbitros entrarem nesta fantochada que cada vez mais se vê jogadores cheios de técnica no salto para a piscina.
Outro dos lances típicos são aqueles de que reclamas no post, os agarranços dentro da área. Raras são as vezes que o agarrado não agarra também. O problema é que quando a câmara desperta para o lance, já não se está na posição de agarrar para se passar à posição de agarrado.
O jogo de futebol está a tornar-se num jogo de manhosos que tudo fazem para ganhar os jogos com estes "esquemas", desvirtuando muitas vezes a verdade desportiva.

VeDrIx disse...

Esse teu comentário sobre os penalties do Wolfs, para quem tem o cardozo e tão aziadamente defende as cores do seu clube, é de rir.

:)

luis disse...

VeDrix, como nunca te vi por aqui, vou "perder tempo" a explicar-te: a minha ironia vai direitinha para quem usava o argumento do "o Cardozo marca golos mas muitos são de pénalti" como se os pénaltis não contassem.

E nessa altura, a minha posição, era a mesma. Vale tanto um golo marcado de pénalti, como marcado num pontapé a 50 metros da baliza.

Daí: uqre o Cardozo, quer o Wolfs, têm o seu mérito quando marcam um pénalti e esses lances valem tanto, para mim, como qualquer outro golo.

Compreendes que eu não estou a diminuir o sportinguista, não compreendes?

@oel@ disse...

"houve muita sorte na conquista dos três pontos"

Muita sorte, porque? Apresenta ai os factos que te leva a dizer isto.

Jorge Borges disse...

Quanto ao lance do penalti, atendendo ao que se tem visto esta época e ao que se tem marcado, até a favor do Benfica, não tenho dúvidas em afirmar que o crtério seguido é de que é grande penalidade.
Não vi o lance sobre o Luisão, nem o penalti do Porto nem o do Sporting, por isso não falo.

O Benfica só joga uma parte, e ontem nem isso conseguiu devido aos "incidentes". O JJ parecia estar a adivinhar na conferência de imprensa, mas pronto, vou fazer m grande esforço para acreditar que foi uma triste cincidência. hhhhhmmmmmmmm... Já está. Não consegui.
Na segunda parte foi triste ver a equipa do Benfica, a sucessão de passes falhados, a equipa desligada, sem chama, e sem força, foi de facto muito mau.

Espero que esta paragem ajude, senão vai ser bonito no derbi.

Polik disse...

Luis

Uma pessoa que responde com tino aos comentários dos outros acho estranho este tipo de post. Li os comentários todos e supreendeu-me as tuas respostas não possuirem o fanatismo do post. Na minha opinião o post está escrito com as lentes muito avermelhadas.

SL

mago disse...

Hugo:

Artur - «Estou feliz por voltar a esta casa. Adoro o público e a cidade»

Quanta ingratidao, de facto.

luis disse...

Polik, em que parte? Porquê?

@oel@ disse...

"houve muita sorte na conquista dos três pontos"

Muita sorte, porque? Apresenta ai os factos que te leva a dizer isto.

LDP disse...

Nao sejas sonso, leo.

@oel@ disse...

Então responde tu.