segunda-feira, janeiro 27

A grande vitória de Bruno de Carvalho

Goste-se ou não do estilo, a verdade é que Bruno de Carvalho tem feito muito pelo Sporting e pela união dos seus adeptos. Mais, tem feito também muito pelo futebol português, tomando a iniciativa de reunir os clubes da Liga e propor uma revolução no actual panorama.

Tem logo o mérito de definir quem está disposto a ouvir ideias que eventualmente possam melhor e, por outro lado, quem não quer, de maneira nenhuma, alterar o status quo. A revitalização do Sporting e a atitude de Bruno de Carvalho na defesa do clube obrigam o sistema a mostrar-se de uma maneira que já não víamos desde o final dos anos 80/princípios de 90.

O descaramento é total, independentemente da importância da competição. A vergonha de sábado passado só demonstra que Bruno de Carvalho está no caminho certo e era bom que ele não travasse esta "guerra" sozinho.

45 comentários:

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

o porto não aceitou o desafio do sporting nas ideias para melhorar a liga e o sporting tb nao aceitou o desafio do porto para apresentarem contas. se quiseram cortar relações porque raio iria agora o porto estar presente no chá das 5 em alvalade? poupem-me lá a vossa hipocrisia, aliás podem-se juntar todos contra que nem assim vão lá...

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

o sporting está tão bem mas ainda não conseguiu ganhar nem ao porto nem ao benfica, esquisito não? ah esquecime, no dragão perderam por azar, em alvalade foi culpa do fabiano e contra o benfica foram os árbitros. continuem lá que quando acabarem o campeonato em 3º vão descer à terra e nem o bruninho vos safa

J. disse...

:-) Espero que não fique por aqui.
Pode cometer alguns excessos verbais, mas prefiro isso do que fazer as vênias como no passado ou seguir numa espécie de contestação silenciosa.

As contas estão a ser auditadas, total transparência aqui e as propostas para melhorar o futebol são conhecidas por todos que tenham o minimo interesse em as conhecer.

Tiago disse...

Apresentarem contas? HAHAHAHAHAHA
Isto vindo do clube que paga 500€/mês pelo centro de estágios roubando o resto aos contribuintes é de chorar a rir.

Pedro disse...

Em relação ao descaramento do Sistema andas um pouco distraído mas a malta percebe-te.

BdC entrou muito bem. Faz-me lembrar um ex Presidente do SLB que gostei muito. Esperemos que tenha a mesma coragem para atacar o sistema como ele atacou.

Peyroteo disse...

Não ando distraído. Sempre falei aqui do sistema e sei que, quando é preciso, ele ataca em força. Mas este ano parece-me que está mais activo do que nos últimos tempos, também porque tem maior oposição.

Se Vale e Azevedo atacou alguma coisa foi o Benfica e a dignidade dos seus adeptos.

Sérgio disse...

Oh Tasqueiro,

As contas do SCP não foram apresentadas !? porque PdC assim o diz !? a palavra do vosso Pastor seguem-na vocês.

E digo-te mais as vossas contas da SAD há 2 anos atrás contemplavam transferências de custos com pessoal (leia-se jogadores) para uma empresas de serviços partilhados cujas contas não faziam parte do Consolidado do Grupo FCP, tivesse eu tempo e mostrava as páginas no vossos R&C da SAD de então (isto surgiu por um camadara do vosso clube armar-se en chico esperto acerca das contas do SCP).

Mas confesso que me agrada ver o vosso nervosismo e inquietação com o que BdC diz.

P.S: Ao contrario do meu presidente considero que foi penalty.


Ace-XXI disse...

Não concordo minimamente com a postura do SCP em relação a toda esta polemica, na minha opinião tínhamos ficado pela critica de LJ e bastava se a liga quisesse tomar mais alguma medida já não era nosso problema agora tentar vencer na secretaria é que não me parece correto.

Tasqueiro desculpa lá dizer-te isto mas nem tudo o que o proxeneta corrupto diz é lei, o SCP tem as contas auditadas como é obrigado por lei (como deves saber a CMVM não brinca com estas coisas e o SCP até foi SAD cotada em bolsa muito antes dos rivais) mas as nossas finanças são conhecidas por todos e neste momento esta a haver uma auditoria as nossas finanças dos últimos 15 anos.

Quando quiserem conversar de contas e de transparência podem começar por explicar como pagaram 4.5M por 50% do passe de Guilas quando a clausula de rescisão dele era inferior a 4M

jamsilva disse...

estamos a falar de 3 min de atraso... ganhem juizo

sar disse...

Eu concordo com esta posição e não é por ser a taça da liga ou o campeonato do mundo. Ou ficamos calados e para a próxima atrasam um jogo 5 minutos?

Mas andamos a brincar?
O lodaçal é tão profundo e fétido que temos de aturar estes esquemas básicos?

Esta porcaria é fácil de varrer. O jogo começou 3 minutos atrasado, Marítimo, fcp ou árbitro, quem teve a culpa? Qual a justificação?
Apurem-se responsabilidades e cumpram-se as regras.
A cada caso flagrante não nos podemos calar, já não nos podemos dar a esse "luxo"...

Aliás, todo o comportamento do SCP desde a apresentação de propostas para a reforma do futebol, a exigência de responsabilidade, transparência e imparcialidade em todas as estruturas do futebol profissional e arbitragem é coerente com estas tomadas de posição e estratégia de comunicação a exigir o cumprimento das regras e apuramento de responsabilidades, nem podia ser de outra forma.

Hugo disse...

"Goste-se ou não do estilo, a verdade é que Bruno de Carvalho tem feito muito pelo Sporting e pela união dos seus adeptos"

Sem dúvida. Adoptou um estilo calimero que os seus adeptos tanto gostam. O problema é que de tanto chorar já ninguém lhe liga.
Agora a última é o comunicado "como perdi já não quero brincar mais".

Pulha Garcia disse...

"A vergonha de sábado passado" qual vergonha? 3 minutos de atraso? É este o grande escândalo? Eu sou do Benfica, detesto a forma de estar do Fóculporto mas o Sporting não tem razão nenhuma neste caso.

Custa muito admitir que os outros jogam mais? O Sporting de Bruno de Carvalho é um sporting menor, que provoca, e que sempre que perde arranja desculpas. Os adeptos do sporting adoram isso, quem dirige é que devia ter um pouco mais de cabeça. É muito mais fácil procurar desculpas do que aceitar que um plantel que apesar de tudo ainda tem Maurícios, Carrilos e Monteros "desacertados" possa estar apenas com o campeonato no horizonte. Ou por exemplo falar dos investidores que não aparecem. Etc. Deve ser disso, dos 3 minutos. Claro que sim.

Peyroteo disse...

Nem sei por onde começar.

Que um adepto do Porto veja isto tudo como normal não é surpreendente. Se a verdade desportiva tivesse algum interesse das duas uma: ou já não ligavam a futebol ou mudavam de clube.
Agora um comentário tão ingénuo por parte de um benfiquista é que não esperava. Não sei se foi da hora tardia. Ora então o Sporting não tem razão neste caso?
O atraso propositado é punido com derrota, convém lembrar para quem anda distraído. E já é público que foi o Porto o responsável pelo atraso no início da partida. E também é óbvio que isso tem influência no resultado, pois o jogo do Sporting acabou antes sequer do Porto-Marítimo iniciar o tempo de descontos. Todos, com excepção de Paulo Fonseca, sabiam que o Porto precisava de apenas um golo para passar. E quando digo todos, refiro-me ao árbitro e ao Marítimo também. Um penalty no último minuto de compensação? Tanto azar que o Sporting teve...

Hugo disse...


"E já é público que foi o Porto o responsável pelo atraso no início da partida"

Ai sim? Onde ouviste isso? Ou agora baseamo-nos nas fontes anónimas?

Já agora adivinhem quem foi a primeira equipa a entrar em campo na segunda parte.
Vá lá fiquem lá com as meias finais que ninguem está para aturar a vossa choradeira

J. disse...

Ninguém anda a chorar aqui.
Apenas se reclama pelo que está escrito nos regulamentos.
Só num país como este, é que reclamar por aquilo que está escrito é considerado "choradeira".

E nem é pela Taça da Liga que reclamamos, é pela verdade desportiva. E aqui é como o Peyroteo diz. Se quisessem saber isso, ou ja nao ligavam a futebol ou tinham mudado de clube...

Hugo disse...

"E nem é pela Taça da Liga que reclamamos, é pela verdade desportiva. E aqui é como o Peyroteo diz. Se quisessem saber isso, ou ja nao ligavam a futebol ou tinham mudado de clube.."

Claro agora só faltavam as lições de moral dos doutores calimeros

Peyroteo disse...

É público que os jogadores do Marítimo chegaram ao campo no tempo combinado e que os delegados tiveram de ir buscar a equipa do Porto ao balneário.

J. disse...

Rapaz, vai ao Youtube e nao nos chateies mais.
Eu percebo que queiram deixar tudo na mesma, mas acho que nao vao ter sorte nenhuma.

Os "calimeros" como disse e bem o Sar nao vao desistir, espero eu, tao facilmente

Todo o comportamento do SCP desde a apresentação de propostas para a reforma do futebol, a exigência de responsabilidade, transparência e imparcialidade em todas as estruturas do futebol profissional e arbitragem é coerente com estas tomadas de posição e estratégia de comunicação a exigir o cumprimento das regras e apuramento de responsabilidades, nem podia ser de outra forma.

Peyroteo disse...

Preferia ser calimero a saber que o crescimento do meu clube se deveu a corrupção.

Peyroteo disse...

J. já viste aquela escuta em que o Pinto da Costa pede ao Jorge Mendes para colocar o guarda-redes do Fão num clube melhor porque é filho do comissário da polícia de Gaia e dá sempre jeito caso precise de um favor?

Tiago disse...

É esta coisa linda que aqui está:
http://www.youtube.com/watch?v=itkcfELRzys

Mas para os habitantes da corruptolândia, tudo isto é normal e são simples negócios. Mais, quem não tiver atitude idêntica, é "burro" e "ingénuo".

Hugo disse...

"Preferia ser calimero a saber que o crescimento do meu clube se deveu a corrupção."

Tu lá sabes no que acreditas, caro calimero

Peyroteo disse...

Antigamente, de facto, era só uma questão de acreditar. Era óbvio mas não havia provas. Agora as provas estão aí para quem as quiser ouvir. Por isso a questão é precisamente o contrário.
Tu é que lá sabes no que acreditas.

Hugo disse...

Já agora a verdade desportiva é aquela em que não assinalam 2 penaltis a favor do Marítimo na segunda jornada?
Aí não os ouvi a falar

Peyroteo disse...

Pronto, chegou a fase em que não têm argumentos, inventam penaltys e esquecem que o 4º golo contra o Penafiel (por sinal um golo decisivo para as contas finais) foi em fora-de-jogo.

Hugo disse...

"Pronto, chegou a fase em que não têm argumentos, inventam penaltys e esquecem que o 4º golo contra o Penafiel (por sinal um golo decisivo para as contas finais) foi em fora-de-jogo."

Inventam penaltys? Claro que sim. O grande Sporting nunca tem penaltis perdoados.

E alguém se esqueceu do golo do Varela? Valeu tanto como o penalti que não foi assinalado aos 56 minuros sobre o Carlos Eduardo que provavelmente teria evitado esta histeria toda

Peyroteo disse...

Claro que o Sporting já foi beneficiado em vários jogos. Mas essa não é a regra (muito pelo contrário) e ainda bem. Não gosto nada de lances irregulares, especialmente a favor do Sporting, mesmo que no mesmo jogo existam erros em nosso prejuízo.
O Sporting beneficiou de dois erros nos primeiros jogos (2 golos de Montero) mas já os pagou e com juros altíssímos

J. disse...

E vai continuar a pagar....e sempre que falarmos em alguma situaçao vamos sempre ouvir falar do Montero ou Cédric.

Entretanto, quando for a doer e enquanto estivermos lá por cima na classificaçao, smp que estivermos á rasca vamos ver arbitragens como vimos contra o Rio Ave ou Nacional ou como aquela que vimos para a eliminatória da Taça de Portugal.

Minuto 70, empate no resultado, jogo dificil e disputado, lance polémico.....ooops, nada disso!

Calimeros e choradinho!!!

Sérgio disse...

Os "2 penaltys" com o Marítimo "só" é mais uma mentira do Blind (faz jus ao nome) Zero (será de que !?), ao qual acresce a mentira de dizer que o jogo do FCP se iniciou com 2m45s de atraso tendo a 2ª parte se iniciado com 45s atraso face ao SCP ... só mais uma mentira já no inicio da 2ª parte a diferença já era superior a 3 minutos.

A desfaçatez é tanta que vale tudo para atirar areia para os olhos das pessoas!

Para os mais distraídos que dizem que 3 minutos (arredondados para baixo) não teriam qq impacto ... a essas mentes brilhantes eu pergunto, sendo verdade poderiam me explicar o porque de existir nos regulamentos de forma tão explicita a imposição do inicio das partidas à mesma hora nestas situações o que é pratica comum em todas as grandes competições !? e o porque das penalizações preverem a derrota do clube prevaricador !? se fosse assim tão irrelevante o inicio da partida não seria alvo de tanta atenção pelos organizadores de competições profissionais digo eu!



Hugo disse...

«O Marítimo desmente e repudia veementemente o teor da notícia hoje veiculada por diversa comunicação social - seguramente fabricada por jornalistas da agência Lusa e do Jornal da Madeira, em proveito próprio e quiçá de terceiros, que ao contrário dos seus colegas primam pelo não acompanhamento dos trabalhos diários do clube - invocando de forma leviana o nome desta Instituição em geral, e (de um) dos seus atletas, em particular, contribuindo dessa forma para gerar mal-estar e desconfiança no seio do grupo de trabalho.

O Marítimo desconhece qualquer anormalidade ocorrida no jogo disputado no passado dia 25.01.2014 contra o FC Porto, a contar para a Taça da Liga.»

"
ÁRBITRO: Nuno Almeida (2). Há dois lances a manchar a noite de Nuno Almeida. Ambos favoreceram o Sporting. Primeiro, ainda com o resultado em 1-0, Dier derruba Nuno Rocha (30’), com o pé esquerdo, e o árbitro mostra o cartão amarelo ao maritimista por simulação: duplo erro. Na segunda parte (70’), na sequência de um livre direto, Slimani corta a bola com o braço, afastando-o, e bem, do corpo"

Só mentiras do blind claramente...

sar disse...

Portanto, o Marítimo já se descartou de qualquer responsabilidade no atraso do início do jogo.
Agora falta o fcp, a liga e o árbitro justificarem o atraso de 3 minutos no início do jogo e cumprirem-se as regras.

Por algum lado isto vai rebentar.

Peyroteo disse...

Pois, o Marítimo mais não faz do que deixar tudo em pratos limpos. Eles desconhecem qualquer anormalidade no jogo de sábado.
A Liga também já descartou responsabilidades.
Como a anormalidade existiu...

Sérgio disse...

Hugo dava jeito o link para essa apreciação da arbitragem, não foi da pagina do facebook do Blind Zero pois não !?

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

para os que ainda acham que o porto vai ser arrumado das meias finais:

«05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.
O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»

«No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.», 08-11-2011

Mais, como sabem o maritimo não morre de amores pelo porto, bem pelo contrario, por isso não tem razao nenhuma para mentir. a noticia que os gnus do record vieram dar isso sim foi uma grandessíssima mentira para terem protagonismo e deitar mais lenha para a fogueira.

Peyroteo inventar penalties no sporting-maritimo? Certamente. Como o bruno não falou neles logo para voces sportinguistas são existiram...

LDP disse...

tasqueiro, sabes qual é a diferença entre 1.ª e última jornada, certamente.

E desses jogos que enumeraste, confirma lá se não foram jogados em horários diferentes. Mas confirma mesmo, pá...não queiras somente ter protagonismo e atear fogos.

E depois mete aqui as conclusões, ok?

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

pois, é diferente não é? tal como o benfica ter jogado no restelo, não devia mas como já não interessava para nada deixem lá...

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

a minha conclusão é que todos os clubes já passaram pelo mesmo, a diferença para os sportinguistas é que foram arrumados em cima da hora incharam o melão e agora a culpa é do pinto da costa como sempre.

jamsilva disse...

se o objectivo era atrazar o fim do jogo nao era mais facil o fabiano simular uma lesao de 5 min?
para quê arriscar um castigo e chegar atrasado?

gosto do presidente do scp. é uma gajo com tomates; defende o que é seu. só que ás vezes é preciso saber o que se diz p nao cair no ridiculo. é que daqui a uns tempos ja ninguem o leva a serio.
a ele e a vocês!
2m e 40 seg!
é do que estamos a falar!!
deixei-se de coisas!

Sérgio disse...

Tasqueiro,

Não te armes em chico esperto não nos queiras meter a todos no mesmo saco.

O FCP cometeu uma transgressão a um regulamento da taça da liga cuja punição em caso de provada intenção de dolo está prevista ... DERROTA.

Não tentes relativizar nem arranjar desculpas serias mais inteligente (possivelmente) se argumentasses que o SCP não tem forma de provar a premeditação do atraso ... eu até concordaria contigo.

Agora não nos queiras fazer de burros idiotas.

SL,


Pedro disse...

Buscar jogos da primeira jornada realizados em horários diferentes uns dos outros para esta discussão é de mestre.

É cada personagem... De ir às lágrimas.

Hugo disse...

Sérgio que não te falte nada

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior_premium.aspx?content_id=862904

Sérgio disse...

Obrigado Hugo,

Mas não tenho acesso a conteúdos premium só me aparece:

"Um mês passado sobre a última vitória; um mês passado sobre o último golo – o Sporting voltou a sorrir e a ter razões para acreditar que está de volta ao caminho certo, aquele que lhe permite manter-se em plano de destaque na Liga. Tudo isto por ação direta de mais um jovem formado na Academia.
Para ler este artigo na íntegra assine o Record Premium."

ainda tentei procurar avaliação do Tribunal O'Jogo mas não encontrei nada.


LC disse...

Tasqueiro,

para o caso do Benfica e Sporting que apresentas (jogos da 1ª e 2ª jornada não têm obrigatoriedade de iniciar à mesma hora):

Artigo 119.º
Atraso do início ou reinício dos jogos

1. Os clubes cujas equipas impeçam o árbitro de dar início a um jogo oficial à hora marcada
ou procedam em termos de o intervalo entre o fim da primeira parte e o início
da segunda exceder quinze minutos serão punidos com a sanção de repreensão e,
acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 2 UC
e o máximo de 5 UC.
2. Em caso de reincidência, os limites mínimo e máximo da sanção de multa previstos no
número anterior serão elevados para o dobro.

Para o caso da 3ª jornada em que há terceiros envolvidos:

Artigo 116.º
Atraso do início ou reinício dos jogos e da sua não realização ou conclusão

1. Os clubes cujas equipas impeçam o árbitro de dar início à hora marcada a um jogo
oficial das duas últimas jornadas de uma competição a disputar por pontos ou procedam
em termos de o intervalo entre o fim da primeira parte e o início da segunda
exceder quinze minutos serão punidos com a sanção de multa de montante a fixar
entre o mínimo de 25 UC e o máximo de 50 UC.

2. Se a conduta prevista no número anterior for praticada dolosamente com a intenção
de causar prejuízos a terceiros, serão os clubes punidos com a sanção de derrota e,
acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 25
UC e o máximo de 50 UC.

Peyroteo disse...

LC, mas achas que o Tasqueiro já não sabia isso? Ele está a tentar colocar os outros clubes no mesmo patamar de trafulhice do clube dele. Mas isso é tarefa impossível.

LDP disse...

"(...)e agora a culpa é do pinto da costa como sempre."

Isto não é ser calimero?