quarta-feira, maio 7

Curtas.

1. Afinal, o Arouca recebeu o Gil Vicente em Aveiro. Para quem andou todo contente a tentar justificar não sei muito bem o quê, ao afirmar que este jogo seria já disputado no Municipal de Arouca, o silêncio sobre o assunto é mesmo o melhor que têm a fazer. Patéticos, mas sempre divertidos.

2. Novo treinador no FCP. A desconfiança existe o que é sempre um mau início. Provavelmente o melhor seria um nome minimamente consensual. O espanhol não o é. Independentemente das suas qualidades, vai ter de penar muito para convencer uma massa adepta com os índices de tolerância no zero. Para melhor compreender que papel poderá desempenhar Lopetegui, é favor ler o último post do Marco Morais.

3. Onze para hoje: Oblak, Maxi e Siqueira, Luisão e Jardel; Enzo e Almeida, Gaitán e Markovic; Lima e Cardozo. Opções: Amorim, Gomes, Sulejmani, Cavaleiro, Djuricic, Rodrigo, Sálvio. Um luxo.

37 comentários:

J. disse...

Já estao de volta os comentários e com isso palavras tao bonitas como patéticos e divertos. Pasquim, Pasquim! Ahh, the good old times...:-)

Mike Portugal disse...

J.

Ele já tinha aberto os comentários há uns posts atrás.

Luis,

Tens opinião sobre o facto da BenficaTV estar a tentar ganhar os direitos de transmissão de outro clube que joga na mesma divisão?

luis disse...

Tens de concordar que a malta que andou a insinuar que a alteração do Arouca-Benfica para o Estádio de Aveiro teria sido apenas para favorecer o Benfica (e não por existir de facto um problema com a Câmara) foi patética. E depois ainda andaram todos contentes a espalhar a mentira de que o jogo com o Gil já iria ser no Municipal de Arouca.

A mim diverte-me essa falta de honestidade porque depois voltam para debaixo do calhau e nunca mais ninguém os vê (enganos todos nós os cometemos).

Em relação ao resto, pensei que tinhas percebido que seria mais benéfico para todos que ignorasses os meus posts (tu e outros). Parecendo que não, o blogue ficou melhorzinho.

Honestamente, não sei bem o que te incomoda tanto mas, se continuares a apostar na pessoalização dos teus comentários, terei de fechar os comentários outra vez.

luis disse...

"Tens opinião sobre o facto da BenficaTV estar a tentar ganhar os direitos de transmissão de outro clube que joga na mesma divisão?"

Mike, é uma questão complexa e sobre a qual teremos inevitavelmente que falar, caso se confirme.

Juridicamente penso que será facilmente ultrapassável mas para mim, nesse assunto, é mais importante a questão ética.

Vamos esperar um pouco para ver se se confirma a compra de direitos televisivos de clubes da primeira Liga.

Mike Portugal disse...

"Honestamente, não sei bem o que te incomoda tanto mas, se continuares a apostar na pessoalização dos teus comentários, terei de fechar os comentários outra vez."

Luis,

Aqui o que interessa é discutir o assunto do post (por vezes com picarias entre cada um). Fechar os comentários a todos porque não se gosta do comentário de alguém não é a atitude mais adulta a tomar. Se não gostas dos comentários do J. (ou de outro qualquer) apaga-os. É mais facil.

Mike Portugal disse...

Quanto ao assunto que perguntei, vamos então esperar, mas penso que não há questão juridica nenhuma.
E só mesmo no campo da ética.

Pedro disse...

A mesma ética que permite que uma Olivedesportos tenha percentagens consideráveis nas SAD's de vários clubes ou aí é outra ética?

Luis, não feches os comentários. É muito bom ver que acertas na mouche. :)

Rodrigo deve ser titular hoje.

Sobre o Arouca e onde faz os seus jogos. Já sabemos o que a casa gasta. Ao contrário de ti não acho que sejam divertidos, apenas patéticos.

Mike Portugal disse...

Pedro,

Queres comparar uma Olivedesportos que não é de um clube, com a BenficaTV que é dum clube?

Ao responderes à questão com outra questão é para evitares dar a tua opinião?

luis disse...

Mike, eu penso que seria mais sensato a malta comentar os assuntos dos posts(até porque várias pessoas me pediram pessoalmente para abrir os comentários - são o que dá vida ao blogue, eu sei) em vez de, repetidamente, se limitarem em fazer apreciações pessoais. Se o fizessem uma vez em cada 10, a coisa passava. Agora, em todos os comentários fazerem o mesmo, cansa, para além de fazerem adivinhar algum problema que não posso resolver.

A comparação com a Olivedesportos é completamente lógica, Mike. Há anos e anos que ando a dizer que o Benfica teria de libertar-se da Olivedesportos, não era por acaso.

Andamos há 30 anos a comer com ilegalidades monopolistas, e agora que existe uma alternativa, parece que o problema nunca existiu.

Contudo, e volto a dizer-te, a situação não existe, pelo que não vale a pena estarmos a comentar.

Pedro disse...

Mike,

Quando os jogos do SLB passaram a ser transmitidos no nosso canal foi o ai jesus pq íam ser facciosos e esconder imagens. Na realidade não só conseguem ser mais imparciais do que a Sporttv e TVI's como até mostram imagens que castigam posteriormente jogadores do clube.

A Benfica TV comprar os jogos do Boavista faz, para mim, tanto sentido como a Olivedesportos os comprar.

Dizes que a Olivedesportos não é um clube. Actualmente pode quase ser um clube se tiver a maioria do capital de uma SAD. Achas mesmo assim tão diferente?

Eu não acho.

Se existir alguma contra partida ilegal no negócio entre Benfica TV e Boavista as autoridades que se pronunciem.

Antes de falarmos da ética numa situação destas temos que falar da ética de muitas outras situações. Daí a pergunta a uma pergunta.

Pedro Almeida disse...

Artur (para compensar o jogo de Turim)

Maxi, Siqueira, Luisão e Jardel

Enzo e Amorim

Gaitan e Sulejmani(ganhar minutos para ficar em forma para a final da LE)

Cardozo e Rodrigo

Pedro Almeida disse...

Um dos donos da Olivedesportos não é o maior sócio individual da FC Porto SAD?

A Olivedesportos não tem sido uma especie de FMI de quase todos os clubes profissionais em Portugal?

Se formos pelo lado da ética...

Peyroteo disse...

Eu pensei que vocês não iam gostar do negócio com o Boavista, primeiro do que tudo, por ser o Boavista...
A mim não me importa isso. Só se comprassem os direitos televisivos do Arouca é que iria estranhar :)

Mike Portugal disse...

"Na realidade não só conseguem ser mais imparciais do que a Sporttv e TVI's"

Não me incomoda nada que um canal de um clube seja parcial para o seu próprio clube.

A Olivedesportos ter um dos donos que tem grande parte do capital de um clube e isso é, também, falta de ética.

No entanto isso não deve esconder a outra falta de ética que é, um clube estar a pagar a outro (e todos sabemos que as receitas de TV fazem 90% das receitas dos clubes d a1ª liga) que joga na mesma liga. Isto significa que há um clube que poderá vir a depender de outro financeiramente. Se isto não é falta de ética...

Pedro disse...

Não foi essa a questão do Mike.

luis disse...

Almeida: mas se fizermos igual é estranho depois argumentar que a Olivedesportos fez o que fez. Não?

Peyroteo: infelizmente, no Benfica, há muito por onde escolher no que diz respeito a más escolhas (para ser simpático). Desde o apoio ao gajo das facturas, passando por negócios como o de Roberto e terminando, agora, num eventual acordo com o Boavista -corrupto.

Em relação aos direitos televisivos, continuo a pensar que será preferível esperar para ver o que irá acontecer.

À primeira vista, haver alguma entidade que faça concorrência à Olivedesportos é bom.

O Benfica tem é de se preocupar em potenciar o negócio para que, dessa forma, possa gerar mais dinheiro.

Este ano foi um sucesso estrondoso. O próximo ano, se for bem gerido, poderá ser ainda mais.

luis disse...

Mike, já vi que o assunto é premente :)

Vamos ver uma coisa: quando o Benfica ou o Sporting comprarm um jogador ao Arouca ou ao Gil Vicente por 2M, também estão a depender financeiramente.

A questão dessa dependência foi feita com mestria pela Olivedesportos.

Agora, não é por haver uma outra entidade que possa transmitir os jogos que vai haver maior dependência (ou igual). Aliás, pela lógica, a dependência até será menor, pois havendo concorrência, há escolha, havendo escolha, poderá haver mais dinheiro. Não?

Mike Portugal disse...

Luis,

"pois havendo concorrência, há escolha,"

Mas há concorrência à muitos anos: RTP, SIC e TVI

A Olivedesportos é que paga mais que eles todos.

luis disse...

Tem várias interpretações.

São canais generalistas.

Então se a Benfica Tv pagar mais a algum clube, estará a fazer com que esse clube fica "refém" desse dinheiro ou, antes pelo contrário, estará a contribuir para a sua independência (a gestão que é feita do dinheiro é responsabilidade dos clubes).

O grande problema é que até agora ou aceitavas a Olivedesportos (e sabemos que o dinheiro pago é muito abaixo do valor justo) ou nem um tusto vias.

Estou apenas a tentar ver todos os lados da questão.

LDP disse...

Eu gostava era de saber quem é que, dentro do Benfica, teve a brilhante ideia de apoiar (financeiramente neste caso), os trambolhos do Boavista.

E nem uma explicação do tipo "inflingir mais um rude golpe ao Porto, retirando o Boavista da sua esfera de influências", mudará a minha ideia terminantemente contraria.

Mike Portugal disse...

Luis,

Acho que era a FIFA (ou a UEFA não sei bem) que estava a tentar impedir que canais de clubes pudessem negociar direitos televisivos com outros clubes. Neste momento ainda não é ilegal, mas no futuro tenderá a ser.

Posso por a questão de outra forma: imagina que o SCP emprestava todos os jogadores da equipa B ao Boavista e que para alem disso, ainda comprava uns quantos que o Boavista queria vender ver-se livre, pois teriam uma folha salarial demasiado pesada para eles (mas que para o SCP a folha salarial seria baixa). Isto não é ilegal, à luz dos regulamentos, mas será ético?

luis disse...

Mike, seria apenas absurdo :)

Percebo a tua ideia e até concordo com ela. Sou a favor da total transparência competitiva.

Mas como controlar uma simples compra de um jogador?

Em que medida o Boavista (para o exemplo apenas) vai beneficiar o Benfica por ter os seus jogos a passar na Btv? E o Benfica está a beneficiar o Boavista como e porquê?

Mike Portugal disse...

É o que se chama de "conflito de interesses". O SLB comprar direitos televisivos do Boavista e em troca emprestar-lhes jogadores (isto parece que estava em cima da mesa) é altamente questionável, tal como o negocio Roberto. Ou seja, não consegues provar que há ilegalidade, mas que gera a suspeita e não é ético, lá isso gera.

Se o SLB apregoa a verdade desportiva assim tanto, deviam afastar-se deste tipo de negócios, tal como negócios tipo Miguel Rosa.

luis disse...

Epa, calma lá porque já estás a misturar tudo.

Mas o Benfica paga ao Boavista e ainda lhe empresta jogadores? Viste isso aonde?

O negócio do Roberto, do que conheço, poderia ter lesado o próprio Clube, não me parece que tenha a ver com o que depois se passa dentro do campo (ao contrário do que estamos a falar).

Miguel Rosa: o negócio foi feito em que moldes? É que eu já vi alguns negócios serem feitos que impediam determinado jogador vendido a um clube estrangeiro de assinar pelos rivais em PT. Ou terem prioridade na recompra. Isso é legítimo nessa pureza toda que procuras? Porquê?

Mike Portugal disse...

http://3.bp.blogspot.com/-FUeAdncTh_k/U2bM2qJ5-pI/AAAAAAAADoo/AkL2qbjsLLg/s1600/Sou+s%C3%B3+eu+que+vejo+quest%C3%B5es+%C3%A9ticas+graves+nisto..JPG

"É que eu já vi alguns negócios serem feitos que impediam determinado jogador vendido a um clube estrangeiro de assinar pelos rivais em PT. Ou terem prioridade na recompra. Isso é legítimo nessa pureza toda que procuras? Porquê?"

Ter prioridade na recompra (ou obrigar um clube a pagar mais) é igual a não poderes utilizar um jogador contra determinado clube? Por mim fazia-se como no campeonato Inglês e impedia-se mesmo TODOS os emprestados de jogar contra o clube de origem, embora o Miguel Rosa nem tenha sido um empréstimo, o que torna o caso mais grave.

J. disse...

Se o pessoal começar a apagar comentários, começo eu tb a apagar posts sobre os quais nao concordo ou com a temática ou com a linguagem.

Pedro disse...

LDP,

Acho que é apenas um desejo do SLB em ter mais conteúdos aproveitando um clube que ainda não tem acordo com a Olivedesportos.

Mike,

Essa proibição da FIFA foi falada ainda no caso do acordo BenficaTV com o Farense. Nada a opôr ao mesmo. Só acho que sendo a Olivedesportos accionista de vários clubes, tendo participações com diferente importância entre eles, não vejo assim tão grande diferença para com um suposto negócio com a Benfica TV.

Se o Benfica comprar um jogador ao Boavista viola a ética? Então pq comprar direitos de transmissão viola essa mesma ética?

O Bayern joga finais contra o Dortmund com jogadores do Dortmund já contratados para a época seguinte....

luis disse...

Mike, ter prioridade é, na prática, utilizar uma arma que não deixa o outro clube rival à mesma altura na altura da negociação. Certo? E já houve jogadores vendidos para o estrangeiro que ficaram impedidos de assinar pelo rival por x anos.

Os direitos televisivos custam X. O Benfica paga. O Clube vendedor quando jogar em casa tem a transmissão do jogo na Btv. Onde é que isto, por si só, mexe com a verdade desportiva? Ou melhor, que benefício, para além do óbvio financeiro, tem o Benfica? Porquê?

Estas questões são as mais importantes.

Não pensei ainda muito nisto, como já te disse.

luis disse...

Vi agora o teu link, Mike. Pelo que se percebe, a questão dos empréstimos é completamente à parte do resto (como só podia). Em que é que difere, ou qual é o espanto? Não percebi...

J. disse...

Pergunto novamente e pela ultima vez, alg aqui apagou os meus comentários?

luis disse...

J., fui eu que apaguei um comentário teu, e se perguntaste quem o fez deve ter sido noutro espaço que não este, pois o que apaguei foi apenas mais um em que assumiste uma atitude provocatória da qual já estou farto e com a qual não vou continuar a pactuar.

Tinha a vã esperança que terminasses com um bullying que pareces não querer deixar de praticar.

Já é altura de parares com isto.

J. disse...

Pronto, vá lá, pelo menos assumiste a atitude.

Ainda assim, como acho que este blog não é teu, nem nunca foi, apartir de agora qq post ou comentario que nao goste da tua parte, vou apagar.

Ficamos em pé de igualdade então, ok?

luis disse...

Tu fazes muita confusão mas até calha bem, porque eu sou extremamente paciente.

Ficamos em pé de igualdade quando eu me dirigir à tua pessoa, em constante provocação, entendes?

Já lá vão dezenas de comentários teus com o único intuito de provocar (é que nem sequer te dignas a comentar o que seja sobre os posts) sem que tivesses tido da minha parte a devida resposta. Porque optei por ignorar-te. Porque pensei que ias mudar a tua atitude.

Contudo, não paraste. Vai ver os posts com comentários e vê a quantidade de vezes que provocaste sem razão e não tiveste resposta. Zero. E não fui só eu que te ignorei.

Tens claramente um problema qualquer comigo mas eu não posso ajudar-te. A única coisa que poderá ajudar-te é ignorares olimpicamente tudo o que eu escrevo (eu não vou responder a nenhum dos teus comentários, como tenho feito nos últimos meses). Aí sim, ficamos em pé de igualdade.

Eu assumo todas as minhas atitudes. Era o que mais faltava, não tenho receio algum. Vais fazer o quê? Apagar os meus comentários? Expulsar-me do blogue? LOL

Epá, e honestamente, fazes o que quiseres, não te passo cartão nenhum.

Pé de igualdade... lol

J. disse...

Minha nossa...o que para aí vai!

sar disse...

Comparar receitas de televisão com compras de jogadores para justificar os atentados à concorrência e à ética que o slb anda a promover é de chorar a rir. Primeiro é só descobrir a diferença entre receitas fixas (transmissões televisivas) e extraordinárias (venda de jogadores).

Então quando se pretende pagar os direitos de transmissões com empréstimos e "vendas" à Miguel Rosa, perdeu-se a vergonha toda.

Uma vergonha completa. A cereja no topo do bolo é justificarem-se com a Olivedesportos. Portanto, os outros eram muita maus e faziam estas jogadas vergonhosas (completamente de acordo) e agora vós ainda fazem pior mas é tudo "a bem da nação"!

Puta de vergonha!

luis disse...

Pois aí, já o disse, tenho de concordar. Mas, para já, não há razões para tanta indignação. É que nem sequer podemos estar a comparar o que a Olivedesportos teve e tem, com o que a Btv nem sequer ainda tem numa proporção ridícula.

"Então quando se pretende pagar os direitos de transmissões com empréstimos e "vendas" à Miguel Rosa, perdeu-se a vergonha toda."

Links sobre isto?

"Comparar receitas de televisão com compras de jogadores "

A comparação foi feita no sentido de um clube "dar" dinheiro a outro e por isso ficar em dependência. Nada mais.

"para justificar os atentados à concorrência e à ética que o slb anda a promover é de chorar a rir."

Links para isto?

"e agora vós ainda fazem pior"?

Mas estás a falar do quê, concretamente? Fazemos pior assim num instante do que uns que estão lá há 30 anos? Mas pergunto, se puderes responder: Estás a falar do quê?

LDP disse...

Va la, sar...queremos respostas :)