"A tão propalada auditoria financeira e de gestão reúne hoje à mesa, em Alvalade, três dos cinco candidatos ao tumultuoso acto eleitoral do passado sábado. Godinho Lopes, eleito presidente graças a uma tangencial margem de 360 votos sobre o mais directo concorrente, Bruno de Carvalho, prometera que este seria um dos seus primeiros actos de gestão, razão pela qual lançou o desafio a todos os outros participantes no sufrágio. Porém, nem todos vão responder à chamada por aquele que era um denominador comum a todos os concorrentes à sucessão de Bettencourt na liderança do emblema verde e branco"
In O Jogo 30.03.2011
Depois de tanto se ter falado acerca do momento financeiro do Sporting e de se ter acusado os da "continuidade" de terem levado o clube á bancarrota, eis o exemplo que certa parte da oposição resolve dar no dia de hoje.
Sejam quais forem os motivos para estas ausências, não há nada na minha opinião que justifique não estar na reunião de hoje. O Sporting deveria estar acima de qualquer interesse pessoal, não!?
30 comentários:
Palavras de BdC
"Após as eleições, não me sentarei à mesa com quem me chamou mentiroso e aldrabão. Tenho um conjunto de valores a defender"
SL,
Exactamente!!!
Para este senhor, os seus valores são mais importantes que os próprios valores do Sporting.
Para mim, é só mais um sinal que mostra que BdC não estava preparado para ser presidente do Sporting.
J.
Meu caro J,
Teve até agora palavra, ao contrário de outros que antes o insultavam e agora já dizem que é um elemento com valor.
Na desporto como na vida não vale tudo para ganhar ... e isso aprendi com o SCP.
SL,
J., estás a brincar, certo? Querias que, estando a preparar uma impugnação, fosse agora reunir com o Godinho? É óbvio que enquanto esta situação não se resolver, não tem lógica a presença na reunião. Era de uma hipocrisia... A ausência de Dias Ferreira e a sua justificação é que devia merecer um post.
A reunião repito é sobre uma auditoria financeira a realizar no Sporting.
Isto era algo que era comum a todas as campanhas e que julgo ser de importância vital para o futuro do clube.Acho que todos os candidatos se deviam unir nesta questão e acabassem de uma vez por todas com essas noticias das duvidas do Passivo e nao sei mais o que.
Na minha opinião, BdC se estiver ainda convicto das suas razões, daria o exemplo e uma chapada de luva branca a quem baixou o nível na campanha, se comparecesse a esta reunião como bom sportinguista que diz ser.
J.
Acho que isso não faz sentido. Ainda para mais já se tinha chegado a consenso em relação ao período a auditar (desde o início do projecto Roquette).
Inadmissivel?! Mas estás a brincar ou q? Na campanha vale tudo, ofender, difamar, denegrir e agora que o boneco está no tacho com os seus amiguinhos do costume já quer conversar com todos...porque ele é um homem de bem, com princípios e que quer a união!
Mas julgas que somos todos parvos? Querias que o Bruno Carvalho também aceitasse um cargo como vice-presidente, como fez o Paulo Pereira Cristovão? Esse é que fez bem não é?
Dignidade diz te alguma coisa?
Pedro Fernandes
Como pode BDC sentar-se à mesa de alguém que não ganhou as eleições e agora, à pressa, que mudar o Sporting numa semana?
Elé é um grande rato mas nessa o BDC não cai, sentar-se aquela mesa seria legitimar a sua ilegalidade no acto eleitoral.
BdC está nisto para ser Presidente, para ter um protagonismo pessoal. Não está nisto para servir o Sporting.
Auditoria? Isso era importante mas era na campanha. Agora o que mais importa é tentar aproveitar a sócia que votou nele por engano para tentar impugnar as eleições.
Está mais do que visto que este BdC tem uma agenda própria. Só não vê quem não quer. Até apoiantes dele já o perceberam...
Ó Pedro Fernandes:
O Paulo Cristovão não aceitou uma cargo de Vice-Presidente. Candidatou-se por uma lista e foi eleito.
Percebes a diferença?
Ou também vais dizer que o Eduardo Barroso aceitou um cargo de Presidente da AG?
Ó Leão Justiceiro não é aqui a semântica que está em causa, óbvio que se candidatou.
Um gajo que era contra a continuidade e passado um ano e meio integra uma lista da continuidade SÓ PARA SER ELEITO (tás contente?) como vice-presidente vale zero, zerinho!
Mas é mais do mesmo que vocês querem não é? É mais do mesmo que o nosso Sporting infelizmente vai ter!
PS- Já sei, agora vais dizer que o Godinho Lopes não representa a continuidade, nem os interesses da Banca e que o Carlos Freitas tem muita experiência no mercado porque em 70 gajos comprou um chamado Liedson...
Pedro Fernandes
Pedro Fernandes,
É só por um gajo dizer que não é da continuidade que vou votar nele para Presidente do Sporting?
Um gajo que arranja um fundo suspeito, mas que não o partilha?
Um gajo que apresenta um director desportivo que não tem 1 minuto de experiencia na função?
Um gajo que faz um circo por causa de um treinador que só fez merda na carreira?
Um gajo que perde as eleições e o que faz é impugnar o acto por causa de 1 sondagem e de uma sócia que votou nele e não devia.
Um gajo que passa a campanha a falar de "continuidade", mas que quando é para fazer uma Auditoria ele se põe à margem?
Eu não sei se ele é ou não da "continuidade", mas com este gajo está mais do que visto que não iamos para melhor...
Pedro Fernandes:
É exactamente isso que dizes.
Godinho Lopes não é da continuidade só porque tu e os apoiante de Bruno Carvalho querem.
Godinho Lopes não é da continuidade porque não tem nada a ver com o que se passou no Sporting nos últimos 8 anos, defende ideias diferentes e rodeou-se de pessoas diferentes.
Não é da continuidade porque nos 4 anos que lá esteve o Sporting foi do melhor que se viu nas últimas épocas.
Não é da continuidade porque defende a maioria da SAD, é a favor da ideia de Clube e do desenvolvimento dos sócios, defende as modalidades e o ecletismo e defende a auditoria e a revisão dos estatutos, ao contrário do Soares Franco e do JEB.
Estou-me a cagar que tu digas que ele é da continuidade porque eu sei que não é e é por isso que o defendo.
Já tu, defendes um arruaceiro que não aceita as regras do jogo só porque perdeu. E que agora tomar o poder à força, e com a ajuda da força.
Podem dar muita porrada mas isto ainda é um estado de direito e não irão conseguir.
E já agora, oiçam o que Eduardo Barroso disse hoje, que apesar de carroceiro e de ter apoiado a candidatura errada, ainda tem algum juízo.
http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1818698
Ou se calhar também vão dizer que o Eduardo Barroso, Abrantes Mendes, Pedro Baltazar, a AAS, Lino de Carvalho, as Listas Independentes ao Conselho Leonino e o próprio Dias Ferreira que não tem espinha vertical, são todos corruptos também que já aceitaram um tacho.
Para mim, o único que quer tacho é o tipo do fundo tóxico de Chernobyl que quer tomar o poder à força e que foi o único que disse que ia ser remunerado se fosse eleito.
Diz-me lá, quanto é que ele te prometeu a ti e aos outros?
É que o que se diz por aí é que ele não é gajo de pagar, é mais de receber.
"Diz-me lá, quanto é que ele te prometeu a ti e aos outros?
Ahaha adorei esta! Pois oh justiceiro (?!) eu nunca falei com o Bruno de Carvalho, sou um mero sócio do Sporting. Nem pertenço a nenhuma claque! Mas estás a aprender rápido com o Godinho ó justiceiro!
O Godinho Lopes é que mta bom, grande estádio que nós temos! Não conseguimos jogar lá futebol, mas é um estádio mta bonito (ou não!)! E estamos perto dos jogadores, aquela fossa é pequenina! Ah e ele não deve ter recebido quase nada por isso...foi "só servir" o Sporting.
E o caso polémico da Expo 98 em que teve envolvido também não interessa para nada, nem o caso de justiça do Luís Duque numa Câmara do país...o Bruno de Carvalho é que um gajo mafioso, "é que o que se diz por aí é que ele não é gajo de pagar, é mais de receber."
Por agora estamos conversados, daqui a uns meses falamos.
Viva o Sporting!
Pedro Fernandes
Leão Justiceiro, por essa lógica todos os que apoiam um candidato estão comprados. Seria legítimo perguntar-te também quanto te prometeu o Godinho Lopes ou não? Cada um tem as suas opiniões e estar a acusar o outro candidato de mafioso, arruaceiro (não foi ele que foi acalmar os adeptos?) quando todos conhecemos o historial de alguns elementos da equipa do actual presidente, enfim.
Quando as coisas se clarificarem, teremos elementos suficientes para analisar o que se passou nas eleições.
No entanto, há coisas que são curiosas. O Bruno de Carvalho disse algumas vezes na campanha que o Pedro Baltazar estava comprometido com o Luís Duque para fazer parte da estrutura e a verdade é que ontem Godinho Lopes já falou nessa possibilidade.
Entretanto, vamos concentrar-nos no jogo de Guimarães, que é muito importante.
Peyroteo,
O problema é que eu já tenho elementos mais do que suficientes para saber o que aconteceu nas eleições. E eles levam-me a concluir que nada de fraudulento ocorreu.
Limitei-me a recolher todos os testemunhos credíveis, a maioria vinda de pessoas contrárias a Godinho Lopes e acima de qualquer suspeita.
Acontece que esses testemunhos são considerados não credíveis pelos apoiantes de Bruno de Carvalho, que se limitam a acusar essas pessoas de vendidas e querem fazer prevalecer aquilo que é a sua "verdade".
Elucidativo, não?
Pois, como não tenho esses elementos vou esperar que esta situação se clarifique, destacando algumas curiosidades. Olhem outra que aparece hoje no jornal i, para a qual Bruno de Carvalho alertou e mais uma vez foi atacado pelos candidatos da lista A e B:
http://www.ionline.pt/conteudo/114270-fundo-jogadores-cancelado-na-cmvm-ha-quase-dois-meses
Qual é a utilidade real que vcs vêem na auditoria?
Fazer caça às bruxas?
Peyroteo:
Sugiro que leias este relato. Mais um dos muitos no mesmo sentido.
http://www.sportingapoio.com/a-verdade-sobre-as-eleicoes-por-pedro-madeira-rodrigues/
O que achas? Será mais um vendido? Mais um corrupto? Mais um tachista?
Qual é afinal a verdade verdadeira? Será a verdade de quem testemunhou ou a verdade de quem não quer aceitar?
Miguel, sinceramente também não sei mas era algo que todos os candidatos queriam.
Justiceiro, não ponho em causa o que as pessoas dizem. Como já disse, não acredito que Bruno de Carvalho avance para um impugnação só porque sim. Isso seria ridículo e comprometeria qualquer futuro que pudesse ter no clube.
Essa conversa dos fundos já mete nojo...
Da aversão à banca nasceram os viciados em fundos. Metade dos debates foi a discutir fundos
Ora, mas será que o Sporting tem gasto pouco em jogadores?! O problema não é o dinheiro, mas como se gasta o dinheiro. Não é por termos mais fundos que vamos ser campeões, ou mesmo ficar melhor...
Caramba, parece conversa de drogados! Primeiro estavamos agarrados à banca, agora queremos mudar de "produto" porque este já não satisfaz?
O Sporting precisa é de competência e propostas competentes foi o que se viu pouco na campanha eleitoral
Se BdC pensasse porque é que perdeu, talvez chegasse à conclusão que os sócios que sabem mais disto não vão em conversa de "fundos e mundos".
É que com Inácio, Van Basten e Couceiro no futebol, duvido que houvesse algum fundo que nos pudesse valer!! Duvido eu e duvidaram os sócios que conhecem melhor o clube...
Diz este anónimo drogado
"Ora, mas será que o Sporting tem gasto pouco em jogadores?! O problema não é o dinheiro, mas como se gasta o dinheiro."
Solução ----> É ir buscar o sujeito que mais responsabilidades teve na última década em contratações - Carlos Freitas
João.
Pois, a história de Carlos Freitas no Sporting teve mais insucessos que sucessos em termos de contratações e alguns negócios muito mal explicados (por exemplo, a aquisição do Tiuí).
Esperemos que inverta essa situação.
Eis a forma como Godinho Lopes defendeu a auditoria na sua campanha:
"Vai promover uma auditoria?
Estou aberto, mas não será por proposta minha, porque eu acredito na honestidade das pessoas que estiveram no Sporting. Uma coisa é a competência, outra é a honestidade. A SAD é auditada todos os anos por estar na Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) e no resto do clube as coisas estão certas, com certeza. Mas estou aberto para qualquer auditoria proposta por um conjunto de sócios e que seja aprovada em assembleia-geral. Agora, há dois tipos de auditoria: a de gestão e a financeira. A primeira mexe com as pessoas, com a sua capacidade, competência e incompetência, mas é preciso lembrar que elas foram eleitas pelos sócios do clube. Seria um lavar de roupa suja que não leva a nada."
(Godinho Lopes em entrevista ao Público em 23.03.2011)
A critica da auditoria é a peça que faltava na "azia brunista"...
O homem, em 3 dias, avança com a auditoria que todos pediam (com BdC completamente à margem). Mas... pasme-se, GL não é sério porque não o prometeu mais claramente na campanha!
Ou seja, é acusado de cumprir em excesso!
Fantástico! Depois da senhora que votou erradamente no próprio BdC, temos esta sublime acusação.
Que regalo, este pós campanha!
Deve haver por aí algum problema na interpretação daquilo que se lê, não?
Onde é que está a crítica? Onde é que se lê qualquer apoio ao Bruno?
O pós campanha realmente está a ser um regalo, mas é dos dois lados, tanto dos brunistas, como dos godistas.
Esse texto está em vários blogues e por isso o comentei. Porque se fosse um caso isolado, de tão absurdo que é, nem me daria ao trabalho.
E, deixe-me o reparo. No pós campanha, não há "Godistas". Há:
- "Sportinguistas", os que deixaram para trás a campanha quando esta terminou e retomaram a discussão dentro do clima normal do sportinguismo (entre eles apoiantes de GL, mas também DF, SAM e PB, bem como muitos apoiantes de BdC, alguns das próprias listas)
- "Sportinguistas brunistas", os que permanecem num estado de hipnose pós campanha, que pensam que GL é ainda um candidato ou que o Sporting não tem futuro se BdC não conquistar, seja como for, o poder. São cada vez menos, felizmente, mas parecem dispostos a tudo. Veremos o que o futuro nos reserva...
Enviar um comentário