quinta-feira, outubro 17

Curtas.

1. Volta a Taça de Portugal e a oportunidade para jogadores menos utilizados poderem mostrar o que valem. É assim nos três grandes que terão pela frente adversários muito inferiores.

2. A Benfica TV chega aos 250 mil assinantes o que resulta num excelente resultado. Tendo em conta a depressão do universo benfiquistas depois das derrotas do final da época e da crise económica que se vive no país, são números, diria, espantosos.

Ao que parece, o Benfica fez um acordo com a ZON e fez um encaixe a rondar os 30M por um ano, independentemente do número de adesões. Ou seja, o Benfica, para já, não ganha nenhum euro das subscrições. Tal acontecerá apenas para o ano.

3. Até ao fim do ano o Benfica não pode perder nenhum jogo se quer manter intactas as esperanças em vencer alguma competição. O plantel tem de render mais, pois qualidade não falta. É uma pena não podermos contar com Sálvio, mas Jesus terá de fazer muito melhor. Ainda não se viu bom futebol para os lados da Luz.

4. Finalmente, Bruno de Carvalho entra na palhaçada. Ao dizer que se não fossem os árbitros o Sporting já estaria em primeiro, revela duas coisas: que anda muito desatento aos jogos do Benfica (ao contrário do que disse) e aos jogos do seu próprio clube, e que teve pouco inteligência por proferir uma frase que atinge os árbitros (e nós sabemos como eles ficam com o sentimento corporativista estimulado sempre que o Sporting os critica), nada resolve, e só serve para arma de arremesso dos adversários já na próxima vez que Montero voltar a marcar um golo ilegal.

31 comentários:

Pedro disse...

2- Explica lá isso do negócio com a Zon. E as subscrições da Meo como funcionam? O SLB entrega o dinheiro à Zon? 30 milhões é bem superior ao que a Olivedesportos queria pagar...

3- O SLB tem que ganhar TODOS os jogos até ao final do campeonato. Diz antes assim.

4- Revelou-se um perfeito idiota com estas declarações. Está apresentado.

luis disse...

SIm, o Benfica entrega o dinheiro que recebe da MEO à ZON.

Peyroteo disse...

4 - Há aqui um equívoco da vossa parte. BdC é presidente do Sporting, não do Benfica...

luis disse...

O equívoco é todo teu, Peyroteo. Ou não entendeste o texto, ou não leste as declarações do BdC ou, ainda, estás convencido que achamos que o LFV seria incapaz de dizer a mesma estupidez.

Peyroteo disse...

O que eu percebi foi que vocês acham que o Benfica foi mais prejudicado que o Sporting até agora, por isso não preciso de ler mais nada :)

Pedro disse...

LOL
Peyroteo, diz-me onde o SLB foi beneficiado num penalty como aquele não assinalado ao Cardozo em Alvalade e diz-me onde é que o SLB marcou um golo em fora de jogo como sofreu com o Sporting e com o Belenenses.
Só para iniciarmos a discussão.

Tenho cadeirinha. Tranquilo.

Peyroteo disse...

Então não tiveram um penalty "à Porto" ainda na jornada anterior com o Estoril? Essa memória...

O Benfica sofreu um golo em fora-de-jogo, que foi contra o Belenenses. O Montero não estava fora-de-jogo quando o André Martins centrou. O fora-de-jogo foi no início da jogada, tal como o golo do Benfica nesse jogo também nasce de um erro arbitral, já não falando do Maxi...
Não me façam rir

luis disse...

heheeheh só mesmo tu para continuares a falar desse suposto erro no lance do golo do Benfica. E essa justificação do lance do Montero é de chorar a rir, isso sim. O golo contra a Olhanense também foi no início da jogada porque depois quando marcou o golo já estava em jogo :D E o Cardozo não sofreu penálti nenhum em Alvalade.

Eu quero é ouvir-te a dizer como no ano passado que estavam muita fortes, pá. Sétimo lugar. Foi dos árbitros. :D

O penálti na Amoreira não o foi, na minha opinião. Não houve intenção nenhuma pareceu-me. Agora, chamar àquilo "à Porto" revela bem o teu desespero.

Muita fortes, pá. :D

Peyroteo disse...

É diferente ser no início da jogada ou no remate em si. É como considerar que um livre fora da área e um penalty representam o mesmo perigo.

Pedro disse...

Esqueço-me que estou a falar com o Peyroteo...LOL

Luis, não há diferença nenhum entre o discurso do Peyroteo e dos tasqueiros.

LDP disse...

O sétimo lugar do ano passado foi uma mentira, de facto.

Porque se, entre outros exemplos, o Peyroteo quiser explicar como é que aquele golo foi anulado ao Braga, se calhar estaríamos agora a falar de um oitavo ou nono lugar...

Mr. Shankly disse...

"É como considerar que um livre fora da área e um penalty representam o mesmo perigo."

Ou uma falta mal assinalada a meio campo, que segundo já referiste inúmeras vezes deu o golo do Benfica em Alvalade.

Carlos disse...

"SIm, o Benfica entrega o dinheiro que recebe da MEO à ZON.
11:47 AM"

não há ai um engano de escrita ?

não será antes o BTV encaixa um montante fixo de 30M independentemente do número de subscrições que venham a ser feitas via ZON.
A prática habitual estabelece uns 'royalties' versus plataforma.

Se assim for, só este negócio seria bem superior ao encaixe que a última proposta do canal Oliveira/ZON/PT e como tal é um excepcional negócio.

No entanto pergunto qual a fonte para esse valor que parece muito desfasado da dimensão do mercado actual.

Carlos disse...

.

Peyroteo disse...

O Pedro a falar dos discursos dos outros é a piada do ano.

luis disse...

Carlos, desculpa mas não entendi a tua dúvida.

O que dizes está certo, sim. O Benfica recebe 30M da ZON independentemente do número de subscrições - durante um ano.

A MEO paga ao Benfica mas esse dinheiro (penso que o clube ganha cerca de 7 euros em cada uma) vai para a ZON.

A fonte é isso mesmo, uma fonte.

LMGM disse...

Peyroteo, calma, o Benfica deve ter aproveitado esta paragem competitiva para fazer um workshop junto dos seus sócios e adeptos, sobre o tema, "Tangas e outras cenas que se repetirmos muitas vezes vão passar a ser verdade".

Ao que parece o Jorge não pode ir, mas arrisco que pelo menos um dos comentadores fez, faz e fará parte da organização do evento.

Mr. Shankly disse...

""Tangas e outras cenas que se repetirmos muitas vezes vão passar a ser verdade"."

Tipo, "só não estamos em primeiro por causa dos árbitros", ou "o Benfica foi beneficiado em Alvalade por causa de uma falta mal assinalada a meio campo". É um workshop um bocadinho estafado.

luis disse...

LOL

Ace-XXI disse...

bem granda teoria essa dos 30M da Zon mais 20M da MEO, 10 da Vodafone e 5M da cabovisao e a benfica tv torna-se no canal de tv mais lucrativo do mundo...

luis disse...

Ace, no post podes ter subentendido isso, mas nos comentários já expliquei que o Benfica apenas recebe da ZON. Todo o restante dinheiro (vindo da MEO, por exemplo) é entregue à ZON.

"a benfica tv torna-se no canal de tv mais lucrativo do mundo"

Dentro do seu universo tem todas as possibilidades de o ser. Já imaginaste se o Benfica tem ganho alguma coisa no ano passado? Já tinha 500 mil adesões.

Carlos disse...

o negócio zon paga um valor fixo independentemente do número de subscrições parece-me pacifico, o valor de 30M é que parece desajustado face à dimensão do mercado.

igualmente o toma lá x e dás-me o que recebes dos outros operadores não me parece de fácil execução

luis disse...

É o valor referido, não posso inventar outro.

30M não é desajustado, tendo em conta o potencial mas, se pensares em 25M, já acharás mais normal. Anda por estes valores.

O toma lá dá cá é de execução extremamente simples.

Além disso, o negócio está feito para durar apenas durante um ano.

sar disse...

Mas ainda discutem arbitragens com lamps?

Vão ler os posts e comentários destes comediantes após a capelada do ano passado. Está lá tudo.

Basta atentar na forma como continuam a martelar que o golo do Montero foi em fora-de-jogo. O fora-de-jogo aconteceu 3 toques antes do Montero enfiar a bola na baliza. Seguindo a "lógica" lamp, todos os lances após esse toque foram em fora-de-jogo. Fuck Logic.

Também martelam no penalti do Cardozo, mas nunca os vi comentar a gravata do Luisão ao William Carvalho:

http://1.bp.blogspot.com/-fthxjRxVavA/UiTFPg19-WI/AAAAAAAAAPA/8aDh9_pDBfM/s1600/gravataaowilliamcarvalho.jpg

Como não filmaram nem repetiram o lance 1000000 de vezes, não conta!

Mas a sério, vão ler os posts e comentários após a capelada...

Carlos disse...

aguardaremos as contas para poder ter uma ideia mais próxima do real

esse 'toma lá dá cá' entre empresas não é assim tão simples

esses 7,00 são quase do dobro do que a sport tv era remunerada numa época em que havia uma conjuntura económica era muito mais favorável e em que a base de subscritores da sport tv atingia os 600k

aguardaremos as contas para poder ter uma ideia mais próxima do real; visto que os valores reais são confidenciais e não serão passiveis de ser apurados nas contas que são tornadas publicas

luis disse...

Carlos,

obrigado pelos teus comentários. O que me foi dito reza assim mas, como é óbvio, pode não ser exactamente assim.

Sobre os 7 euros é um valor aproximado que me foi dado por alguém com conhecimento de causa.

A STV era única no mercado. Até faz sentido que se fizesse cobrar menos, abrangendo mais dessa forma.

Mas esperemos por mais dados.

LMGM disse...

Mr. (eu sei que não costumas frequentar workshops) Shankly,

Isso, "só não estamos em primeiro por causa dos árbitros" é uma verdade indesmentível, só precisa de ser dita uma vez, não é preciso andar a repetir sempre para que se torne verdade.

"o Benfica foi beneficiado em Alvalade por causa de uma falta mal assinalada a meio campo". O Benfica foi beneficiado em Alvalade em diversos lances, mas como no vosso workshop só falam de "um erro no inicio de uma jogada que por acaso no seu final deu golo", nós, também, como disse antes, não é preciso andar a repetir evidências.

luis disse...

O Sporting foi roubado em todos os jogos e é sempre roubado mesmo lá fora e merece sempre sempre campeão porque é sempre roubado e nunca, pela pureza que representa, é beneficiado.

Foda-se, Shankly, ainda não conheces a conversa do Padre?

Francis disse...

Luis, isso é o Benfica, pá.

luis disse...

Aqui não, Francis. Se me fizeres o favor de dizer onde é que se negaram evidências em lances de benefício, podes começar.

Agora, não me peças para dicutir ou comparar lances como o do Cardozo com essa dessa foto que alguém colocou aí mais acima, por exemplo.

Em relação a este jogo disse-o na altura, acho que o Benfica foi prejudicado mas que o resultado foi justo, achei os erros normais, não achei que houve uma tendência sequer. Repartiram-se alguns erros.

Mas já na altura tive aqui uma conversa com o Peyroteo na qual ele defendia que o Sporting teve mais lances de golo por isso, às vezes, é complicado levar-vos a sério.

Mas esta discussão toda não desmente o que escrevi no post:"teve pouco inteligência por proferir uma frase que atinge os árbitros (e nós sabemos como eles ficam com o sentimento corporativista estimulado sempre que o Sporting os critica), nada resolve, e só serve para arma de arremesso dos adversários já na próxima vez que Montero voltar a marcar um golo ilegal."

Isto parece-me um erro de BdC que ninguém quis comentar, não sei se por concordarem ou discordarem.

Abraço, bom fim-de-semana!

Francis disse...

Luis, era ironia. Quando lês blog's benfiquistas a ladainha é que o Benfica só não ganha tudo e mais uns croquetes porque não deixam.
Em relação ao jogo em questão já nem me lembro bem disso. :)

Vá, um abraço e bom fim de semana também.