Artigo do Jean-Paul Lares para o Digital Journal:
Sporting Lisbon's youth program failed to meet the club's need for league titles and not even the millions earned in transfer fees allowed for the success of a business model that must now be questioned throughout the world of soccer.
Ler mais aqui.
7 comentários:
Para financiar a actividade do clube, pagamento de juros e eventuais reduções do Passivo.
nem me preocupa muito o que aconteceu com esses 100milhões, ja que acho que ng vai acreditar q alg pos esse dinheiro no bolso, por exemplo.
o q me preocupa mais é como continuar a conseguir esses encaixes.
o clube pode estar a entrar num caminho muito perigoso.
Um óptimo texto do Jean-Paul.
Eu acrescentaria uma pergunta:
» se em Portugal já existem dois clubes bem sucedidos na valorização de sul-americanos, FCP e SLB, que espaço sobra para o Sporting neste papel, a confirmar-se a entrada de capital na SAD ou a constituição de um fundo, por exemplo?
Não me parece que a ideia principal do JPL fosse o rumo dado ao dinheiro pelos dirigentes do sporting e sim o rumo dado ao futebol em geral pelos milionários que têm chegado ao desporto na ultima decada.
Os preços dos jogadores aumentaram e os ordenados também. Os agentes ganham cada vez mais dinheiro se conseguirem meter jogadores a trocar de equipa frequentemente.
Que futuro podem esperar os clubes sem capacidade para dar um minimo de 5 a 10M por jogador? Como é que uma equipa formadora como o Sporting pode resistir à pressão da realidade actual, sem ter de subir à equipa principal 4/5 jogadores por ano?
Quem é que estoira primeiro? Quem anda a gastar desmedidamente ou quem aparentemente tem de viver com aquilo que tem? (Aqui, o sporting pode ser incluido nos dois grupos, portanto rebenta de qualquer das maneiras)
Só não percebo porque razão quando se quer falar da falência dos modelos de gestão no futebol é sempre o exemplo do Sporting que vem à baila...
Os 100 milhões do Sporting devem estar no mesmo sitio dos 200 do Porto ou dos 300 do Benfica.
A verdadeira questão é saber porque razão os clubes que são detentores do "produto" trabalham arduamente para enriquecer empresários, comissionistas e detentores de direitos de imagem.
Há um imenso mercado que está rico, parasitando os clubes. Não têm qualquer interesse em que eles fechem mas é obrigatório garantir que são gerido em falência técnica.
O Sporting é um grão de areia do mercado global do futebol, que todo ele sem excepção (eu sei do Bayern), apresenta um sólido caminho para a ruptura económica.
O Sporting vem sempre á baila pq ate há bem pouco tempo era o único clube dos 3 grandes que apontava a redução da divida como o grande objectivo, abdicando assim de invistir todos os seus recursos no reforço do plantel.
Mudou-se o discurso agora, o problema é que talvez somos o pior dos 3 grandes em alcançar mais valias com o dinheiro investido.
Se antes pelo menos não pioravamos a nivel economico, agora a realidade é bem diferente....o pior é que não se está a notar uma diferença nos resultados.
É tudo uma questão de toalhas!
A PROPÓSITO DAS TOALHAS ATIRADAS AO CHÃO!
http://conselholeonino.blogspot.com/
Leão azedo, visitei o teu blog e respondi-te mas deu erro e já não consegui recuperar a resposta.
De qualquer das maneiras, esqueceste-te de Viana. Não sabes os valores das transferencias de Quaresma nem Ronaldo.
Dizes que o Farnerud teve a vida fácil em alvalade quando ele era assobiado ainda antes de entrar em campo. Por outro lado dizes que o sporting tem um problema com os jogadores de qualidade e que eles é que têm problemas no clube. Moutinho, Veloso e Izmailov nunca tiveram nenhum problema relacionado com o rendimento desportivo. Martins só teve problemas com treinadores (e não foram poucos). O Beto sempre foi acarinhado pelos adeptos.
Dizes que a presença de liedson nos golos desta época é sintomatica, quando na verdade dos quatro golos que o sporting tem ele fez uma assistencia (sem querer) e sofreu um penalti.
Peço desculpa ao sector por estar a responder aqui, mas não o consegui fazer no blog do LA.
Enviar um comentário