domingo, janeiro 9

Sporting 2-1 Braga

O Sporting tinha ontem, como opções de banco, Abel, Nuno Coelho, Torsiglieri, Cédric, Saleiro e Salomão, o que diz bem da escassez de soluções do plantel. Foi, todavia, o jovem Salomão a abrir o caminho da vitória, frente a uma equipa que, nos tempos que correm, é um concorrente directo.

A equipa esteve unida e combativa e beneficiou de um Valdés também inspirado. Vitória importante para a consolidação do 3º lugar e para ganhar ânimo para os confrontos que se avizinham.

Excelente apoio da Juve Leo, sobretudo na 2ª parte. Há algum tempo que não via aquele sector tão bem composto num jogo "normal".

22 comentários:

luis disse...

O Salomão não presta, não é?

Rebello disse...

2-1.

Olhando para o banco dos outros 2 grandes não me parece que a diferença seja assim tão significativa.

Lucifer disse...

2-0 ?? deixaste de ver o jogo aos 15m ?

low desert puke disse...

Eu também vi dois. Mas foram foras de jogo e sò no primeiro golo.

Curioso como ninguém fala disso.

Miguel disse...

Certo, 2-1 já emendei.

O Salomão é bom mas não queiram fazer dele um Nani ou Quaresma porque não é e não sei se alguma vez será. Acho que justifica ter mais oportunidades do que as que tem tido, isso é certo.

Rebello, este banco do Sporting ontem era uma desgraça. A unica opção de ataque credível era mesmo o Salomão... aqueles 2 golinhos ao inicio vieram mesmo a calhar para não expôr as fragilidades.

@leo@ disse...

Mais um golinho do Valdes para o aziado do puke.

Ainda bem que Postiga se lesionou caso contrario dá me ideia que o jogo teria sido mais difícil

Peyroteo disse...

Miguel, se tinhas Pedro Mendes, Maniche, Matias, Izmailov e Yannick de fora, naturalmente não podias ter um grande banco.
Mas ganhámos e isso é que é importante ou vamos esquecer que nas últimas duas temporadas perdemos em casa com o Braga?
E assim o Braga fica a 8 pontos, restando-nos concentrar em atingir o 2º lugar, pois o 1º é irrealista.
Quanto aos jogadores, Valdés, Salomão, Zapater e André Santos foram os melhores.

low desert puke disse...

é cada tiro cada melro, seu tòtò.

O aziado do puke disse em dois ou tres blogs, que tu também frequentas, durante o Verao que o Valdes era a melhor contrataçao do sporting para esta época. Ainda tu nao sabias quem raio era o homem e jà eu dava os parabéns a ti e aos teus camaradas sportinguistas. Se isto é ser aziado.

E o jogo sò teria sido mais dificil se um duplo fora de jogo fosse assinalado. Ainda por cima desbloqueou o marcador e até aì sò dava braga...

Mas gosto de ver sportinguistas do calibre do leo admitirem que (mais uma vez) a vitòria do sporting é baseada em lances fortuitos, lesoes e substituiçoes nao programadas e/ou coincidencias, em vez de admitirem que pela quinta vez esta época um àrbitro pode ter influenciado terminantemente o resultado de um jogo seu...e sempre em prejuizo para o adversàrio.

Mas o colinho é do outro lado da estrada.

Peyroteo disse...

O fora-de-jogo é do vukcevic mas o João Pereira não estava com certeza. Convém é ver os jogos inteiros porque ser beneficiado num lance não quer dizer que isso aconteça o jogo todo. E aqui o Sporting foi mais prejudicado do que beneficiado.
Ainda para mais depois do Vukcevic receber a bola junto à linha lateral e virado para o seu meio-campo, a bola passou pelo João Pereira e Zapater antes de chegar ao Diogo Salomão.
Podias ter falado também daquele lance logo a seguir ao 2-0 em que o Liedson fica sozinho em frente ao guarda-redes e o árbitro inventa uma falta sobre o central do Braga.

low desert puke disse...

Peyroteo:

Cotovelo nos rins é falta em qualquer parte do mundo, portanto acabaste o teu comentàrio como começaste. Mal!

Agora ve isto:

http://i989.photobucket.com/albums/af12/lowdesert/Immagine232-1.png

E permite-me..."o João Pereira não estava com certeza." é o que dà nao saber ver futebol.

Lembro-me também de um contra ataque ràpido do braga em que estavam 4 homens para 3 defesas. Houve uma falta a beneficiar claramente o infractor e quem levou amarelo foi o gajo que sofreu a falta. Està bem que protestou, mas o facto de pedir amarelo ao àrbitro nao invalida que quem fez a falta deixe de ver o respectivo cartao. Mas posso estar um pouco confuso, porque nao me lembro bem se isso foi em alvalade ou nas antas contra o maritimo, é que começam a acontecer arbitragens demasiado parecidas para um gajo conseguir descortinar quem é que està realmente a jogar e onde...

Peyroteo disse...

Eu não vejo fora-de-jogo nenhum porque aí já a bola tinha saído do pé do vukcevic. Revi o lance e continuo sem ver fora-de-jogo, ainda que seja no limite.
É bom que fales em critério disciplinar porque então aí foi gritante a parcialidade em prejuízo do Sporting. Basta comparar o amarelo ao Valdés por falta normal perto da área do Braga e logo de seguida o Miguel Garcia cortar um contra-ataque deliberadamente com o braço e o cartão ficou no bolso.
Enfim, quererem fazer do Sporting um protegido dos árbitros é piada. E ainda mais hilariante é comparar com a situação do Porto.

low desert puke disse...

Essa gestao da negaçao nao é normal.

Tu tens a coragem de dizer que nao ves fora de jogo nenhum?!? Mas abriste mesmo o link com a imagem que te dei?

O Vuk està là, com a perna esticada mesmo no milésimo de segundo em que a passa para a frente. Estao dois jogadores do sporting à frente do ultimo defesa do braga, um deles é quem receberà a bola metros à frente. E tu dizes que a bola jà tinha saìdo do pé de Vuk? Mas precisas de um monitor de dois metros ou somente de abrir os olhos?

é claro como àgua e tu tens a coragem de dizer que nao o ves?!?

Doentio no mìnimo, porra.

Peyroteo disse...

Cada um tem a sua opinião. Acho que está no limite, mas em jogo.
Eu também acho "doentio" verem falta do Liedson sobre o Paulão mas vou fazer o quê? Só posso respeitar...
Mas tal como disse, acho que é preciso ver o jogo inteiro para concluir se um árbitro prejudica ou beneficia uma equipa. Neste jogo, o árbitro foi tendencioso em prejuízo do Sporting. Errou mais contra do que a favor mas como um desses poucos erros favoráveis (e estamos a falar do início de uma jogada) acabou em golo, o Sporting ganhou com a ajuda do árbitro. É justo, sim senhor!

Peyroteo disse...

Basta ver que nem o bebé chorão do Domingos se queixou do árbitro.

low desert puke disse...

é que nem é uma questao de opinioes. Porque as opinioes sao subjectivas e aqui tens uma imagem que te prova que Vuk quando toca a bola para a frente tem dois companheiros em fora de jogo. Depois de ele pròprio jà a ter recebido também em fora de jogo.

Nesta situaçao nao hà opinioes. Hà o ver ou o nao querer ver!

E jà que carregas tanto no argumento de ver o jogo inteiro eu informo-te que o vi todo, tal como todos os outros jogos do sporting e do porto. Nesta época e nas anteriores.

Também nao deves saber da importancia de desbloquear um resultado usando-se de um erro do àrbitro. Duplo ainda por cima. E para mais quando até aì sò se tinha visto braga no jogo. Reduzes tudo a um "foi no inicio da jogada...é justo sim senhor!" Cheio de ironia.

Um fora de jogo, ou dois neste caso, sò sao bem assinalados se for no fim da jogada. Essa é uma grande visao futebolistica. Parabéns.

O corolàrio, no entanto, chega com: Jà que o Domingos nao chorou entao é porque o àrbitro quanto muito sò prejudicou o sporting.

Pah, tu faz um favor a ti pròprio e deixa de interessar-te por futebol. és uma vergonha.

PS: Se eu meto também a imagem do milésimo de segundo antes, e depois também quando a bola jà saiu do pé do Vuk como é que vais contornar a questao?

Pedro disse...

"Acho que está no limite, mas em jogo."

A sério???

"Basta ver que nem o bebé chorão do Domingos se queixou do árbitro."

Olha que isso não te ajuda em nada...

Peyroteo disse...

Não é ter grande visão futebolística. Basta ter alguma. Pelo teu raciocínio, sempre que for mal assinalado um fora-de-jogo, vou depreender que tem a mesma gravidade que o jogador esteja na pequena área em frente ao guarda-redes ou que esteja na linha lateral a 40 metros da baliza. Vamos imaginar que o Vukcevic estava em posição regular e é assinalado fora-de-jogo. Por essa lógica, tenho razões para me queixar de um golo mal anulado, mesmo não sabendo a sequência. Os foras-de-jogo não têm todos a mesma gravidade, o mesmo acontecendo com as faltas.
É pior o fora-de-jogo do Vuk do que a falta inexistente do Liedson que ficava em frente ao guarda-redes? Nem por sombras.
Grave, grave foi o 2º golo do Sporting frente ao Guimarães. Isso sim foi um erro que envergonha e que, felizmente, não teve consequências no resultado final.
Mas é engraçado que venhas acusar os outros de imparciais. Se estes casos fossem em teu benefício, a tua posição era contrária. Viste todos os jogos do Sporting, do Porto e do Benfica. Deixa-me adivinhar, concordando desde já que o Porto é um caso à parte em termos de arbitragem: O Benfica é muito prejudicado e o Sporting tem sido levado ao colo até ao 3º golo.

Peyroteo disse...

3º lugar

Peyroteo disse...

Mas por mim esta discussão acaba aqui porque não vamos chegar a lado nenhum e, imagino, não andamos aqui para arranjar chatices.

low desert puke disse...

Eu nao estou a fazer raciocinios. Ou melhor, estou. Mas sobre a tua incapacidade para admitires que abriste o marcador contra uma equipa dificil como o braga com nao um, mas dois foras de jogo que acabaram em golo.

Sobre o lance em si, como jà disse, é claro como àgua. Mostrei-te a imagem quando Vuk està a soltar a bola. Deprimente como andas à volta disso falando em "Vuk que jà passou", "linha com os defesas", e outras balelas. é que nem sequer hà discussao. Hà uma evidencia e tu recusas-te a escrever que sim, que o "Vuk recebeu a bola em fora de jogo, o àrbitro deixou seguir e com um segundo fora de jogo na mesma jogada o sporting abriu o marcador"...

Num jogo em que sò o braga criara perigo até entao.

Tens também de rever a regra do ombro a ombro. Com a bola jogàvel e sem ela. E segundo a anatomia humana, os ombros sao bastante acima dos rins. Portanto continuares a dizer que nao é falta sò demonstra que sabes soletrar f-u-t-e-b-o-l e pouco mais.

Entao e as vergonhas contra a Naval? O golo mal anulado ao Olhanense? Foram erros sem consequencia no resultado também?

Eu nao te acuso de imparcial. Eu acuso-te de cegueira.

Peyroteo disse...

Lá está, não vale a pena. Há o cego do Sporting e o cego do Benfica.

low desert puke disse...

http://i989.photobucket.com/albums/af12/lowdesert/Immagine232-1.png