quarta-feira, fevereiro 2

O futebol é mesmo assim

Dois erros defensivos fizeram o resultado e permitiram a JJ ganhar pela primeira vez na sua carreira no Dragão. Não acho que a vitória tenha sido clara, sem sequer lhe reconheço muita justiça, mas compreendo-a e aceito-a perfeitamente. Ao FCP faltou-lhe profundidade ofensiva, Hulk, tranquilidade, planeamento e soluções ofensivas no banco. Ainda estou para perceber a opção Sereno em vez de Fucile, a ausência de Walter do banco e a substituição de Guarin por Belluschi. Hoje AVB esteve mal a treinar e bem no final a comentar o jogo (prefiro ao contrário...). Ao Benfica reconheço o oportunismo para fazer os 2 golos, a organização e a coesão com que abordou todo o jogo.

25 comentários:

Offshore disse...

Foi pena as duas ofertas uma delas com a intervenção,uma vez mais, do Maicon e a perdida de James aos 8'.
Importantes as ausencias de Ota e Falcao.

Como refere o JJ, também podemos dar a volta na 2º mão.

Tiago disse...

Tira os óculos, pá!
A vitória não foi clara? Erro no segundo golo? Só se foi do Helton que não a defendeu...

Pena que o árbitro não tenha visto nenhuma das cotoveladas do Beluschi, mas tenha visto uma falta para amarelo do Coentrão (a primeira até aceito, agora a segunda?!)

Vitória justissima!

Pedro disse...

Claro que não clara, foi claríssima. Mas tocaste na bola? Tirando a jogada do Paulo Baptista fizeste alguma coisa? E não fosse o Helton e estavam lá três batatas...clarinhas!!!

É preciso ter lata...

Um jogão enorme do campeão!

Lucifer disse...

"Não acho que a vitória tenha sido clara, sem sequer lhe reconheço muita justiça" LOLLLL GANDA MORAL!

O Belusha devia tar na rua antes do coentrao, que agrediu mesmo à CÃO. So faltou mesmo a 3a batata para o resultado ser justo. Continuaçon...

LC disse...

É bem, viste o jogo ao lado do cebola só pode.

Anónimo disse...

Lol o Pedro vir falar de lata. Basta ler a merda do seu blogue para perceber o esterco de pessoa

Jorge Borges disse...

Já suspeitava. Portistas a dar mérito ao adversário, sendo o adversário o Benfica, devem para aí 1 em 1000. Mas tudo bem, prefiro vê-los assim roidinhos.
A vitória não foi clara?
Quantas opotunidades de golo tiveste?
Quem é que teve a grande oportunidade da segunda parte? a jogar com 10 (injustamente)?
Ah, já sei, foi penalti não assinalado sobre o James (ridículo o teatro, não?)
O Benfica controlou o jogo do primeiro ao último minuto. Não confundir com domínio, atenção.
Não achas que o grande Porto, com um score de 10-1 nos últimos 3 jogos, com 11 pontos de vantagem na Liga, com uma goleada no último confronto, não devia ter feito muito mais?
Se calhar até devia, mas o Benfoca foi demasiado pressionante e forte

Estavas á espera de dar mais 5, mas tens que perceber que jogos daqueles acontecem de vez em quando.
15 vitórias consecutivas nas competições internas é qualquer coisa.
Saiam lá 2 chupas para o miúdo. Oferta do graúdo.

Anónimo disse...

Como Sportinguista, devo dizer que gostei da vitória do Benfica ontem.
Uma vitória clara, sem espinhas e que teve o mérito de o ser mesmo contra a tendência permanente de protecção ao Porto pelos àrbitros no Dragão.
A expulsão do Coentrão é uma anedota.
Infelizmente, o meu clube não tem neste momento força interna e nos bastidores para ajudar a por esse clube, que cresceu por força da corrupção descarada, no lugar. Mas há-de voltar a ter.

jamsilva disse...

Uma derrota para assumir e aprender.
Mt bem o pressing do slb.
Palito na esquerda e Falcao lá na frente fazem falta.

Mas assim até fica mais interessante.

Imaginem o que será se formos ao estádio do gloria efémera eliminados..
5-0 nao é para qq um. :)

Só foi pena não termos marcado um golito.

mago disse...

Mas alteraram as linhas orientadoras do blog para se tornar um blog cómico e não avisaram ninguém?

Gonçalo disse...

Jorge - dei o mérito que achei que devia dar, estás no teu direito de discordar e se quiseres posta por cima a enaltecer a "grande noite" do teu clube.
Respondendo às tuas questões:
A vitória não foi clara?
Para mim não.
Quantas opotunidades de golo tiveste?
2 ou 3. James, Varela a partir o Peixoto e remate do Hulk,
Quem é que teve a grande oportunidade da segunda parte? Foi o Cardoso a jogar com 10 (injustamente)? O Coentrão foi bem expulso.
Ah, já sei, foi penalti não assinalado sobre o James (ridículo o teatro, não?) Sim, foi ridículo.
Não achas que o grande Porto, com um score de 10-1 nos últimos 3 jogos, com 11 pontos de vantagem na Liga, com uma goleada no último confronto, não devia ter feito muito mais? Sim, devia.

humanista disse...

"O Coentrão foi bem expulso."
Se defende isto, então terá de defender a expulsão do bBelushi e do Fernando. Espero sentado por essa comunicação.

humanista disse...

"O Coentrão foi bem expulso."
Se defende isto, então terá de defender a expulsão do bBelushi e do Fernando. Espero sentado por essa comunicação.

Gonçalo disse...

Do Fernando porque? E já agora não deveria estar o Cardozo nessa lista? Há espaço para 2 nesse lugar sentado?

Jorge Borges disse...

Achas mesmo que Coentrão é bem expulso?
Consegues dizer isso sem te rir?

Para mim, há apenas uma expulsão clara: do belluschi.
Do fernando? não vi e nem sei de qu elance falam.
Dio Cardozo? mais um teatro do Sapunaru. Não há qualquer contacto do cardozo com a cara do Sapunaru. Há um empurrão com as costas. O amarelo é bem mostrado.

humanista disse...

o Fernando não devia ser expulso, mas tendo em conta a acumulação de faltas semelhantes à 2ª do Coentrão e seguindo a lógica do autor, então era bem expulso. O Cardozo levou amarelo por bem menos que o Belushi, e temos vários lances onde o Belushi fez bem mais que o Coentrão. Não digo um vermelho directo mas acumulação também. Pela omissão de contraditório penso que também o autor concordará com isto.

Gonçalo disse...

parando um bocadinho para pensar, revejo aqui a mediocridade que impera no futebol português. Estamos a falar de lances menores que em nada contribuíram para o resultado. Querem discutir a estratégia que Jesus montou? Vamos. Querem discutir as opções técnicas duvidosas de Vilas-Boas? Sim sr. Em relação ao resto já falamos que chegue e não vamos chegar a lado nenhum.

humanista disse...

Nesse aspecto concordo. O vilas-boas esteve muito mal, todos percebem que o hulk ao centro não dá. Até disfarça de vez em quando, mas por norma não dá. Incompreensível é o Porto só ter dois avançados no plantel e o único disponível (que custou 5 ou 7 milhões nem sei bem) ir para a bancada. Quanto ao Jesus, o melhor que podia ter acontecido foi a saída do David, uma vez que assim não o pôde deslocar para a esquerda.

Gonçalo disse...

Sim... é no mínimo estranho. Não sei se o Walter se dedica pouco nos treinos ou se é embirração... e o mesmo deve acontecer com o Fucile. Neste tipo de jogo normalmente quem inventa menos tem mais sucesso. A aposta em James é compreensível, mas a inexperiência pesou muito neste jogo. Outra coisa que também ainda estou longe de perceber é a rotação de centrais... não fazia mais sentido apostar numa dupla certa? Não é o Otamendi mais jogador? E as substituições? Gaurin a ponta de lança? Esteve muito mail AVB.

Pedro disse...

"Estamos a falar de lances menores"

A expulsão INJUSTA de um jogador da equipa que está a ganhar por 2-0 e em total controlo do jogo é um lance menor sem significado no decorrer da partida?

Ginha disse...

http://www.youtube.com/watch?v=ZbCk6UxApoU

DOPING DE CEBOLADA?

low desert puke disse...

Era vick vapospray.

Anónimo disse...

Jorge algum benfiquista deu merito ao Porto depois do 5-0?
Eu lembro-me bem que so falaram das asneiras de JJ.

low desert puke disse...

Anònimo, por acaso lembro-me de ter classificado o jogo dos 5-0 como "uma noite perfeita para voces" e que "o porto foi categoricamente melhor." Se a memòria nao me falha.

E tu, que tens a dizer sobre os 0-2?

Anónimo disse...

Vitoria clara.