quarta-feira, março 19

Boa disposição

Apesar de tudo o que o envolve, o futebol ainda proporciona momentos agradáveis, que fazem sorrir. A gargalhada sai com naturalidade. Estou a falar obviamente do comunicado do Porto. Gosto especialmente desta frase:"...configuram uma intolerável violência moral com a intenção de constranger os agentes desportivos".
Será mesmo o fim?

94 comentários:

Sérgio disse...

Peyroteo e eu a pensar que só o SCP é que tentava ganhar na "secretaria" :).

Acho bem que se sentem lesados e com razão que avancem com este tipo de acções ... antes estas que outras mais obscuras.

Olha para o que eu digo não olhes para o que eu faço!

luis disse...

Não sei se é o fim, sei que é muito cómico!

O mundo anda cada vez mais absurdo...

J. disse...

Peyroteo, manda aí uma daquelas escutas do youtube para a gente se rir mais um bocadinho. :-)

É como eu disse antes, se eles querem os pontos por coacçao, nós queremos os campeonatos por corrupcao.

Jorge Borges disse...

Imaginem o que seria o Hitler falar de direitos humanos, ou o Bibi falar de direitos das crianças, ou os EUA estarem preocupados com o excesso de poluição.
A moral é a mesma. A vergonha, nenhuma.

Por falar em "constrangimentos", alguém se lembra do Guarda Abel?

Sérgio disse...

Ainda bem que isto não é coação :)

"O acidente de Mário Figueiredo envolveu o ex-marido da atual namorada do presidente da Liga.

Figueiredo disse ao Correio da Manhã acreditar que este agiu por encomenda, ´por interesses ligados à profissão´. E foi mais longe ao acusar: ´tentaram matar-me´,
Já Pedro Guedes tem uma versão diferente e alega que foi Mário Figueiredo quem o perseguiu e que o acidente se deu quando Figueiredo o quis ultrapassar. "

Hugo disse...

Ja era tempo de responder as provocacoes permanentes do Bruninho. Deixaram-se dormir na semana passada e deu um lindo resultado

Sérgio disse...

Ui isto já está num nível nunca antes visto :).

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2014/03/19/fc_porto_critica_boas_maneiras_.html

Riga/V-1-Boy disse...

"José Manuel Meirim, especialista em Direito do Desporto, não acredita que o Sporting possa ser punido por coação sobre Pedro Proença e os seus auxiliares relativamente ao jogo do domingo passado. Na sua opinião, o comunicado emitido pelo Sporting escassos dias antes do jogo não consta de qualquer ameaça ilícita. Ele explica: "Para haver coação, é necessário que parta de uma cção ilícita. E não me parece que seja esse o caso, pois o Sporting nunca refere qualquer intenção "

J. disse...

É mesmo verdade!!!

http://www.fcporto.pt/pt/noticias/Pages/Manual-de-boas-maneiras-para-viscondes.aspx

Minha nossa, que nivel...

Francis disse...

Começam a parecer um pouco perdidos. É continuar a apertar que aquilo está pronto para se desfazer.

J. disse...

Parece um post num blog de um ressabiado.

Não faz sentido nenhum e não dizem coisa com coisa.
Só o titulo diz logo tudo...

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Epá não falem mal nem atentem contra o sporting que eles ficam todos ofendidos! afinal porque só eles é que podem distribuir comunicados.
O mal do chorão foi que em vez de processar logo árbitros e companhia preferiu antes ameaçar que processava, esse foi o grande erro, agora aguentem com elas.
Mas para coações a sério o sporting precisa que o pereira cristóvão regresse, esse era mais directo na coisa.

J. disse...

Nem dá para ficar ofendido com aquilo.

Não se percebe nada. Vitalis Park, Eisten, Constitução, bilhetes...

É a desorientação total!!!

Hugo disse...

Claro e a desorientacao e o desnorte total. Para o ano vamos lutar pela manutencao. Vai-se desfazer tudo.
Depois dão por voces e comeca mais um ciclo de sucessos

Sérgio disse...

Rei Bufas deve andar a largar uma substancia alucino-genica nas suas hostes :) ... só pode!

Peyroteo disse...

Como é que é aquela música dos GNR?

"Há um prenúncio de morte
Lá do fundo de onde eu venho
Os antigos chamam-lhe renho
Novos ricos são má sorte"

Deve ser isto...

Pulha Garcia disse...

Apesar de achar que o Sporting não tem, ao contrário do que apregoa, qualquer razão de queixa da arbitragem (pelo contrário, se não fosse pelos benefícios dos erros de arbitragem jamais chegaria a esta fase da prova a lutar pelo título ... basta recordar o derby de Alvalade com o Benfica e que teria significado um campeonato bem diferente ...), a verdade é que esta tomada de posição pelo FCP é patética. Um clube condenado por tentativa de corrupção, cujos jogadores corriam a atrás do José Pratas, associado ao turismo no Brasil da família Calheiros, etc não pode de forma séria vir dizer coisas como "configuram uma intolerável violência moral com a intenção de constranger os agentes desportivos".

Critico no Sporting um certo anti-Benfiquismo primário (sendo certo que alguns adeptos do Benfica merecem esse anti-Benfiquismo) mas aos meus olhos de Benfiquista, vejo grandes diferenças entre FCP e SCP do ponto de vista moral.

Peyroteo disse...

Desculpa lá mas escrever isto:

"Apesar de achar que o Sporting não tem, ao contrário do que apregoa, qualquer razão de queixa da arbitragem (pelo contrário, se não fosse pelos benefícios dos erros de arbitragem jamais chegaria a esta fase da prova a lutar pelo título ..."

Isto sim é anti-sportinguismo primário... Nem sequer acredito no que estou a ler!

J. disse...

O Pulha tb é bastante engraçado, as 3 primeiras frases então são de cagar a rir.
Parece que se juntam aqui todos nestes dias... :-)

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Sabiam que o sporting já não é campeão à 12 anos? 12! Epá isso é praí do tempo dos vengaboys. Mas porquê à tanto tempo? Respondem vocês sportinguistas: Árbitros.

Riga/V-1-Boy disse...

J.

é questão de mostrar o quadro com a analise as arbitragens nas 22 primeiras jornadas , com todos os benefícios e prejuízos dos 3 grandes.

é que para alem de o presidente do Sporting já ter dito que aceita que foi beneficiado neste jogo, o tal jogo da 3ª jornada contra o Benfica aparece contabilizado no tal quadro como...........beneficio para o Sporting.

se bem me recordo falam la em golo do Sporting precidido de fora de jogo e o penalty sobre o cardozo, e o veridicto é menos um ponto para o Sporting e + 2 para o benfica

LDP disse...

Era giro ter feito um quadro de análise na época passada também. O golo anulado ao braga e um ou dois jogos em alvalade em que uma qualquer força gravitacional errada confundiu o relógio do árbitro talvez tenha anulado uma invulgar luta pela manutenção na primeira liga...

Até há um mês atrás o sporting merecia estar em primeiro porque tinha o melhor ataque e a melhor defesa.

Hoje é o Benfica que tem o melhor ataque e a melhor defesa e...é o sporting que devia estar em primeiro.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

não querem também contar as piriscas deitadas na linha na estação do oriente?..

Luís Fiúza disse...

É o fim da picada.

Peyroteo disse...

Queres ver que o Sporting é beneficiado época sim/época sim?

luis disse...

Riga, tu és muito novinho mas eu posso sempre explicar-te umas coisas: essas matemáticas não servem de nada enquanto se negarem a colocar um jogo como o do Nacional esta Segunda-Feira nas roubalheiras. De facto, só não nos roubaram os três, mas não é por isso que não houve roubo.

E isso também tem influência por uma equipa tem de fazer mais pela vida, sendo que não consegues contabilizar essa vertente.

O Benfica foi prejudicado em vários jogos e em quase nenhum deles perdeu pontos, porque os ganhou. Percebes a diferença? O Benfica raramente perdeu pontos nos jogos do campeonato. Mas não é por isso que não se pode dizer que nunca foi prejudicada.

O problema é simples: se o Sporting estivesse mais atrás, e o FCP na frente como de costume, a vossa maioria seguia cantando e rindo, acabando no fim por festejar uma derrota do Benfica no Dragão na última jornada.

Este ano estão a sentir o que os benfiquistas andam a sentir de há cinco anos para cá.

O problema não é o Benfica, ao contrário do que querem fazer crer.

Se vocês foram prejudicados, nós também o fomos, a diferença está no FCP que fez um campeonato muito fraco em que as ajudas habituais não foram suficientes.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

só o porto é que não é prejudicado luis! que azar do carassas pá...
não te preocupes que não vais ter só uma oportunidade de perder no dragão este ano, vais ter 3 quiçá 4...

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

será que com tanto comunicado o bruno de carvalho ainda tem tempo para a mulher? cuidado que o jardim está atento...

Sérgio disse...

Seguindo as pisadas do Rei Bufas ele não precisa de tempo mas sim de Viagra :).

Pulha Garcia disse...

Luís,

concordo totalmente com o teu último comentário, sobretudo nesta parte:

"O Benfica foi prejudicado em vários jogos e em quase nenhum deles perdeu pontos, porque os ganhou. Percebes a diferença? O Benfica raramente perdeu pontos nos jogos do campeonato. Mas não é por isso que não se pode dizer que nunca foi prejudicada."

O Benfica tem estado muito forte - há dúvidas sobre quem tem o melhor plantel? O melhor treinador? A melhor prestação Europeia? O melhor ritmo de jogo? A maior experiência competitiva? etc - e com isso tem ultrapassado os erros de arbitragem. (e nem todos seguramente erros inocentes).

O Sporting é uma equipa esforçada, com um grande treinador e uma excelente massa adepta, mas com várias lacunas na equipa (Patrício, Cedric, Jefferson, Rojo, Maurício, Montero, André Martins, Dier, etc jogadores apenas medianos que podem ter bons momentos de forma mas que a meu ver têm que trabalhar o dobro). Por isso qualquer erro de arbitragem atira a equipa, ainda por cima inexperiente, para problemas. A choradeira que se tem assistido serve apenas para tentar desdramatizar o falhanço desportivo desta equipa, relativamente à qual todos em Alvalade (mesmo que não admitissem) achavam que seria campeã. Pessoalmente acho que esta temporada do Sporting, mesmo tendo em conta que durante largos períodos fez apenas 4 jogos por mês, é uma grande vitória. Trabalhou-se muito bem com muito pouco orçamento e isso é sempre uma bofetada de luva branca em Benfica e Porto.

FCS disse...

Então e o Benfica e o Porto chegarem-se à frente e assumirem também que foram beneficidos e em que jogos o foram?

Assim dava para comparar matemáticas...

Sérgio disse...

Será que isto se deveu a coação !?

https://www.youtube.com/watch?v=Kxkbrt1oR_o&feature=share

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Epá também posso? Tão aqui vai:

https://www.youtube.com/watch?v=-RKqhCHivxY

https://www.youtube.com/watch?v=WJqOuGG-IqA

É à escolha do freguês.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

fora de polémicas esse video do jacinto é do melhor, cómica a maneira dele falar e cómico porque parece que está um gajo do outro lado da câmara com uma pistola apontada à cabeça dele a obrigá-lo a ler o texto. al-qaeda style

Sérgio disse...

Estás a fazer jus ao nome :) ... deixe-te de copos pah!

Tens um arbitro a admitir subornos por parte de FCP para que adultera-se jogos da 1ª liga, segundo ele a confissão seria para se precaver caso lhe acontece algo (terá sido emaçado pelo Rei Bufas & Friends!?) e o melhor que consegues é ". al-qaeda style" .... estou desiludido contigo :), mais valia fazeres como a maioria dos teus parceiros e assobiar para o lado como se nada tivesse passado.


Tasqueiro Ultra-Copos disse...

certamente não terás visto a parte do pereira cristóvão

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

não se esqueçam é pró ano meterem os juniores na taça da cerveja. está prometido pelo bruninho!

Sérgio disse...

1) PpC que eu saiba não entregou dinheiro a nenhum arbitro de forma a que este adultera-se a verdade desportiva.

2) Mesmo assim o que fez é grave e como tal foi afastado do clube.

3) Mais tarde ficou-se a saber que este esquema por ele montado serviu para "impingir" um suposto esquema de vigilância montado por ele seus comparsas sacando com isso umas velas massas do clube.

Este Sr. nunca devia ter entrado no SCP.

Agora ve la se encontras alguma escuta de algum dirigente do SCP a conbinar resultados, a escolher arbitros e pressionar a subornar a corromper ... fico a espera!


sar disse...

O que é certo é que com tantas contas, saldos, prejuízos e choradeiras de todas as cores, ainda não li nenhum benfiquista nem portista que assumisse um jogo em que foram beneficiados. E se estou certo que há adeptos que o conseguem fazer, duvido que na estrutura dos clubes alguém tenha a decência de o assumir.

Até era engraçado ver cada clube fazer uma tabela do género que o SCP fez.

Mas as contas do SCP é que são uma merda.

O próximo comunicado do FCP é a condenar a prostituição.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Prova-se então que PPC era um santo e não coagiu ng. Check!

sar, comunicados é com o sporting nisso vocês este ano ganham por cabazada a todos

luis disse...

sar, não sejas anjinho.

Obviamente que o admitir de alguns benefícios no caso das contas do Sporting serviu apenas para reforçar, precisamente, os erros que prejudicaram o Clube.

Vês este comunicado do FCP e achas que não seriam capazes de escrever um com as contas deles, à maneira deles? E o Benfica idem.

Ou seja, esta conversa das contas só deixaria de ser tão absurda se existisse algum consenso nos prós e contras.

No jogo com o Belenenses, JJ assumiu o benefício ao referir que no jogo da primeira mão o Belenenses também ganhou um ponto com um golo ilegal (deixando implícito assim o benefício do Benfica no Restelo).

Mas também podes ver isto: o Benfica foi prejudicado em Paços, contra o Estoril e contra o Nacional, só para te citar os últimos jogos. Viste alguma choradeira? Não viste. Pelo simples facto de se terem ganho esses jogos. Os lances mais complicados desses jogos foram TODOS mal assinalado com prejuízo para o Benfica. TODOS. E isto leva-nos aonde? Na minha opinião, a uma liderança justíssima, inquestionável e limpa.

Entretanto, temos a capa de hoje do Record, que seria hilariante, se não fosse perigosa de tão mentirosa que é.

Entretanto, e ainda as escutas do escolher de árbitros: os sportinguistas que falam disso fazem-me lembrar os benfiquistas que invocam o PPC para falar de corrupção. Todos sabemos que nas escutas de LFV aquilo foi tratado como uma mundanidade, que o adversário também tinha voto na matéria, que todos os clubes naquela fase da competição o faziam, e por fim, que o Benfica nem sequer venceu a Taça, mas utilizam essa escuta (escrita) para justificar eventuais sucessos do Benfica (porque na realidade eles são raríssimos).

Entretanto, fica aqui um link que já coloquei neste blogue algumas vezes mas que é sempre ignorado: http://www.jn.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=475679

Sérgio disse...

Oh Tascas tens problemas de interpretação!?

Vou explicar melhor a ver se entendes.

PPC mandou depositar dinheiro na conta de um fiscal de linha, depois denunciou o caso ao presidente do SCP sob um suposto suborno ao fiscal de linha que tinha sido nomeado para um SCP - Maritimo para a taça de portugal

o Presidente do SCP apresentou as provas cedidas por PPC ao presidente da Federação, com este caso PPC convenceu Godinho Lopes a Financiar uma operações de "espionagem" aos árbitros de forma a que mais casos fossem denunciados ... com isto sakou umas valentes massas ao clube e agora vai ter de responder em tribunal por isso.

Repito PPC foi afastado do clube e o teu presidente e seus comparsas é o que se sabe!

Sérgio disse...

Oh Tascas tens problemas de interpretação!?

Vou explicar melhor a ver se entendes.

PPC mandou depositar dinheiro na conta de um fiscal de linha, depois denunciou o caso ao presidente do SCP sob um suposto suborno ao fiscal de linha que tinha sido nomeado para um SCP - Maritimo para a taça de portugal

o Presidente do SCP apresentou as provas cedidas por PPC ao presidente da Federação, com este caso PPC convenceu Godinho Lopes a Financiar uma operações de "espionagem" aos árbitros de forma a que mais casos fossem denunciados ... com isto sakou umas valentes massas ao clube e agora vai ter de responder em tribunal por isso.

Repito PPC foi afastado do clube e o teu presidente e seus comparsas é o que se sabe!

Sérgio disse...

Luís,

Uma coisa é ver e ouvir as escutas outras coisa a ler artigos no JN em que falam de supostas escutas, convenhamos que não é o mesmo!

Mas adiante as escolhas de um arbitro A,B, ou C por si indiciam favorecimento e espero bem que o SCP nunca se veja numa embrulhada dessas.

Já a justiça desportiva nunca fez nada e dificilmente fará... infelizmente para o nosso futebol.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Querem contas? No final das contas o sporting não vai ganhar nada este ano. Mais um a seco. Estão aí as vossas contas. Preferiram apostar forte no material de escritório para fazer as toneladas de comunicados.

LDP disse...

sérgio, ainda que no caso de PPC se fale de desporto, a corrupção, como conceito ou significado, não é só isso que dizes no teu ponto 1.

Corromper não é só subornar mas é também alterar o decurso de algo...Com a atitude que teve PPC, um árbitro (para se proteger ou obrigado a isso) foi substituído. Uma equipa de arbitragem nomeda para um jogo foi desfeita e sofreu alterações no seu orgânico, logo PPC "alterou" o decurso de um jogo, independentemente de o resultado final ter sido favorável ao sporting. Logo, corrompeu o normal decurso daquele específico jogo de futebol.

PPC corrompeu um árbitro, enquanto membro dirigente do sporting clube de portugal. Logo, o sporting clube de portugal corrompeu um árbitro.

E não me venham com as tretas "ah mas o presidente na altura não sabia", porque isso é atolar-se ainda mais numa argumentação mesquinha.


PM disse...

Isto é lindo...está-se a discutir jogos em que o Sporting foi beneficiado e acaba-se a falar de Paulo Pereira Cristóvão...que foi corrido do clube e de um suposto jogo numa época em que ficou em 7o! Isto é que é ter poder na arbitragem.

O Pinto da Costa e o Vieira é que são mta sérios! Gostei da capa do Record de hoje...juntinhos contra o Sporting.

PM disse...

Acho que o Benfica vai ser um campeão justo. Tem de longe o melhor plantel. Mas reconheçam que já foram beneficiados com golos em fora de jogo de Lima e Rodrigo, pênaltis mal assinalados a favor e golos mal anulados contra. Tb já foram prejudicados mas não tanto como o Sporting, isso é obvio para a grande maioria das pessoas!

luis disse...

PM, não garanto que possa dar grande seguimento a esta conversa mas cá vai:

Golo do Lima offside contra a Olhanense (3-2)

Não me recordo de nenhum erro contra o Benfica.

Golo do Rodrigo offside contra o Marítimo (2-0)

Neste jogo ficou um penálti por marcar na segunda parte sobre o Markovic.

Golo mal anulado ao Belenenses (1-0).

Penálti duvidoso contra o Arouca que deu o empate (2-2)

Na primeira parte com o jogo a zero, um penálti claro por mão na bola ficou por marcar a favor do Benfica.

Penálti duvidoso (falhado) contra Gil Vicente (1-1)

Penálti sobre Rodrigo que ficou por marcar quando o Benfica ainda jogava com 11

Penálti por marcar para o FCP (2-0)

FCP quase marca em fora-de-jogo escandaloso de Jackson e Mangala defende com o braço num lance de penálti óbvio e expulsão do central.

Erros que nos prejudicaram (sem contar com os já referidos):

Empate em casa com o Belenenses por golo offside dos azuis.

Paços de Ferreira: lance para expulsão óbvia antes do intervalo. Vermelho no bolso. (2-0)

Estoril: golo de Lima mal anulado. (2-0)

Nacional: penálti mal marcado para o Nacional. Expulsão de um madeirense poupada. (2-0)

Em Guimarães, penálti por marcar a favor do Benfica sobre Lima. (1-0)

Sporting, penálti sobre Cardozo que ficou por marcar. Golo do Sporting precedido de offside (1-1)

E outros erros houve, garantidamente. O problema nesta conversa é, volto a dizer, apenas um: o Benfica raramente perdeu pontos, mesmo quando foi prejudicado pela arbitragem.

É fácil perceber que também o Benfica poderia ter mais uns quantos pontos.

LDP disse...

luis, na primeira jornada contra o Marítimo tiveste logo o super dragão Jorge Sousa a ver um, chamemos-lhe assim, penalty sobre Derlei e a não ver um abalroamento a Lima no final do jogo.

Um ponto, ou talvez três, que foram logo para o espaço.

Portanto refaz lá essa lista ou o Bruno de Carvalho escreve-te um comunicado...

Sérgio disse...

LDP,

Ao que dizes tens de acrescentar a famosa questão do "dolo", PPC simulou o suborno do arbitro não para favorecer o SCP mas sim para favorecer a sua carteira é isso que está em tribunal ... entre outras coisas!

SL,

LDP disse...

"Simulou"? Foi feita uma transaçao bancaria para a conta de um arbitro. Ponto. Ninguem fez de conta. O dinheiro foi efectivamente depositado...por um alto dirigente do sporting.

E isso de ter sido para a sua carteira é o golpe de génio. Nao de PPC, mas dos advogados do sporting pois essa é a unica maneira de desviar as agulhas da dimensao desportiva para a pessoal/economica e assim evitar uma catastròfica descida de divisao!

Sérgio disse...

LDP,

Simulou o suborno sim, porque 1º depositou o dinheiro e depois denunciou o arbitro como tendo sido subornado.

"E isso de ter sido para a sua carteira é o golpe de génio. Nao de PPC, mas dos advogados do sporting pois essa é a unica maneira de desviar as agulhas da dimensao desportiva para a pessoal/economica e assim evitar uma catastròfica descida de divisao!"

O que já percebi tudo!

LDP disse...

Sergio,
Deixa os "porques" de lado, sejam eles verdadeiros ou falsos.

Ha umas semanas todo e qualquer sportinguista se insurgiu contra os dois minutos de atraso do porto para a taça da liga porque "nao interessava se o Fernando estava lesionado, o pinto da costa de caganeira ou se o urso polar està em extinçao"...nao interessa a explicaçao, mas somente se objectivamente o jogo tinha começado atrasado.
Entao porque é que agora ja interessam os "porques"?

Um dirigente do sporting subornou um arbitro - "ah mas era so uma artimanha para depois pedir dinheiro ao sporting e mais nao sei o que e o Godinho nem sabia de nada!"

Sejam coerentes! Se eu assalto um banco, posso jurar a pés juntos que fui despedido e o dinheiro era so para dar de comer aos meus 5 filhos, que nao interessa. Assaltei, infringi a lei, fui apanhado e devo encarar uma sentença porque sou/fui um ladrao!

Percebeste tudo, sim. Mas do perceber ao assumir a verdade...

Ace-XXI disse...

"PPC corrompeu um árbitro, enquanto membro dirigente do sporting clube de portugal. Logo, o sporting clube de portugal corrompeu um árbitro".

Estas errado, aquilo que tu referes é corrupção o que PPC está acusado de fazer é uma coisa completamente diferente e esta consagrado no codigo penal como denuncia caluniosa.

No entanto as provas contra ele são bastante fracas ele vai acabar condenado por aquilo que tinha no pc e vai ser absolvido da situação do cardinal.

LDP disse...

Ace, nao queiram alterar a Lingua Portuguesa, por favor. O Sergio quis reduzir o conceito de corrupçao de modo a deixar de fora PPC e os seus actos. Mas nao conseguirao, por mais que esperneiem.

Ja o disse antes e repito, para vos assinalar que a palavra "corromper" tem outros significados para là do linear "subornar": "Corromper não é só subornar mas é também alterar o decurso de algo...Com a atitude que teve PPC, um árbitro (para se proteger ou obrigado a isso) foi substituído. Uma equipa de arbitragem nomeada para um jogo foi desfeita e sofreu alterações no seu orgânico, logo PPC "alterou" o decurso de um jogo, independentemente de o resultado final ter sido favorável ao sporting. Logo, corrompeu o normal decurso daquele específico jogo de futebol."

Tu deixa la estar a denuncia caluniosa. Um dirigente de um clube depositou dinheiro na conta de um arbitro poucas horas antes de um jogo seu. Ponto final. Cinge-te a isto.

"O Pistorius matou a mulher a sangue frio!"..."Epah, mas ela fodia com metade do bairro, pobrezinho...."Ah, entao o rapaz esta desculpado, pobre coitado!"

Nao sejam ridiculos.
é tao simples e claro que chega a dar dò assistir à insistencia da maioria dos sportinguistas em revirar as coisas.

LC disse...

Luis,

"Golo do Lima offside contra a Olhanense (3-2)

Não me recordo de nenhum erro contra o Benfica."

2 foras de jogo mal tirados na 1ª parte que isolavam jogadores do Benfica (entre estes dois lances ocorreu o golo do Lima que referes correctamente)...

O que o Sporting fez, até podia ser levado a sério, o que estranho é a contabilidade, porque golos como contra o Olhanense e Belenenses, abriram a lata, depois até podiam dar 6 ou 7 que me era igual.
Mais, se por um penalti não assinalado contabilizam pontos, porque não os contabilizam por cada fora de jogo que isola jogadores na cara do redes?

Abraço

Sérgio disse...

O Ace referiu e bem PPC ésta indiciado por denuncia caluniosa e não por corrupção ... esperneia para ai à tua vontade!

Sérgio disse...

O Ace referiu e bem PPC ésta indiciado por denuncia caluniosa e não por corrupção ... esperneia para ai à tua vontade!

LDP disse...

"1) PpC que eu saiba não entregou dinheiro a nenhum arbitro de forma a que este adultera-se a verdade desportiva."

A minha intervençao começou precisamente porque isto é falso. Porque corromper nao é somente subornar. é alterar. E é adulterar também...tu proprio estas a dize-lo, nao percebes? PPC adulterou o normal procedimento de um jogo através de uma sua intervençao - no caso, uma oferta de dinheiro a um arbitro!

Voltem a ler o que escrevi. A mim nao me interessa sobre o que é que PPC vai a tribunal, nem nunca usei a palavra "indiciar".

Interessa-me somente que quando os sportinguistas dizem que o seu clube nunca corrompeu um arbitro se lembrem que de facto um membro da sua direcao, logo o clube, corrompeu. Ponto final.

Lembrem-se que voces, nem ninguem, gostou e aceitou que um dirigente de um clube recebesse um arbitro em casa, para depois virem com a mascara do "aconselhamento matrimonial". Um dirigente recebeu um arbitro e isso é errado!
Um dirigente meteu dinheiro na conta de um arbitro e isso é errado!

Nao me venham com "mas nao é sobre isso que ele vai a tribunal!" Nao interessa. Corrompeu. Tenham vergonha.

Sérgio disse...

"A minha intervençao começou precisamente porque isto é falso. Porque corromper nao é somente subornar. é alterar. E é adulterar também...tu proprio estas a dize-lo, nao percebes? PPC adulterou o normal procedimento de um jogo através de uma sua intervençao - no caso, uma oferta de dinheiro a um arbitro!"

Então estas a dizer que quando o LFV escolhia os árbitros estava a corromper !?

Analogias bacocas também as sei fazer!

luis disse...

LC, não me recordo e o problema também passa por aí. É complicado analisar e ter em conta todos os lances.

Por exemplo, esse lance do Lima na minha opinião não foi falta (contra o Marítimo) mas facilmente o podemos pôr na lista de erros que nos prejudicaram. Ninguém se lembra do lance, e ninguém pode dizer com certeza absoluta que não foi falta. Para mim não foi, mas isso é apenas a minha opinião.

E mais do que lances, interessa analisar aquelas arbitragens tendenciosas do início ao fim. E essas já levámos com algumas.

Sérgio disse...

Porque ALTEROU o normal procedimento de nomeação de um arbitro para um jogo!

Pedro disse...

"Mas adiante as escolhas de um arbitro A,B, ou C por si indiciam favorecimento e espero bem que o SCP nunca se veja numa embrulhada dessas."

Tens noção que, por causa das "escutas" a Vieira, um dirigente do SCP confirmou que aquilo era práctica frequente nas meias finais da Taça de Portugal?
Ou seja, o scp fez o mesmo quando esteve envolvido naquela fase da competição.

Mas isso tudo até é irrelevante. A melhor defesa à "escuta" de Vieira é o que ele realmente diz. Oiçam. Antes de falar, oiçam. E digam-me o que ele diz de mal.

LDP disse...

Eu diria mais, Sérgio. Analogias bacocas so tu é que as sabes fazer.

Um dirigente de um clube recebeu um arbitro em casa - "corruptos pah! Temos de lutar contra isto!"

Um dirigente de um clube recebeu um telefonema igual aos que recebiam dirigentes de todos os clubes e foi obrigado a dizer que sim ao sexto ou sétimo nome de um arbitro - "corruptos do caralho! Precisamos limpar toda esta escoria!"

Um dirigente de um clube entrou numa sucursal de um banco e depositou dinheiro na conta de um arbitro - "denuncia caluniosa, coitadinho do nosso clube!"

Monthy Phyton nao faria rir desta maneira todo um paìs!

LDP disse...

Pedro, mas eles ja ouviram. Vezes sem conta. So que a mesquinhez tem disto.

sar disse...

Jogadores de Milhões emprestados, outros que não jogam ou só jogam na equipa B. Bom, bom é conseguir ter nomeações "amigas"...

É fazer as coisas por "outro lado"...

É dar, e derem aceites como garantia, acções não cotadas em bolsa, para impugnação da dívida fiscal e evitar a descida de divisão , à revelia da lei.

"Corromper não é comprar é também alterar o decurso de um jogo". E eu acrescento, é alterar não só o decurso de um jogo como das competições.

Ace-XXI disse...

Eu nunca deu importância a escuta de vieira porque tenho a noção que aquilo só seria grave se nao fosse prática comum, a partir do momento em que percebemos que apesar de errado todos o faziam deixa de ter qqr importancia, caso bem diferente é o de José Veiga que poucos meses depois das escutas tornou-se figura importante na estrutura do slb e as escutas dele indiciam comportamentos bem mais graves.

O LPD diz que PPC depositou dinheiro na conta do fiscal mas nao refere que passado umas horas apresentou uma queixa desse depósito na PJ se isto é corronper achas mesmo que isto é corromper alguém?

Pela lógica dele (para mim sem qqr sentido) cada vez que exista uma troca de árbitros por pressões exteriores ( e secalhar ainda esta semana aconteceu isso com benquerença) podemos considerar que se estava a corromper alguém, 1 bocado ridículo nao?

J. disse...

Já viram que pelas contas deles o Benfica tinha ganho quase os jogos todos se nao fosse os arbitros.

Contra o Maritimo, Sporting, Arouca, Belenenses, mais algum jogo que perderam pontos?

Estavam invictos e já deveriam ser quase campeoes por esta altura.
:-)

É o que eu digo, juntaram-se todos aqui, só pode ser....

sar disse...

Espera aí, quando a apaf fez uma greve inédita aos jogos do SCP e o Baptista se recusou a apitar o SCP, alterou-se o decurso normal do jogo. Apaf e Batista corruptos!

E a lã e as placas caídas da Capela da Luz, também praticaram corrupção?

Isto é lindo, qualquer facto que altere o decurso normal (seja lá o que isso for) de um jogo é corrupção... Genial, pá!

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Para alguns os porquês não interessam já vi. O sporting da horta faltou ao jogo de andebol marcado com o porto porque a ligação aérea falhou. O jogo foi marcado para o dia seguinte. O Porto não tinha nada a ver com o que aconteceu logo e se fosse pela lógica de alguns daqui imediatamente era atribuída derrota à equipa que não apareceu.

Sérgio disse...

Pedro,

"Eu diria mais, Sérgio. Analogias bacocas so tu é que as sabes fazer."

Confesso que tenho aprendido muito aqui contigo e não só!

Sérgio disse...

Exato Ace no entanto seguindo a "lógica" do LDP isso seria corrupção :).

Pedro disse...

"Pedro,

"Eu diria mais, Sérgio. Analogias bacocas so tu é que as sabes fazer."

Confesso que tenho aprendido muito aqui contigo e não só!"

Oi???

LC disse...

"Já viram que pelas contas deles..."

J., pelas contas deles (benfiquistas), não há muito que dizer, um penalti não é sinónimo de golos ou pontos, tal como um fora de jogo.

O Benfica, tal como todos os outros, tem benefícios e prejuízos.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

E eu a pensar que o Porto só tinha benefícios...

Peyroteo disse...

Mais de 40 comentários depois eu só pensar nesta frase do Pulha Garcia:

"A choradeira que se tem assistido serve apenas para tentar desdramatizar o falhanço desportivo desta equipa, relativamente à qual todos em Alvalade (mesmo que não admitissem) achavam que seria campeã"

O falhanço desportivo desta equipa!

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Campeões dos comunicados, só e apenas isso.

Peyroteo disse...

Estás a falar do Porto? É que aquele comunicado de ontem vale por milhares...

J. disse...

Eu voltei a ler aquilo esta manhã e é de facto muito bom!
Olhem só para isto:

"Isto para não falar no vocabulário de gente que não consegue mais do que aparecer escarrapachada em revistas do social, mas que quando abre a boca está muito longe de ter a graça e o encanto das portuenses vendedoras do Bolhão"

hehehehe muito, mas mesmo muito bom!!!

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Para labregos nada mau não é? Quase ao nível dos comunicados dos viscondes.

Sérgio disse...

Gostei da parte em que falam que "uma empresa" (quem terá sido essa empresa !?) comprou 1 camarote para a SAD do FCP continuando a leitura pode se ler que nos lugares atribuídos (na Tribuna) estavam piratas zarolhos e afins ... a visão destes senhores está deveras apurada (terá o Viagra efeitos secundários +positivos!?) já que do camarote conseguiram identificar os lugares de tribuna que lhes tinham sido atribuídos assim como um reconhecimento facial dos adeptos nos lugares adjacentes... fantástico!

Duarte disse...

LDP,

(se ainda vieres ao tópico)

Corromper sozinho não existe. Para haver corrupção é preciso corruptor e corrompido.

Do que se sabe do caso Cardinal o PPC agiu sozinho, sem a colaboração do fiscal. Aquele não foi corrompido, logo não pode haver corrupção.

Se quiseres discutir a moral das duas situações, muito bem. Agora crimes não permitem analogias.

Aliás, se não me engano, no apito dourado, além das escutas não terem sido consideradas, os tribunais não consideraram provado que o café com leite tenha dado resultado; i.é, não detetaram na atuação dos árbitros nenhuma alteração anormal, daí o arquivo.

Neste caso, não havendo jogo em que o Cardinal tenha atuado, a questão nem se colocava.

Repito, não estou a defender a moralidade do ato, nem que é mais ou menos grave que corromper. Mas não se pode chamar corrupção a isto.

Ace-XXI disse...

Duarte no caso do apito dourado é diferente porque os árbitros ao aceitarem a " fruta" estão a ser corrompidos, essa história de nao alterarem comportamentos é tanga porque o erro faz parte da arbitragem por isso se houver erros durante os jogos nao se pode dizer que é de propósito.

O que aconteceu no apito dourado é que com a nao aceitação das escutas todo o processo perdeu força e depois com a descredebilizacao de algumas testemunhas ( como Carolina Salgado) acabou de vez com o processo, mas que ninguém se iluda caso as escutas tivessem sido válidas seria praticamente impossível passarem sem serem condenados.

LDP disse...

Há malta que gosta mesmo de reduzir tudo ou em tamanho, ou em transparência, até que as coisas se tornem invisíveis. Está bem.

"Do que se sabe do caso Cardinal o PPC agiu sozinho, sem a colaboração do fiscal. Aquele não foi corrompido, logo não pode haver corrupção."

Não houve corrupção...mas podemos considerar que houve tentativa de corrupção, ou nem isso? Se sim, podemos dizer que o sporting tentou corromper um árbitro, ou não? Não sei onde é que a situação se torna mais limpa e onde é que o sporting reconquista alguma moral ou ética, se se considerar que afinal ficou-se tudo pela tentativa...

Não querendo transformar isto numa discussão de semântica, basta irem a um dicionário online. Corrupção é também sedução, alteração, suborno, etc...

PPC não alterou a actuação de um árbitro. Como não? Se, pela sua acção, esse árbitro nem pôde arbitrar. Alterou e de que maneira...afastou-o do jogo.

Se quiserem podemos meter as coisas assim: PPC não corrompeu um árbitro, apenas tentou fazê-lo. Mas corrompeu o decurso normal de um jogo de futebol e, muito possivelmente da competição em causa, nesse ano. Está melhor assim?

É tão simples.

Ace-XXI disse...

Sinceramente já perdi a vontade de te tentar explicar o meu ponto de vista mas se tu achas que PPC tentou corromper o arbitro gostava de perceber a tua explicação para 1 dia depois do deposita ter aprensentado a queixa na PJ...

Vou acabar aqui a participação nesta conversa porque duvido que tu nao percebas o que os outros te estão a tentar explicar apenas queres continuar a espalhar a "tua verdade" por mim estas a vontade que nesta ficas sozinho. Abraço e parabéns pela qualificação.

LDP disse...

Façamos de modo a reduzir ainda mais as coisas, Ace.

PPC fez o que fez, independentemente do "porquê", do objectivo ou do resultado, como é que vês a situação? Que o sporting foi uma mera vítima?

Eu não quero saber do teu ponto de vista para nada. Um dirigente de um clube ofereceu dinheiro a um árbitro através de uma operação bancária. O que é isto senão uma tentativa de corrupção?

"ah mas ele um dia depois apresentou queixa." E quem te diz que foi de livre vontade?

É o pagode total. Um gajo como tem demasiado tempo livre imagina uma artimanha onde paga a um árbitro sabendo que em todas as sucursais de bancos há telecameras, e depois denuncia tudo (deliberadamente) pensando que assim obteria o patamar mais alto da confiança dos seus colegas de direcção, atingindo o zénite do sportinguismo como modo de vida.

Ace-XXI disse...

Parabéns és o gajo mais inteligente de Portugal podes perfeitamente ir trabalhar para o mistério público e ensinar aqueles burros a fazer acusações como deve ser.



Duarte disse...

LDP,

Não percebo a tua resposta ao meu comentário, pois eu disse - e duas vezes - que não estava a discutir se a denúncia caluniosa era mais ou menos grave, dai ser despropositado as baboseiras sobre a redução.

Se eu quero saber o que é corrupção não vou a um dicionário online, vou ao código penal...

Por mais que esperneies, corrupção implica duas pessoas estarem de acordo para desvirtuar um acontecimento. E o corruptor conceder qualquer vantagem ao corrompido, seja patrimonial ou material.

Se o cardinal não sabia que o dinheiro foi depositado nem quem o fez, como podia favorecer o Sporting?

Lamento, mas corrupção não aconteceu dado que o fiscal não apitou. Para haver corrupção tem que haver um motivo. Imaginando que o motivo era beneficiar ilegitimamente o Sporting, se ele não atuou, não podia consumar nenhuma ilicitude.

Queres discutir a moralidade do ato, força. Tens argumentos mais fortes p atacar o Sporting ou o PPC, escusas de dizer enormidades.


J. disse...

Parabéns ao Benfica e ao Porto, pela passagem aos quartos de final da Liga Europa.

Hugo disse...

Embora lá chegar aos 100 comentários

Sérgio disse...

Que grande golo do Queresma pqp!

Espero que PB abra a pestana deixe de ser teimoso e acabe com as convocatórias de MERDA!

Quaresma tem de ir ao Mundial e já agora Adrien também!

Ace-XXI disse...

Quaresma é 1 talento fantástico é uma pena que nesta fase da carreira ainda nao tenha percebido que nem sempre tem de ser ele a fazer tudo, acaba por também estragar muito jogo no entanto concordo ctg olhando para as opções disponíveis nao faz sentido deixar RQ de fora das opções.

Adrien é outro que pelo que tem jogado faz todo o sentido ser convocado mas o mais provável é ir qqr Micael deste campeonato.

jose garcia disse...

Tá quase!!!