terça-feira, março 11

Curtas.

1. O Benfica fez um jogo sério contra o Estoril e até alcançar a vantagem de dois golos mandou no jogo. Depois, foi o Estoril a dominar a bola mas sempre sem criar perigo. Os encarnados passaram o jogo a controlar o adversário e a tentar chegar ao terceiro em contra-ataque. A arbitragem foi o costume, muito fraca.

2. Na Quinta-Feira há jogo europeu e o Tottenham vai ser complicado. Levaram quatro do Chelsea e vão querer mostrar serviço. Contudo, acredito que mesmo com uma equipa secundária, o Benfica pode trazer um bom resultado de Inglaterra. Para já apostava no seguinte onze: Artur, Sílvio e Maxi, Luisão e Garay, Fejsa e Amorim, Cavaleiro e Sulejmani, Djuricic, Rodrigo. Do banco podem sempre saltar Sálvio, Gomes, Markovic, Cardozo, Lima, Gaitán, Enzo.

3. Bruno de Carvalho enganou-se nas contas. Sete pontos não colocariam o Sporting na liderança. E convém contar com os pontos de benefício e ter em conta o menos e o mais do rival que segue isolado. Não sei qual seria o resultado mas, de qualquer forma, podíamos levar um bocadinho mais a sério a intervenção do presidente do Sporting. Assim, foi só conversa para entreter, sem qualquer espécie de valor. Como é que se diz? Populismo barato.

4. Ronaldo continua a marcar pontos dentro e fora do campo. Uma verdadeira estrela.

35 comentários:

Mike Portugal disse...

Em relação ao ponto 3, não ouviste a conferência de imprensa. BdC disse claramente que os tais 7 pontos que dariam a liderança (aqui enganou-se porque o SLB tem vantagem no confronto) já são o resultado do "deve e do haver".

PM disse...

A questão, como é obvio não é estar no primeiro lugar. Nesta altura com arbitragens minimamente sérias o Sporting estaria a lutar com o Benfica pelo título e com a Champions praticamente no bolso.

E não está nessa luta pelo título. Houve quem não quisesse.

No Jornal do Sporting vêm tb os jogos em que fomos beneficiados. Por isso esse ponto 3 parece-me completamente descabido.

luis disse...

Se tirarem as palas seguidistas vão ver que o discurso serve apenas para dentro. Está no direito dele e vocês no vosso, obviamente. Mas fazer uma análise destas com tamanha imprecisão, parece-me pouco.

Eu até acho que o Sporting devia ser campeão porque o Benfica só está na frente porque tem sido beneficado e porque ocntrola o sistema e em 22 jogos apenas houve casos em que foi beneficado e nunca foi prejudicado.

Acho que faltou o BdC acrescentar qualquer coisa parecida com o parágrafo anterior. :)

Riga/V-1-Boy disse...

luis, sabe so que significa deve e haver?

ele contou 7 pontos já a contar com jogos em que terá sido beneficiado

Sérgio disse...

Oh Luis "palas seguidistas" LOL!

Pegas no mais subjetivo que teve a conferência de BdC e desvalorizas tudo o resto por conveniência e desonestidade tua. Va la que até tu já reconheceste em vários jogos que o SCP foi prejudicado.

Pedro disse...

1- Equipa muito confiante. Defesa muito sólida. Só falta Cardozo para a bola entrar mais vezes. ;)

2- Fejsa lesionado...merd@.

3- Blá blá blá...tanta conversa e afinal BdC é mais do mesmo. Next.

4- Ronaldo é grande.

Sérgio disse...

Oh Pedro tira lá as "palas seguidistas" :).

luis disse...

Pedro, o Fejsa está de fora? Então joga o Amorim (é altura de se fazer homem) e o Gomes-bailarino. Não?

O Cardozo deixa-o estar sentado porque a equipa defende mais sem ele e só está a ganhar porque o paraguaio não joga (lol).

O Ronaldo é enorme, foda-se.

J. disse...

Palas seguidistas....hehehe!
Muito bom!

Mike Portugal disse...

"Se tirarem as palas seguidistas"

Esta frase vinda do blogger com mais palas daqui. Vá, o Pedro consegue ter ainda mais palas, mas pronto.

luis disse...

Mike, mas o Pedro não é daqui. :)

Tu estás é com saudades disto http://2.bp.blogspot.com/-wGDVaZMmKks/T0mDGCnwYoI/AAAAAAAAAQQ/Sw4AtMVI9I4/s1600/Penalty+sobre+Aimar.gif

Falta atacante, marcou o Jorge Sousa. Ah, que se foda, é o Benfica! :D

Entretanto, descobri agora mesmo este blogue http://influenciaarbitral.blogspot.pt/

não faço ideia se tem grandes conclusões mas pelo que vi nas tabelas mosntruosas é capaz de ter alguma coisa porque pelos vistos aquilo analisa milhares de dados.

Sérgio disse...

O Site é tão engraçado como facto do João Capela nunca ter tido uma decisão desfavorável em jogos do SCP por ele arbitrados LOL.

http://influenciaarbitral.blogspot.pt/search/label/Arbitragens-Sporting%28150%20jogos%29

Terei de ver com mais pormenor ... mas este pormaior que salientei acima é por demais evidente.

Sérgio disse...

Saldo de decisões(Favoráveis/Desfavoráveis):

SCP - 5 desfavoraveis http://influenciaarbitral.blogspot.pt/search/label/Arbitragens-Sporting%28150%20jogos%29

SLB - 19 favoraveis http://influenciaarbitral.blogspot.pt/search/label/Arbitragens-Benfica%20%28150%20jogos%29

FCP - 44 favoraveis http://influenciaarbitral.blogspot.pt/search/label/Arbitragens-Porto%20%28150%20Jogos%29


(Total dos 150 jogos dos 11 arbitros).

Mike Portugal disse...

Acho que apesar de todas as nossas palas, todos concordamos numa coisa: as equipas que não são tão consistentes (mais erros próprios) estão mais expostas aos erros dos árbitros.

O que BdC diz na conferência de imprensa ontem é isto mesmo. Que ele gostava que a equipa estivesse a jogar melhor para não depender tanto de erros de árbitros, mas que apesar de tudo jogou o suficiente para ganhar o jogo e não conseguiu. E ao ver o rival Benfica a ganhar jogos com lances polémicos em que o resultado não estava ainda definido fica com uma sensação de tratamento diferenciado.

Claro que a resposta será sempre: "joguem mais à bola". Pois claro que sim, se jogarmos mais à bola não teremos que nos preocupar se nos anulam 2 golos por jogo até, mas até chegar a esse patamar de consistência ainda leva tempo (o JJ que o diga), deveríamos ter a hipotese de lutar até ao fim.

Mike Portugal disse...

Entretanto para aligeirar a coisa: https://www.youtube.com/watch?v=RKjHkMXvyIw

looooool

luis disse...

Mike:

"E ao ver o rival Benfica a ganhar jogos com lances polémicos em que o resultado não estava ainda definido fica com uma sensação de tratamento diferenciado."

Eu aho que se estão a focar em demasia (porque é mesmo assim que as coisas funcionam) no lance do jogo com o Belenenses. Isto em relação ao Benfica.

Porque vocês, no geral, e sem querer ofender ninguém com esta generalização, não conseguem analisar, por exemplo, e por ser óbvio, que o Benfica foi prejudicado contra, precisamente, o mesmo Belenenses. É uma conta fácil de fazer, até.

E não conseguem porquê? Porque inventam argumentos do estilo "timings" dos erros, como se fosse possível aferir o "mal" ou o "bem" que uma decisão do árbitro tem no rendimento de uma equipa.

Eu lembro-me bem das roubalheiras no início da época do super Vilas-Boas. Perderam influência por terem sido no início do campeonato? Não brinquemos.

E mais: os sportinguistas que tenho lido por aqui adoram falar no jogo do Benfica-Arouca e do penálti do empate.

Um lance duvidoso, de facto, em que até hoje não consigo perceber se houve ou não toque. E tudo bem, daremos esse lance como mal ajuizado a favor do Benfica.

Mas na primeira parte há uma bola na mão claríssima, na área do Arouca, e que aqui o meu grande amigo Peyroteo resolveu logo dizendo que foi fora da área.

Desafio-te a veres o lance e vires aqui deixar-me a tua opinião. E no fim, se calhar, é menos um jogo em que ficas a achar que o Benfica foi beneficiado (já nem falando no anti-jogo que foi feito, mas enfim).

Queres outro exemplo? Em Barcelos, num jogo difícil, adoram falar no penálti que não foi marcado. E sobre o penálti sobre o Rodrigo também houve logo quem resolvesse o assunto: foi falta atacante.

E pronto, é assim que vocês falam de arbitragens.

Resolvem sempre as coisas para o vosso lado e chegam ao fim da época sem escreverem uma única linha sobre um benefício do Sporting ou um erro que prejudicou o Benfica.

Eu acho isto incrível porque é fácil perceber que não é possível existir uma equipa que nunca é beneficiada e uma outra que nunca é prejudicada.

Eu trabalho em frente a um gajo que jura a pés juntos que o Sporting nunca foi beneficiado este ano. E acredita mesmo no que diz :)

E reforço a ideia que já aqui deixei há uns dias: quando assistimos todos às roubalheiras inqualificáveis em dois ou três jogos seguidos que o Benfica sofreu no ano passado e há dois anos e há três anos (os tais do início), não vi ninguém do vosso lado a defender a justiça.

Vai ao histórico deste blogue, por exemplo, e vê os comentários delirantes de quem considerou normal um penalti assinalado fora da área e um outro depois de corte limpo. O jogo era com o Benfica e nem aí teve a honestidade de admitir o óbvio.

E não me venhas falar dos foras-de-jogo do Montero e afins porque eu nunca utilizei esses argumentos para marcar pontos numa discussão como esta.

Para mim são, e foram, erros que favoreceram o Sporting mas que, para mim, são os chamados erros honestos, porque fazem absolutamente parte do futebol.

Da vossa parte, é só "colinhos" e agora até "sistema".

Manda vir!

Abraço

Peyroteo disse...

Mas se foi fora da área porque razão ia dizer que foi dentro?! :)

Mike Portugal disse...

E quanto ao video que aqui deixei, não há comentários? loool

luis disse...

Foi fora da área os tomates, pá... a mão estava dentro e bem dentro. :)

Mike, vi agora, pensei que era um vídeo do Capela e não abri :)

luis disse...

Negrão..

Jorge Borges disse...

Mike,
essa do "joguem à bola" vem de um sportinguista que nos gozava quando nos queixávamos da arbitragem...

O Sporting tem razões de queixa? sim, muitas.
Mas da conferência de imprensa de ontem fiquei com a sensação que o Bruno de Carvalho (cujo trabalho não me canso de elogiar) quis dizer que o Benfica tem sido levado ao colo, o que me parece injusto.
O Benfica já foi beneficiado esta época? sim, mas também já foi prejudicado. E posso recordar alguns jogos em que o campo inclinou bem contra nós, só que não deu mesmo...

Pedro disse...

Trabalhas em frente ao Peyroteo?
Xiça!!
;)

luis disse...

ahhaha quem me dera, mas não. :)

Peyroteo disse...

Nao trabalha comigo mas ainda bem que é com outro leão. Se fosse com outro benfiquista, diria que o Luis trabalhava numa taberna! :)

luis disse...

"Já há muitos meses que diziamos que o título estava entregue", acabei de ouvir o BdC a dizer isto.

Se isto não é ser demagogo e populista, é meter as palas e ir em frente.

luis disse...

Fosga-se ó Peyroteo, aquilo é uma dor de cabeça.

Pedro disse...

http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detalhe/paulo-futre-conta-que-lhe-pediram-para-perder-um-jogo.html

Mas é o Benfica que controla isto tudo.
:)

Tasqueiro Ultra-Copos disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Tasqueiro Ultra-Copos disse...

2- óh companheiro luis calma lá que só se pode fazer 3 substituições por jogo e não 7

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

e já agora afinal quem faz ameaças a quem?

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/interior.aspx?content_id=3730600

Ace-XXI disse...

Em relação a contabilidade do SCP ela esta certa, o SCP foi prejudicado em 8 pontos e beneficiado em 1 dai os 7 pontos que BDC refere mas concordo que esta contabilidade é relativa,o SCP já foi beneficiado em jogos que goleou (logo nao entra nesta contabilidade) e nos jogos em que empatou com prejuízo nada garante que caso os lances tivessem sido correctamente assinalado o SCP teria ganho ( quem garante que contra o nacional teria ganho na mesma caso o golo de Slimani tivesse contado?).


Em relação as palavras sobre o Benfica concordo com os benfiquistas foram infelizes e escusadas até porque o Benfica tem na minha opinião a pontuação justa e os erros tem sido mais ou menos equilibrados, na minha opinião BDC foi por esse caminho porque ele tinha de passar a msg que nao há qqr tipo de aliança com o slb, desde o jogo com o Setúbal os comentadores do Porto tem passada essa ideia da "santa aliança" até a exaustão e mesmo na opinião de muitos SPortinguistas já se criticava a união ao Benfica e BDC para passar a msg atacou o Benfica na minha opinião de forma injusta.

Ronaldo é 1 enorme ser humano, enche de orgulho de orgulho saber que é 1 dos nossos!

luis disse...

Obrigado, Ace.

Pedro disse...

Engraçado o vídeo do programa do Futre.

Futre fala de corrupção no Atlético. Ok

Veloso fala de corrupção no Sanjoanense. Ok

Fernando Mendes fala de corrupção nos Belenenses. Ok (Curiosidade) o beneficiado com a derrota do benfica a 4 jornadas do fim do campeonato, foi o sporting, campeão nessa época). Ok

Amaral fala de corrupção em Penafiel. Ok (Curiosidade) Amaral fala que receberam dinheiro para ganhar ao benfica mas que só conseguiram empatar. Não sei de que jogo fala. Enquanto ele esteve no penafiel, não houves empates a zero contra o benfica. Ok

Conclusão do pedrito "batata palha" mágico...benfica não controla nada. Implicito. Controlam outros.

Triste.

Pedro disse...

Não, é o SLB que paga aos adversários com quem vai jogar.

LOL

Só te safas pelo nome mesmo. :)

Pedro disse...

Caro homónimo,

Ainda não viste a pila. Aí sim ficavas contente e terias razão para colocar smiles - ;) - em todo o lado.

Domingo só quero é ver sangue e polos lacoste com as mangas sujas. Farto de betinhos a mandar bocas na net.

p.s. Movimento Basta! Apav já veio ao terreno criticar. A sigla pertence-lhes.