domingo, janeiro 17

Por cada tondelense que chutar a relva outro apitará penalty




47 comentários:

Redheart disse...

Mas onde é que um lance desses não é penalti? Estamos a falar de um lance de futebol não de uma slow motion. Só gostava que fosses tu a levar com o Frangicio à frente para ver o que dirias. E publica o comentário se fores homem.

J. disse...

É um penalty claro. Dúvidas era só na semana passada no lance do André Pinto.
:-)

Rui disse...

Citando o @carlosgpinto no twitter:

"Se o Bin Laden fosse do Sporting ainda hoje estaríamos a discutir se foi a torre a atirar-se contra o avião."

Isto diz tudo sobre o aquilo em que o Sporting está transformado, hoje!

Pedro disse...

Desde quando o tropeção é relevante para a questão?
Enfim...

Não vale a pena. Pelo menos este ano estão a assumir o que são.

Ace-XXI disse...

É o chamado penalty da toupeira...
Decisão correcta só faltou expulsar a toupeira.

Mike Portugal disse...

"Se o Bin Laden fosse do Sporting ainda hoje estaríamos a discutir se foi a torre a atirar-se contra o avião."

looooooooool
Bem esgalhado.

Vendo as imagens em slow é óbvio que não é penalty, mas a imagem em tempo real e na perspetiva do árbitro, dá a completa impressão que é.

Peyroteo disse...

Desde quando o tropeção é relevante para a questão?! Epá, sinceramente. De facto, não vale a pena.

luis disse...

LOL

LDP disse...

Apenas uma pergunta:

esta entrada do Patrício, no meio campo e feita por outro jogador, não seria falta com respectivo cartão amarelo?

luis disse...

Peyroteo, agora que já me refiz do riso, diz lá uma coisa: o facto do avançado aparentemente ter dado com o próprio pé na relva não pode dar liberdade ao GR de fazer falta, ou pode? Sabes se o avançado ia cair? É que o pontapé do GR é claríssimo e foi esse que o derrubou. Isso é o que todos vemos. Se ele tivesse caído sem a acção do GR, tudo bem, terias razão.

Não houve roubo nenhum em Alvalade. O que houve foi um comportamento inadmissível e altamente criticável dos dirigentes do Sporting ( presidente, treinador) que fizeram uma pressão vergonhosa. Mas sobre isso nem uma palavra tua, o que é preocupante.

luis disse...

E fiquei a saber que se um jogador estiver no chão pode, por exemplo, sofrer uma entrada de carrinho nas costas. Como até já estava caído (eventualmente por ter tropeçado na relva), não faz mal.

Foda-se, isto já é demais.

Luciano Silva disse...

Olha, não tinha visto ainda esta imagem.

Sim, o facto de ele tropeçar faz toda a diferença somente porque o Grupo acaba por ser o único a tocar na bola.

Mas dou o benefício da dúvida ao árbitro. Concordo que a expulsão não deveria ter acontecido, a bola ressalta para a direcção oposta do lance e é aliviada pelo defesa.

BC bem expulso, nada a dizer.

Eu ri quando o árbitro impediu Adrien de disputar a bola ao solo. Que cromo este árbitro.

E sim, este árbitro é fraco, já o provou noutros jogos. É empandeirar o gajo para os regionais, de onde não deveria ter saído.

Luciano Silva disse...

Olha, não tinha visto ainda esta imagem.

Sim, o facto de ele tropeçar faz toda a diferença somente porque o Grupo acaba por ser o único a tocar na bola.

Mas dou o benefício da dúvida ao árbitro. Concordo que a expulsão não deveria ter acontecido, a bola ressalta para a direcção oposta do lance e é aliviada pelo defesa.

BC bem expulso, nada a dizer.

Eu ri quando o árbitro impediu Adrien de disputar a bola ao solo. Que cromo este árbitro.

E sim, este árbitro é fraco, já o provou noutros jogos. É empandeirar o gajo para os regionais, de onde não deveria ter saído.

LDP disse...

Vamos lá repetir:

esta entrada do Patrício, no meio campo e feita por outro jogador, não seria falta com respectivo cartão amarelo?

Peyroteo disse...

Estao a olhar para que lance? É que vê-se que o jogador, depois de tropeçar, vai em queda, espalhar-se-ia ao comprido se não estivesse ali o patrício. Isso vê-se nas imagens.
E isto partindo do princípio que sem a queda seria ainda assim falta de patrício...

luis disse...

Pois, se nem sequer consegues admitir que o GR faz falta, já percebi de onde vem a tua indignação :)

Mas fica a nota: quando estiver um jogador em queda pode fazer-se uma entrada ao pé, só naquela, para ajudar a completar a queda.

LDP disse...

luis, o rapaz confundiu-se. Pensa que está a comentar ainda o post de há uns dias sobre milhafres e humor.

LDP disse...

Mas vamos lá tentar pela terceira vez:

esta entrada do Patrício, no meio campo e feita por outro jogador, não seria falta com respectivo cartão amarelo?

Peyroteo disse...

Se ali não foi falta porque seria no meio campo? Desculpem lá mas quem está a ser teimoso são vocês. Pensem lá. Primeiro o avançado tropeça e vai em queda. Segundo, Patrício corta primeiramente a bola. Só apartir deste momento é que vocês estão a olhar para o lance. O que se passou antes não é relevante e assim fica difícil...

LDP disse...

Que fase hein, peyroteo?!

Peyroteo disse...

É verdade, que fase a vossa...

LDP disse...

A nossa? Entao mas não eras tu que transcrevias todo contente piadinhas como "em primeiro lugar, bom dia. Em oitavo lugar, o Benfica."? E agora já te cheira mal depois de meses a patinar na merda?

Peyroteo disse...

Mas quem está em primeiro, afinal? A unica diferença dessa altura é o lugar do benfica. A distancia para o segundo é a mesma. De resto, toda a gente sabe que não sou eu que patino na merda. Não sou eu que minto descaradamente e demonstra ódio ao Sporting em todos os comentários.
Fosse ao contrário, já me tinhas bloqueado dos comentários. Não o farei. Gosto de piadas. Voluntárias ou involuntárias

Sérgio disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Sérgio disse...

Na visão do arbitro não veria o tropeção que é visivel no slow motion, certo.

Mas tb não deixa de ser verdade que no angulo do arbitro o facto mais visivel é que o RP corta a bola, o contacto com o jogador do Tondela se antes ou depois de RP cortar a jogada é que foi uma decisão por intuição por parte do arbitro.

As notas negativas que leakam para a praça pública (3 ou 4 em jogos do SCP) tiveram o seu peso em tão fraco artista do apito e isso é o que preocupou + BdC, mas claro que para alguns é completamente irrelevante, para mim e para muitos outros Sportinguistas é relevante.

Já agora o SCP vai em 4/5 penaltis contra e sofreu já 3 expulsões para o campeonato, outros continuam em branco ... muito fair play para os lados da luz!

pedro nuno disse...

Jogassem bem e principalmente com acerto na defesa.
É incrivel o que arranjam para desculpar os jogadores.
Realmente o BDC embruteceu as vossas cabecinhas.

Peyroteo disse...

Nunca percebi porque razão a qualidade exibicional de uma equipa define a avaliação ao árbitro. Tenha o Sporting jogado bem ou mal, a verdade é que foi prejudicado, na minha opinião.

pedro nuno disse...

Já agora como é que se chama o manipulador que ainda borra as cuecas, que se senta ao lado do jj nas conferências de imprensa?

Francis disse...

Visto do de vista do àrbitro é penalty. Só na repetição nas costas do RP se percebe que é o gajo que tropeça na relva e cai em cima do RP. É a vida. Tinhamos a obrigação de ter ganho este jogo. Perder pontos 2x com o Petit é do caraças.

Peyroteo disse...

Pedro nuno, não sei mas também queria aquele tacho :)

LDP disse...

" Não sou eu que minto descaradamente e demonstra ódio ao Sporting em todos os comentários. Fosse ao contrário, já me tinhas bloqueado dos comentários."

Estás a perder a compostura, tal como o teu presidente. Fazes aferições dessas só porque sim e esperas que sejam verdade. Se isso era para mim, já deves ter reparado que eu não odeio o sporting, mas sim hipócritas e cínicos.

Hoje é domingo, espero que tenhas ido á igreja rezar por S. Tonel e agradecer-lhe o facto de não estares hoje com os mesmos pontos que a equipa sem treinador...

Peyroteo disse...

Eu é que perco a compostura? É raro o comentário em que não insultas...

Luciano Silva disse...

Resposta : penso que sim. Era falta. Não acredito é que o avançado fosse admoestado.

Luciano Silva disse...

Resposta : penso que sim. Era falta. Não acredito é que o avançado fosse admoestado.

LDP disse...

E depois de "já tudo é falta :)", temos o "já tudo é insulto :(".

Estás muito sensível, peyroteo.

Devias ir dar uma volta á página do milhafre para levantar esse moral.

Peyroteo disse...

Levantar a moral? Se o Guimarães aguentar o 1-0, o Sporting até aumenta a vantagem para a concorrência...

Keegan disse...

Vou deixar aqui uma sugestão no sentido de quem querendo comentar arbitragens o faça de uma forma mais imparcial. Se o lance fosse ao contrário a minha opinião seria ...

Apliquem e melhoramos na racionalidade.

LDP disse...

Percebo-te Keegan.

Mas há lances que nunca poderiam ser ao contrário.

Por exemplo, nós de 2005 a 2010 tivemos como dupla de centrais o Luisão e o David Luiz. O que quer dizer que o Tonel, no máximo, rodava no banco com o Miguel Vítor não podendo hoje ser considerado um ex-capitão de equipa em fim de carreira e santo padroeiro nas horas vagas...

Peyroteo disse...

O Tonel ainda vai dar nome a uma nova espécie de trauma...

luis disse...

Deve ser igual ao trauma do "túnel" e do "colinho". Sabemos bem o que é sofrerem desses traumas.

LDP disse...

Também há aquele do "andor vermelho", e o da "carga sobre Ricardo mas que afinal foi com a mão" também conhecido como "Mantorras a cavar penalties depois da hora".

Peyroteo disse...

Luís, mas já viste que o homem não se cala com o Tonel? É Tonel de cinco em cinco minutos... É trauma mesmo.

luis disse...

Volto a dizer, em matéria de traumas, sabemos bem o que é (mas só de ver), pois os últimos 3 campeonatos foram todos menosprezados por grande parte dos adversários com balelas e tretas como as do colinho e do túnel.

Peyroteo disse...

Estão a fazer o mesmo ao Sporting este ano...

luis disse...

Muitos benfiquistas dão mérito ao Sporting, a começar por aqueles que aqui escrevem. Já tu, por exemplo, não podes dizer o mesmo, porque fizeste aquilo de que te queixas. :)

Peyroteo disse...

Mas no ano passado vocês roubaram :) Ia dizer o quê?

LDP disse...

Esse sim, é um exemplo do tipo de comentários que podias acabar.