quinta-feira, abril 12

Não queremos estas confusões!!!


Não sei se é culpado ou inocente, se é alguma montagem ou esquema de alguém. Não interessa!!!
O certo é que ninguém tem o direito de associar a imagem do clube a estas noticias.
Ninguém!!!
E espero que depois de resolver este mal entendido ( que espero que seja um mal entendido), te demitas e peças desculpa a todos os sócios do clube.

55 comentários:

Pedro Almeida disse...

Mas se ele se demite depois quem pega fogo às bancadas da Luz na próxima época?

Pedro Almeida disse...

O comentário anterior era só para provocar, não liguem :-)

Fico curioso é que quando ele for interrogado na PJ se lhe vão dar o mesmo tratamento que deram à mãe da Joana.

Filipe disse...

Não confio em homens sem cabelos no peito... é culpado de certeza.


J, então se o homem for inocente tem que se demitir à mesma? Não interessa se é culpado ou inocente? O sporting é isso?

J. disse...

É um esquema manhoso de andar a tentar provar que um assistente é corrupto. Isto no melhor das hipóteses!!!
Mas isto é o que é?
Dedicamo-nos ao quê, concretamente!?

Filipe disse...

Não te percebo. Se o homem estiver inocente tem que pedir desculpa e demitir-se? Responde-me só a isso.

Pedro Almeida disse...

Enquanto estiver na condição de arguido deve-se afastar dos cargos que exerce no Sporting, sim.
Foi o que fez aqui há uns anos um tal de ...José Veiga.

J. disse...

Somos um clube de futebol que precisamos de gente que saiba gerir um clube de futebol.
E se não está disponivel para isso, pois que se dedique a outra coisa.
Achas normal que um gajo ponha dinheiro na conta de alguém para provar que é corrupto?
Mas que práticas são estas?
Estamos a brincar aos detectives!?

Ainda que seja inocente das causas pelo qual é arguido, não tem o direito de fazer isto, menos ainda como dirigente do Sporitng.

Filipe disse...

Pedro Almeida, mas não é isso que se depreende do que o J diz. Ele fala em «depois de resolver.»

Filipe disse...

Ah, ok, afinal assumes que ele meteu o dinheiro na conta do outro. É que ao falares em inocente não fica nada claro.

Peyroteo disse...

"Ainda que seja inocente das causas pelo qual é arguido, não tem o direito de fazer isto, menos ainda como dirigente do Sporitng"

Mas espera lá, estás todo baralhado. Se ele for inocente é porque não fez. Mesmo que ele seja inocente, não tem o direito de fazer o que não fez? :)

Virgílio disse...

J:

Se a história que passou cá para fora é verdadeira, então é mt fácil provar a suspeita que pende sobre PPC. Basta apresentar as imagens captadas pela câmara de segurança da loja bancária da Madeira onde o suposto fulano da sua confiança e colaborador na sua empresa de segurança procedeu ao depósito dos 2000€. E se isto se passou realmente assim o PPC não será só (q já não é pc) uma pessoa sem pinga de carácter. Será, igualmente, um gajo sem ponta de inteligência...

Ora eu não conheço o carácter do PPC, mas custa-me mt a crêr que um ex-agente da PJ fosse tão estupido a este ponto...

Por fim, esta historieta tresanda e é dá que desconfiar o timing em que surgem estas noticias... a desestabilizar o SCP sp e qd atravessa momentos positivos no futebol. Será apenas coincidência? Porra lá para tanto azar...

SL

Pedro disse...

O Karma é fodido...

Filipe disse...

Virgílio, tens uma opinião demasiado elevada dos nossos inspectores da PJ.

J. disse...

Mas não foi uma denuncia do próprio Sporting?

A Polícia Judiciária efectuou nesta quinta-feira buscas às instalações do Sporting no âmbito de uma investigação de crime de denúncia caluniosa qualificada, informou hoje o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP).

Ridiculo, estupido e idiota!!!

Virgílio disse...

http://www.sportingapoio.com/diap-confirma-vice-presidente-do-sporting-arguido-por-crime-de-denuncia-caluniosa-qualificada/


Depois disto, resta acreditar no quê, afinal?


Eh páh... Que puta de CS que nós temos...

Filipe disse...

J. os nossos jornalistas possuem graves limitações ao nivel da compreensão literária, é-lhes difícil juntar duas frases e construir uma terceira com sentido.

Essa notícia parece indiciar que no seguimento da denúncia inicial o árbitro teria contra-atacado. Mas com os nossos jornais nunca se sabe.

luis disse...

Virgílio: essa acusação faz todo o sentido. Se tudo isto for verdade, nem sequer se pode falar de corrupção.

Se tudo isto for verdade, os arguidos não podem ser acusados da prática de corrupção porque não houve quem recebesse o dinheiro em troca de favores. Simples.

Ou seja, neste caso, nunca o SCP poderá sofrer as consequências de um seu dirigente ter corrompido um agente desportivo pois não há corrupção alguma.

O que há é uma manipulação de factos para se atingir um fim, neste caso a acusação de que o árbitro seria corrupto.

Isto é o que mais sentido faz, até este momento.

Mas não percebo o que é que a CS tem a ver com isto tudo. Muitas vezes é ela própria instrumentalizada por gente sem escrúpulos.

Pedro Almeida disse...

O silêncio de Sporting e PPC começa a ser ensurdecedor.

Neste momento o que está cá fora é que PPC (com ou sem o conhecimento do resta da direcção) terá armado uma cilada ao tal do Cardinal para falsamente dar a entender que este é corrupto.
O objectivo da tramóia eles o saberão.

Agora convinha o Sporting demarcar-se disto e o PPC dizer que é inocente e afastar-se até o caso estar resolvido.

Virgílio disse...

Luis:

Ou deixa instrumentalizar-se qd publica versões sem ponta de verdade...

Então o que é feito da personagem sinistra que criaram e logo associaram a "um colaborador e pessoa de confiança pessoal de PPC"...

Até parece que já estou a ler (ouvir ou ver) a seguinte versão:

"... PPC contratou mulher para dactilografar uma carta com informação falsa e talão de depósito fabricado dando-lhe instruções para a enviar para a sede do SCP..."


Abraço.

Miguel disse...

Vai uma precipitação hoje nestas caixas de comentários... E já agora, neste post.

Como escreve e bem o luis: "Ou seja, neste caso, nunca o SCP poderá sofrer as consequências de um seu dirigente ter corrompido um agente desportivo pois não há corrupção alguma.

O que há é uma manipulação de factos para se atingir um fim, neste caso a acusação de que o árbitro seria corrupto."

PPC foi constituido arguido por denúncia caluniosa qulificada.

Artigo 365.º – Denúncia caluniosa

1 – Quem, por qualquer meio, perante autoridade ou publicamente, com a consciência da falsidade da imputação, denunciar ou lançar sobre determinada pessoa a suspeita da prática de crime, com intenção de que contra ela se instaure procedimento, é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
2 – Se a conduta consistir na falsa imputação de contra-ordenação ou falta disciplinar, o agente é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias.
3 – Se o meio utilizado pelo agente se traduzir em apresentar, alterar ou desvirtuar meio de prova, o agente é punido:
a) No caso do n.º 1, com pena de prisão até 5 anos;
b) No caso do n.º 2, com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.

Quanto ao eventual "porquê?" disto - se for verdade - fica ao critério de cada um encontrar a possível explicação. Eu tenho a minha.

Virgílio disse...

Pedro Almeida:

O SCP e PPC ainda não abriram a boca e já as notícias da manhã difundidas pela CS foram desmentidas pelo... DIAP!...

kovacevic disse...

Miguel, queres partilhar essa explicação?

Pedro Almeida disse...

Desculpa??? Desmentidas???

Confirmaram as buscas e confirmaram que PPC foi constituído arguido do crime de denúncia caluniosa qualificada.
Vinga a tese da armadilha ao Cardinal.

Se achas que ter um vice-presidente constituído arguido não é o suficiente para suscitar uma reacção do clube, tudo bem.

luis disse...

"Ou deixa instrumentalizar-se qd publica versões sem ponta de verdade..."

Claro que sim. Sabemos disso muito bem, nunca disse o contrário.

Abraço,

luis disse...

Quem promoveu o "facto" de Domingos se ter reunido com gente do FCP? Que objectivo teria?

Na altura todos nós achámos o óbvio: só se era para não lhe pagar.

Neste caso, por muito que me esforce, não vejo aqui objetivo nenhum pois se tudo for verdade seria óbvio que tudo seria igualmente descoberto.

Como alguém aí atrás refere, seria preciso o gajo ser muito burro.

Filipe disse...

A tese da cilada é algo que se enquadra num quadro penal mais favorável que corrupção. É incrivelmente conveniente, pois assim safam-se o Sporting e o árbitro.

Filipe disse...

Já se demitiu.

Visigordo disse...

O mandato de PPC já se encontra suspenso.
Mas... se se provar que o homem é inocente e afinal o outro é mesmo corrupto, ou mesmo que não se venha a provar que o outro é corrupto, porque carga de água é que ele se deveria demitir?
Isso não seria o que, alegadamente, se propunha quem avançou com este contra-ataque?
J, em vez de estares sempre a disparar para dentro, uma vez ou outra não te ficava mal dar-lhes o benefício da dúvida.

luis disse...

Visigordo: concordo com o que dizes mas acho bem que até serem apurados os factos, o gajo se afaste. É sempre assim que deve ser. Até o Veiga o fez.

Se não for verdade, volta como herói.

"A tese da cilada é algo que se enquadra num quadro penal mais favorável que corrupção. É incrivelmente conveniente, pois assim safam-se o Sporting e o árbitro."

Pois sim, mas que outra tese poderia haver? Que o SCP pagou ao árbitro para vencer o Marítimo?

Visigordo disse...

Já se demitiu? De onde é que tiraste isso?

Miguel disse...

Kova, a minha explicação é simples: tentou de facto afastar o árbitro do jogo...

Miguel disse...

Suspendeu o mandato... é comunicado oficial do SCP.

btw, quando Godinho Lopes foi constituido arguido por causa dos paquetes, tb na altura suspendeu o mandato...

luis disse...

"Já se demitiu? De onde é que tiraste isso?"

Suspendeu o mandato.

Miguel, mas então estava à espera que o caso ficasse por ali?

Outra perspectva: o facto de o quererem afastar diz muita coisa.

Visigordo disse...

Suspender um mandato não é a mesma coisa que apresentar uma demissão.
Assim como colocar o cargo á disposição também seria uma coisa diferente.
O que acho curioso é que por aqui se tenha essa corja do apito em tão boa conta e não se admita que a denúncia por parte do Sporting possa, de facto, corresponder ao que realmente se tenha passado e se trate de mais um corrupto às ordens do sistema.

luis disse...

Visigordo, mas isso terá ainda de ser apurado.

A malta comenta o que se sabe.

Claro que há a hipótese de o SCP ou PPC não terem nada a ver com o assunto. Mas até agora não é isso que parece.

Virgílio disse...

Pedro Almeida:

Olha que a versão da dactilógrafa contratada por PPC que coloquei anteriormente é fruto da minha imaginação...

Refiro-me à tese da armadilha que incluía um depósito realizado por alguém próximo de PPC... era essa a versão que corria até pcs horas atrás... Isto configuraria um crime mt mais grave que a denuncia caluniosa pela qual PPC foi constituído arguido.

luis disse...

"Isto configuraria um crime mt mais grave que a denuncia caluniosa pela qual PPC foi constituído arguido."

Qual seria o crime?

Virgílio disse...

Luís, expliquei-me mal.

Mais grave, pq não seria apenas um crime, mas vários. Assim de repente a “falsificação de documentos” seguido de “denuncia caluniosa”. O facto de existirem várias pessoas envolvidas , tb podia ter sido acusado de “associação criminosa” já que se formava um grupo para cometerem um crime.

luis disse...

Ok.

Eu acho que no final da época se deviam esclarecer publicamente os seguintes casos:

- gravação aúdio de coisas muito graves proferidas por LFV após o dérbi, onde andas tu?

- De quem eram os fósforos que provocaram o incêndio na Luz?

- Quem é a fonte? Quem é a fonte?

- Quem filmou o Rui a dizer que quando for ao Dragão vai andar por onde quiser e comer não sei aonde?

- A relação entre Platini e o Chelsea.

Podia ser ali na Praça do Comércio, com comes e bebes.

Diziam todos a verdade e depois cada um ia à sua vida.

Mas pelo menos nós ficavamos a saber a verdade!

LMGM disse...

Até agora tudo segue o seu caminho natural. Houve uma denúncia, investigação, a investigação levou a uma denuncia caluniosa qualificada, foi constituido arguido um dirigente do Sporting que de imediato suspendeu o mandato.

Se for culpado é demissão, expulsão de sócio e eventual queda da direcção não vá lá existir outro "intiligiente".

Se for inocente... depende do acordão...

Quem me dera que o Presidente da Académica tivesse feito o mesmo, ainda hoje era sócio e estaria a celebrar os meus 30 anos de associado.

J. disse...

Já saiu um comunicado oficial do clube.
Basicamente, ng se pronuncia por estar tudo em segredo de justica.
Minha nossa, que grande confusao!!!

Pedro Almeida disse...

Eu acho, não tenho a certeza, que denuncia caluniosa QUALIFICADA pode incluír a falsificação de documentos e outras coisas assim, por isso falo na confirmação da tese de armadilha, caso contrário seria só denúncia caluniosa.


Notícia de última hora:
Os Bombeiros Sapadores de Lisboa anunciaram para hoje às 20:00 um cordão humano em redor do Estádio José Alvalade por solidariedade com Paulo Pereira Cristovão.

Jorge Borges disse...

Nesta história há uma série de factos que não encaixam,e por isso é muito difício dar uma opinião.

1 - O PPC é ex-inspector. Conhece bem os meandros da investigação. Não tomaria ele todas as cautelas? É verdade que por vezes sobrevaloriza-se a PJ, mas cometer um crime destes sem deixar provas não é uma coisa assim tão difícil.

2 - O gajo comete o crime e não acautela as provas, e vai denunciá-lo à PJ, sabendo que esta é a entidade com cometência para investigar estes ilícitos?

3 - Ontem cai a bomba na CS sobre o auxiliar e hoje a casa do PPC é alvo de buscas e ele é constituido arguido? hummm. Pode ser coincidência.

4 - E o depósito foi feito na Madeira? para indiciar que o Marítimo era o subornador? Só mesmo para quem acredita que a PJ é uma cambada de estúpidos.

Isto parae-me demasiado infantil para um ex-PJ se deixar apanhar assim tão facilmente, mas...

Há que aguardar e esperar pelos novos desenvolvimentos.

Jorge Borges disse...

Pedro Almeida:
A denúncia caluniosa verifica-se quando alguém imputa a outrém ou levantar suspeita de factos qualificáveis como crime, tendo a consciência a falsidade da sua declaração.

No Código Penal não está prevista essa figura da denúncia caluniosa qualificada (pelo menos que eu tenha conhecimento). Logo aí as notícias são estranhas...

Pedro Almeida disse...

Mas fosse assim uma acusação tão simples não teriam havido as buscas a casa dele, à empresa, e ao Sporting (confirmadas pelo próprio) e só depois das tais buscas é que foi constituído arguido (segundo o comunicado do próprio), o que eles procuraram/descobriram nas tais buscas?
Deve de haver qualquer coisa mais elaborada.

Bom, resta esperar pelos próximos episódios da novela.

Visigordo disse...

Até agora, o Sporting fez o que lhe competia. Recebeu a denúncia e apresentou-a a quem devia sem grandes espalhafatos.
O que vem a seguir já não lhe compete.
LMGM, se se vier a provar que ele "plantou" o depósito, acho que a demissão e expulsão de sócio é muito pouco. Por muito menos se metem todos os dias pessoas atrás das grades.
E como dizes, e bem, se for inocente, depende muito do acordão.
Se for um do tipo que inocentou o Godinho, por mim era demissão na mesma e expulsão de sócio, mas isso já serão outros quinhentos.
O que me surpreende é que, de repente, arranjou-se a explicação que justifica a denúncia do Sporting, como se esta fosse uma
classe íntegra, como se andasse de mãos dadas com a seriedade, apesar de uma série de coisas me provarem o contrário.
De repente, porque dá jeito meter o Sporting no mesmo tacho, o sistema já não existe e os seus tentáculos já não chegam para responder às denúncias do Sporting.
Meninos de coro, que nunca souberam responder ou contra-atacar.

P.S. - Espero que apliquem ao PPC os mesmos métodos que ele aplicou na sua carreira enquanto Judite para ir obtendo as suas confissões.

Mike Portugal disse...

"Já saiu um comunicado oficial do clube.
Basicamente, ng se pronuncia por estar tudo em segredo de justica.
Minha nossa, que grande confusao!!!"

Perante a lei é mesmo a única coisa que o SCP pode fazer. É proibido falar sobre uma investigação que esteja a decorrer, mesmo que saibam alguma coisa.

Como já aqui foi dito, é muito facil provar se PPC teve alguma coisa a ver com isto. Basta ver as imagens do banco no dia em que foi feito o depósito.

Se for culpado, não só vai para a cadeia, como tem que ser expulso de sócio. Se for inocente, por mim pode continuar.

Gostava também de saber se o árbitro usou os tais €2000 para comprar alguma coisa ou se assim que os viu entrar na conta foi denunciar à policia que tinham feito um deposito não autorizado na conta dele.

Visigordo disse...

Borges, bem observado.
O que será uma denúncia caluniosa qualificada?

Visigordo disse...

Mike, basta ver as imagens do minuto ou do segundo, em que foi feito o depósito.
O inocente tem muito que se lhe diga. Ele pode ser dado como inocente por falta de prova, mas tudo apontar, e, se queres saber, falo especificamente no tal funcionário do PPC ter estado na agência tal, de tal dia, às tantas horas.
Para gente que esteve onde não deveria estar, a determinadas horas, em dias em que não era suposto, já nos chegam os exemplos de como chegar à casa iluminada na Madalena.
Por isso te digo, se for dado como inocente, mas houver reservas proferidas quanto à sentença, ou se demite ou é demitido na hora.
Um clube "que faz as coisas por outro lado" não é o meu clube.

P.S. - A teoria da ex-mulher ressabiada também já caíu por terra?

Jorge Borges disse...

"É proibido falar sobre uma investigação que esteja a decorrer, mesmo que saibam alguma coisa"
É mesmo assim? tens a certeza?

Para já, só os intervenientes processuais (lesados, arguidos) estão vinculados ao sigilo, isto se o processo estiver em segredo de justiça, pois se não estiver, até é publico.
O Sporting não está, em princípio, proibido de falar de nada. Agora se tem informações e quer levar o processo a bom porto, deve manter uma certa reserva.

Se eu vir a PJ a fazer buscas na casa do meu vizinho e a carregarem a mobilia da casa dele não posso falar porquê? nada me impede de contar o que vi.

A comunicação social é impreparada e manda muitas asneiras cá para fora, e, em vez de informar e elucidar, ainda faz pior.

Visigordo disse...

Neste caso, perante a investigação, parece-me que o Sporting se apresenta como lesado.
O caso PPC deverá ter sido uma certidão extraída desse processo.
Volto a dizer, parece-me.

Mike Portugal disse...

Jorge Borges,

Neste caso está em segredo de justiça, logo o SCP como parte lesada não pode nem deve prestar declarações. E qualquer pessoa que as prestar se disser algo errado poderá ser processada por isso.

LMGM disse...

Visigordo, falava daquilo que está ao alcance do Sporting fazer, julgar e dar sentenças de prisão não é função do Sporting.

O caso do Godinho não tem nada que ver com desporto, posso questionar a idoneidade do individuo para prestar funções de presidente num clube com o peso institucional do Sporting, mas daqui a pouco temos de expulsar todos os que declararam um valor da compra do seu imóvel diferente daquele por que efectivamente compraram...

Visigordo disse...

LMGM, nem eu falo de outra coisa.
Foi só um exemplo. Daqueles que fazem rejubilar as cores adversárias, mas sem terem por onde pegar.

Rui Coelho disse...

Não entendo muito bem o que vocês querem no meio disto tudo enquanto sportinguistas como eu. Sai a nomeação para os quartos de final da taça de portugal com o maritimo. Quem é um dos fiscais de linha? O cardinal, um dos artífices da taça lucílio, do golo três metros limpo que foi anulado ao postiga contra o olhanense esta época, na primeira jornada, e outros roubos que tais. O PPC passa-se, desesperado, e ordena que se ponha dinheiro na conta do gajo e denuncia ele próprio à fpf que alguém o subornou. Armadilha, A fpf retira a nomeação. O cardinal deixa de fazer o servicinho, fica em casa, e vem outro fiscal qualquer. Pagamos para não ser prejudicados e resulta. Não nos deixámos comer. Vem outro qualquer. Podemos fazer o que fizemos? Não, é crime, mais concretamente calúnia - coisa diferente de corrupção, como me tenho cansado de ler e ouvir por aí (mesmo esta noite na rtp, canal público...) pois não implica troca de favores que visem resultados desportivos. Não pactuamos com isto, obviamente. PPC suspende funções enquanto é julgado por proteger o clube de uma forma indevida. Também não é culpado antes de o ser, é de lembrar. Para mim, enquanto adepto, impediu o clube de ser prejudicado. Censuramo-lo? Somos um clube de acólitos bem comportadinhos, ou estamos atentos?