segunda-feira, fevereiro 11

A culpa foi mesmo do Proença.

Para os benfiquistas, um excelente texto do Ricardo, do blogue "Ontem vi-te no Estádio da Luz", para ler, aqui.

103 comentários:

Tasqueiro Emigrante disse...

Agora acredito que o Proença não seja benfiquista.

Depois de lhe partirem os dentes, e de levar com garrafas de água na cabeça até eu rasgava o cartão de sócio e tinha uma raiva do que quer que fosse vermelho.

LDP disse...

..estás portanto na posse de informações que confirmam a 100% o facto de a garrafa ter sido atirada por um benfiquista.

Só "factos reais" não é?

Pedro disse...

Um benfiquista com uma pontaria do caraças!!! Somos mesmo bons!!!
:)

Tasqueiro Emigrante disse...

Se calhar foi um portista disfarçado de vermelho que agrediu o Proença.

LMGM disse...

Eu sabia que tinha de existir alguma coisa de positivo em não estar a lutar por titulos.

Depois de ler estes comentários já descobri o que é. Obrigado.

Tasqueiro Emigrante disse...

LMGM,

sabes como é! eles têm que começar a preparar o terreno para justificarem mais uma possivel perda de campeonato.

LDP disse...

"eu só comento factos reais...suposições e teorias não fundamentadas terás que falar com o vosso especialista Rui Gomes da Silva."

Uma frase que tenha como um dos seus alicerces a palavra "possível" é uma suposição, uma teoria, ou um facto real?

Ou é só humor? Daquele bem construído e surpreendente?

Pedro disse...

LDP, estás a arrasar..
LOL

O Anti Lampião disse...

Excelente texto.

Mas atenção que o Proença é mesmo adepto do clube que vive todos os segundos da sua existência a pensar num outro clube e de que este vive os segundos da sua existência a pensar sobre o Benfica.

Tasqueiro Emigrante disse...

Como podem confirmar, não é inventado:


http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/desporto/juiz-pedro-proenca-e-socio-do-benfica

cincoAzero disse...

E a Académica lá acabou com 10...

Ricardo disse...

Vocês aqui no sector são de mais: até inventam um robot chamado Tasqueiro para gerar discussão. Bem pensado, tenho de ver se faço o mesmo no Ontem.

Obrigado pela referência. Infelizmente, por motivos tristes.

Tasqueiro Emigrante disse...

Imagino o que seria se o Pedro Proença não fosse sócio do Benfica...

Pulha Garcia disse...

Discordo. Péssimo texto do Ricardo (com o qual até costumo concordar). Querem uma beatificação para o santo Proença, é isso?

O que é que o Benfica ter feito uma partida abaixo do nível que tem apresentado este ano no campeonato (que é muito bom, por muito que custe aos anti-Jesus da vida), tem a ver com mais uma arbitragem de Proença com erros técnicos graves contra o Benfica?

Por acaso uma exclui a outra? Não aconteceram as duas? Devemos evitar falar da forma "inocente" como os erros do Proença acabam invariavelmente prejudicar o Sport Lisboa e Benfica? A expulsão do Matic admite-se? A situação do Cardozo não poderia ter sido gerida com bom senso para os dois lados?

Uma coisa é criticar o Proença sempre que algo corre mal (não concordo com esta postura) ... outra coisa é dizer que o Proença se engana sem intencionalidade (só acredita quem quer). Para mim o Proença é um ladrão, que só teve uma carreira internacional por serviços prestados ao FCP. É mais perigoso em campo do que um Falcão ou Jackson. Isso não exclui que o Benfica não deva trabalhar mais do que trabalhou contra o Setúbal em casa ou do que contra o Nacional (Luisinho pior em campo, devíamos ter ido buscar um lateral em Janeiro).

Abraços, saudações de glória.

Mr. Shankly disse...

"LMGM,

sabes como é! eles têm que começar a preparar o terreno para justificarem mais uma possivel perda de campeonato."

Foda-se, será possível que não tenhas percebido que estavas incluído na mensagem do LMGM?

"E a Académica lá acabou com 10..."
E o Benfica acabou com nove. E...?

LMGM disse...

Mr. Shankly, há umbigos tão grandes, mas tão grandes, que é impossivel conceber que se incluam em algum local que não seja eles próprios. Em astronomia chamam-se buracos negros...

Pedro disse...

"A situação do Cardozo podia ter sido gerida de outra forma"

Pois podia. Bastava ele não ter agredido o jogador do Nacional.

A partir daqui é sempre a subir.

Benfiquistas, esses "Martim Moniz" do futebol português. Entalados por todos...

Pulha Garcia disse...

Pedro,

mas achas que o Cardozo agrediu o jogador do Nacional? Eu não vejo isso, lamento. Vejo muita fita e muito aproveitamento da parte do jogador do Nacional (que o árbitro, se tivesse cumprido as regras, teria desde logo evitado). E também, o que é censurável, impaciência do Cardozo. Agora eu não considero o que se passou uma agressão. Uma agressão é James a dar um murro ao árbitro, por exemplo. Temos conceitos diferentes de agressão.

Pedro disse...

O James agrediu um árbitro?

Deve ter sido o James Luisão certamente.

http://rutube.ru/video/54afb7ae2cacfbb82b9c1ec4a2eab895/

Tens aí as imagens.

Não sei que mais factos te possa dar. Se após veres isto (obviamente que já viste, é só um pro forma), continuares a achar, que não é para vermelho e que a culpa é do árbitro, então pá, estás no teu devido direito. Fica é o registo que de futebol percebes zero, mas isso é outra coisa.

Tens um jogo que está 2-2 e aos 88' o árbitro da partida expulsa 2 jogadores. Um por agressão e outro por atrasar um canto.

Não vejo onde está o roubo. Não vejo onde o benfica é prejudicado. Sois assim, um clube que nunca erra, nunca falha e a culpa tem sempre dono. Nunca vós. Isso nunca.

Só uma pergunta. Quando o benfica for eliminado da Taça Uefa de quem vai ser a culpa? Do Proença? Do PDC? Minha?

Temos mesmo conceitos diferentes de agressão. Mas ainda hei-de ler aqui pedidos teus, de vermelho directo, a jogadores do Porto, por actos semelhantes. Aí o conceito será diferente.



Pulha Garcia disse...

Pedro, pá, tens que te acalmar, tentar acordar para outras opiniões. Quem és tu para dizeres que os outros não percebem de bola? Vamos a pôr os pézinhos no chão...

Admito perfeitamente que tu e outras pessoas considerem que a intervenção do Cardozo é para vermelho, é evidente que se colocou a jeito. Para mim, no entanto, se houvesse um árbitro sensato em campo advertiria os dois jogadores, quando muito dava amarelo, e o jogo seguia. Não acho que tenha havido maldade do Cardozo, muito menos vontade de lesionar ninguém. Acho que houve impaciência e teatro como acontece todos os dias em muitos jogos de futebol. Um bom árbitro, que é aquilo que o Proença em Portugal não é, deveria saber gerir essas situações de outra forma. Se alguma vez me vires a defender outra opinião sobre a sensatez com que um árbitro deve gerir o jogo, seja para um jogador do Benfica ou de outro clube, avisa. Até lá, tem calma contigo.

Jorge Borges disse...

A minha questão com o Proença é só uma: coerência.
Também eu ontem tinha mostrado o vermelho ao Cardozo.
O vermelho ao Matic já me parece ridículo. Mas até concederia se o critério dele fosse o mesmo em todos os jogos. E não é. O rigor é apenas contra o Benfica.
Da última vez que nos tinha apitado, existiram agressões bem piores e ele concedeu. Naquela alura do campeonato se calhar perder alguns jogadores influentes 2 jogos podia ser uma razia...
É como diz o Ricardo, se ele é um bom árbitro lá fora, porque é que não é cá dentro?
A sério, daquele senhor vejo sempre intencionalidade em prejudicar o Benfica. São demasiados anos a ser expoliados por ele.
Ontem não perdemos 2 pontos por causa dele, mas em muitas outras situações pderíamos ter ganho 3 se ele tivesse mantido coerência nas arbitragens.
A razão do meu post anterior é essa.
Com Proença é in dubio contra o Benfica.

Espanta-me é que o Benfiquistas não vejam estas coisas e se atirem com garras ao JJ, que tem culpas no cartório. Mas ele quando erra perde, já outros podem errar que há quem lhes ponha a mão por baixo.

http://www.youtube.com/watch?v=EtT9xrB_pQM

Porque não gosto de falar de cor, analisem no Barga-Benfica a cotovelada do Djamal ao Gaitán e comparem com o lance do Matic ou mesmo com a expulsão do Cardozo. É desta coer~encia que eu falo.
É que alguns apenas viram o jogo como Nacional, mas não percebem que vamos ficar sem o Cardozo e o Matic 2 jogos no mínimo

Pulha Garcia disse...

Jorge Borges,

concordo contigo nas comparações. O que é a expulsão do Cardozo comparada com a falta do Djamal ao Gaitan?

"Espanta-me é que o Benfiquistas não vejam estas coisas e se atirem com garras ao JJ" nem todos ... eu pelo menos defendo o JJ, espero que fique muitos anos no Benfica e sei ver que o padrão das arbitragens anti-Benfica do Proença é claramente intencional.

Tasqueiro Emigrante disse...

Como é que alguém no seu perfeito juizo pode dizer que o Cardozo não agrediu ninguém nem sequer tocou no jogador do nacional? mas andam a brincar ou quê?

Tasqueiro Emigrante disse...

Era só o que faltava, sempre que uma equipa fizesse anti-jogo começavam logo todos ás patadas e biqueiradas não?

Carlos disse...

O lance do Matic no directo parece uma simulação do Candeias, na fotografia divulgada pelo NAcional parece que realmente o Matic lhe acertou.
De qualquer forma e face à sinalética do Proença fiquei com a ideia de que a expulsão parte do fiscal que acompanha o lance. Proença assinala a falta, encaminha-se para o local e ai parece ser o fiscal que comunica ao árbitro a gravidade, na sua opinião, do lance.


Há também um lance no minuto 59 que poderia resultar num penalti a favor do Nacional. Nem percebo como é que um árbitro 'tão focado' em prejudicar o benfica não aproveita a oportunidade de assinalar um lance como este.

Pedro disse...

Q o Proença é um atrasado mental que tem prazer em prejudicar o SLB todos nós já o sabemos mas isso só nos obriga a ter extra cuidado quando ele está em campo. É injusto? Claro que sim. Aos nossos jogadores é sempre pedido algo mais q a todos os outros não. Aos outros basta jogar, aos nossos têm q jogar mais, correr mais, falar menos, etc. É injusto? Claro que sim. Mas é essa a realidade e já é tempo de nos adaptarmos a ela.

Pulha, Cardozo á um pontapé ao gajo do Nacional. Ponto final. As imagens não deixam margem para dúvidas. De q vale estarmos a tentar disfarçar isso? Parecemos os corruptos com as escutas. Cardozo foi bem expulso e a reacção q teve vai sair cara pq Proença não irá perdoar. O caso Luisão não fez escola. E se isso se deve ao Proença então estamos bem tramados.

O texto do Ricardo fala disso tudo. Dos erros do Proença e dos nossos erros. Os nossos "Proenças".

Carlos disse...

o Proença "tem prazer em prejudicar o SLB" e isso reflecte-se numa partida em que, do que me vou apercebendo, os adeptos benfiquistas se queixam de uma expulsão do Cardozo mas que até "foi bem expulso ".
No entanto o Proença "tem prazer em prejudicar o SLB" e isso irá ser transparente como água porque "Proença não irá perdoar" -presumo que signifique que não irá omitir o lance do relatório- e era suposto Proença perdoar porque qualquer árbitro que não "tem prazer em prejudicar o SLB" iria certamente perdoar ou seja, omitir o lance do relatório de jogo.

Para além deste lance, queixam-se também da expulsão do Matic, já depois do período de descontos.

Há algum outro lance?
Um árbitro tão interessado em prejudicar o SLB não teria assinalado o penalti do minuto 59?

Fiz a leitura correcta?

Tasqueiro Emigrante disse...

É a táctica da cortina de fumo para a propaganda habitual...

O Cardozo não fez nada...o Matic nem tocou no Candeias e a garrafa de água foi atirada por um adepto do Nacional...

LOL :)

Pedro disse...

Caro Carlos não é assim tão dificil de perceber. Um esforço não custa nada.
Há duas correntes de opinião: há quem ache que Cardozo foi mal expulso e quem ache que Cardozo foi bem expulso. Portanto quem se queixa da expulsão de Cardozo não acha que ele foi bem expulso da mesma forma que quem não se queixa da expulsão de Cardozo acha que ele foi bem expulso. É fácil não é?

Proença não irá perdoar pq dificilmente perderá a oportunidade de aumentar tudo o que aconteceu. Tão simples qt isso. Se inventa dentro de campo tb inventa no relatório. Provavelmente ainda dirá q foi o Cardozo que lhe atirou com a garrafa...

Expulsão de Matic...diz-me tu o que tu achas.

Mais lances? De certeza q é por aí que queres ir? Lances em que Proença demonstra o tal prazer em roubar o SLB?

Pedro disse...

Cá está Pulha, eu estou bastante calmo e de facto confirma-se, tu não percebes nada de futebol.

Querias uma "atitude sensata" e apenas amarelo. Pois claro. Amarelo para os 2. O que agrediu continuava em campo, o banana que foi agredido era expulso.

Certo. Faz-me mais dessas cócegas, que eu adoro rir.

Quanto ao suposto Proença gosta de prejudicar o benfica, aqui fica um exemplo do oposto:

http://www.youtube.com/watch?v=hF7YTlaY4Lw

Perdemos 2 pontos na luz e o resto é treta.

Mas há mais lances, que o vídeo colocado pelo Jorge não mostra.



luis disse...

Carlos,

a tua leitura é errada porque não percebes o fundo da questão.

Proença prejudica o Benfica ostensivamente. Isto é um facto baseado em inúmeros casos, a carreira do brilhantinas não se resume ao jogo da Madeira, onde até estava a fazer uma arbitragem razoável.

O problema de uma expulsão erradíssima de um dos nossos melhores jogadores deixa de ser grave só porque foi no último minuto? Então se levar dois ou três jogos por agressão (que não existiu, obviamente) isso não entra nas contas?

Enfim, se te deres ao trabalho, vê um vídeo que existe no youtube sobre os maiores casos deste palhaço.

É que é tudo tão óbvio.

Aproveita e procura também por "Madalena".

Pedro disse...

Procurei Madalena no Youtube.

Os vídeos que apareceram são estes:

http://www.youtube.com/watch?v=AzHg4ozpqEM

http://www.youtube.com/watch?v=mnsfqTTh5O4

http://www.youtube.com/watch?v=MrBMj4pWwSc

Deve-me estar a escapar qualquer coisa. Que te parece Carlos?!

Olha encontrei foi a agressão (que não existiu, obviamente):

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/nacional-benfica-matic-candeias-agressao/1418880-1456.html

E isto Carlos, que te parece?!

Pedro disse...

Para tudo. Aquilo é um exemplo do Proença não prejudicar o SLB?!?!?!?

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Por acaso neste jogo o golo do clube corrupto foi num penalty "sobre" o Lucho não foi?

É suposto aquilo ser fora de jogo? É isso? Depois da vergonha do golo do Maicon alguém tem a lata de por este video?? HAHA

LOL...fcp é isto. hahahahaha

Carlos disse...

por partes:
Em relação ao lance aos 95'44', mantenho aquilo que expressei às 11:16 AM

A única corrente que a meu ver parece sobressair é aquela que faz eco daquilo é emanado da Luz (qq que seja o seu conteúdo); que mesmo agindo correctamente Pedro Proença está a ter " prazer em prejudicar o SLB".

** Há mais que um Pedro a comentar ?

Tasqueiro Emigrante disse...

"Proença prejudica o Benfica ostensivamente"


Então pode-se dizer que o João "Pode Ser" Ferreira prejudicou ostensivamente o Porto no jogo da Luz.

3 fora de jogo mal assinalados e 2 expulsões perdoadas.
e isto foi tudo durante o jogo, não no minuto 96 como no caso do Matic.

no caso do jogo da Luz pode-se assumir que houve influência no resultado. neste não porque o jogo acabou logo a seguir.

Pedro disse...

Para tudo, novamente.

O corrupto mor falou das escutas?!?!?!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

É tão bom saber que a natureza tarda mas não falha. E cada vez está mais perto!!

Corruptos. Ponto final.

Carlos disse...

"onde até estava a fazer uma arbitragem razoável"
discordo porque me parece que o lance aos 59min é uma clara grande penalidade e que ele estava em condições de a ver.

Porventura não a terá assinalado pelo tal prazer em prejudicar o Benfica.


pesquisei Maria Madalena e
'chance for a handball'
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TLkpav-HhnM#t=198s

Pedro disse...

Se calhar ainda descobrem um golo qqr que o Proença tenha anulado ao Nacional...inventar por inventar ao menos sejam mais imaginativos.

É isto q os corruptos arranjam.

:)

Tasqueiro Emigrante disse...

Pedro,


Essa da corrupção já não pega em ninguém.


Quando vocês estão habituados a ver jogadores agredirem (Luisão,Maxi,André Almeida) e saires impunes desses lances, depois estranha-se quando se vê o Cardozo expulso por pontapear um colega ou por ver o Matic expulso por dar uma cotovelada no queixo de outro colega.

Como diz o ditado..."Estavam mal habituados"


A IMPUNIDADE tem limites.E vocês arranjam no Pedro Proença um bode expiatório...como sempre tem sido.

luis disse...

Carlos, para mim não há qualquer falta, nesse lance. É um lance normalíssimo.

Um outro lance sobre Gaitan parece-me o mesmo. Lance normal.

Eu escrevi "Madalena". A casa iluminada, onde um árbitro foi recebido por PdC na véspera de um jogo do FCP. Foram falar de problemas conjugais, defenderam-se.

Vamos fingir acreditamos nisso. Imaginas o compadrio que existia entre o PdC e o árbitro que até dava para falares de problemas tão íntimos? Achas normal que um presidente e um árbitro mantenham tamanha proximidade? :)

Bem, mas isso foge aqui ao principal.

Em relação ao Matic, entendido.

Tasqueiro Emigrante disse...

Realmente é fantástico...

Os Benfiquistas que veemente dizem que as histórias de jornais e comunicação social que comprometem o Benfica são inventadas e falsas, são os mesmos benfiquistas que se regem por histórias que vêm nesses jornais para atacar o FCPorto.


E ainda vêm para aqui falar de coerência...

Pedro disse...

Por falar em coerência, parece que Magala atropelou mais um no lance do golo dos corruptos...
:)

Pedro disse...

Escuta antes da Supertaça em 2004!

Pinto de Sousa: - "É...mas vou devagarito, pá, calmamente...vou falar com o Pedro Proença!"

Pinto da Costa: - "Vais?"

Pinto de Sousa: - "...grande jogo em Guimarães, pá! Vai fazer um grande jogo!"

Pinto da Costa:- "Com recado para não expulsar ninguém"

Pinto de Sousa:- "Eh! Eh! Eh!"

...Nove dias mais tarde, no estádio Municipal de Guimarães, Pedro Proença seria de facto o árbitro da Supertaça. O Porto venceria por 1-0, golo de Costinha aos 55 minutos...
A imprensa unanimente destacou que o único golo da partida Costinha saltou com o guarda redes leiriense tendo este sido nitidamente impedido de chegar à bola pelo jogador portista...

Tasqueiro Emigrante disse...

aHAHAH pEDRO


tens piada sim senhor...davas para comediante:)

Carlos disse...

Luis,
aceito a tua leitura mas na minha opinião Luisão faz mesmo falta.

revi o lance aqui http://www.oantilampiao.blogspot.pt/2013/02/o-amigo-proenca.html

Tasqueiro Emigrante disse...

Quinta-Feira vou ver do que se vão queixar...

O árbitro é estrangeiro e que eu saiba o Pinto da Costa não controla a UEFA...

cincoAzero disse...

o Pedro deve estar a pensar neste lance
http://4.bp.blogspot.com/-1PCdBjFeY_8/UCjVyGsufCI/AAAAAAAARHo/qAT0aETH_KM/s1600/Benfica-Sporting+(jogo+do+t%C3%ADtulo).jpg

cincoAzero disse...

quem tanto fala no lance do fora de jogo de Maicon no mesmo jogo em que o Proença fechou os olhos ao embalo que o cardozo deu à bola dentro da área lamp, convém lembrar outros foras de jogo
http://1.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/SWnlLGuFQlI/AAAAAAAAAXU/ZlGNa54sWkY/s400/roubodeigrejayg5.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/Sy-NAoXJ_2I/AAAAAAAAAeE/oBtqqewMrG4/s400/slb+x+fcp+dez09.jpg

Pulha Garcia disse...

Pedro (mágico SLB),

"Cardozo á um pontapé ao gajo do Nacional. Ponto final. As imagens não deixam margem para dúvidas. De q vale estarmos a tentar disfarçar isso? " ainda esta noite vi o Brown (conhecido arruaceiro capitão do Celtic) a ser empurrado claramente para o chão por um defesa da Juventus, num jogo da Liga dos Campeões, e, claro, a fazer fita quando chegou ao chão. Reacção do árbitro: apesar de ter visto que foi empurrado directamente para o chão (se quiseres confirma, minuto 68, salvo erro) mas sabendo bem com que matéria é feito o jogador em causa, mandou o Brown levantar-se e seguir o jogo. Nem amarelo deu. Podia perfeitamente ter dado um vermelho directo ao defesa do Juventus. Mas não o fez porque - espante-se - utilizou a sensatez. Um árbitro devia saber usar a sensatez. Sobretudo um internacional. Uma coisa é uma agressão maldosa, outra coisa é um jogador do Nacional a tentar cavar uma expulsão. Percebo perfeitamente que o Cardozo tenha sido expulso (está lá para jogar e não para ceder ao temperamento) mas todos os dias há lances do género que são geridos de outra forma pela arbitragem. Na minha opinião, a incompetência do Proença, Pedro, é que nós não devíamos disfarçar ... até porque é uma incompetência selectiva, intencional, que por coincidência prejudica sempre os mesmos: os adversários do FCP.

Tasqueiro Emigrante disse...

Pulha,

começo a acreditar que tens graves problemas de honestidade...

sensatez do Proença?

então um gajo leva uma patada na perna sem bola e querias que o árbitro fizesse o quê? ah e tal...levanta-te lá que isso não foi nada...

és mesmo ridiculo...até os benfiquistas aqui admitiram que foi agressão e tu continuas a tentar justificar coisas sem justificação...

se fosse um jogador do Porto a fazer o mesmo eu também admitia que tinha sido agressão...

o fanatismo tem limites!

Pulha Garcia disse...

Tasqueiro,

ridículo eu por dizer que lances como o do Cardozo acontecem todos os dias e podiam ser geridos de outra forma (como ainda ontem aconteceu num desafio da Champions)? Na minha opinião, ridículo é um labrego como tu ainda falar da arbitragem. O teu clube foi condenado por tentativa de corrupção, as escutas estão disponíveis em youtube, e ainda vens "avaliar" o trabalho do Proença? Isso sim é um grave problema com a honestidade. Oxalá vivas o suficiente para ver uma vitória honesta do teu clube. Tudo de bom.

Antonio Silva disse...

Condenado por quem?

cincoAzero disse...

Condenado ?!?!
Pelo tribunal da Boa Hora ? será ?

Tasqueiro Emigrante disse...

Condenado pela BenficaTV, Jornal A'Bola, Sic e pelos 6 milhões de "intelectuais" :)

No Tribunal foi só um condenado...e que por acaso é hoje Presidente de um clube da segunda circular.

cincoAzero disse...

e comparar um "empurrão" a um pontapé cobarde à perna do adversário só se percebe vindo de um clube useiro e vezeiro nessas práticas
http://1.bp.blogspot.com/-69FgYAddp1s/URPPSXnvjmI/AAAAAAAAACM/7x6gUjftu_I/s320/andre+gomes+agressao+vasco+santos+nao+viu.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-S150RnZhBzc/UFnVxRe1RjI/AAAAAAAAA64/bpcnqVd15QU/s320/C%C3%B3pia+de+benfica+x+nacional+agress%C3%A3o+luis%C3%A3o+2.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-SYHKKpT7UyY/Th2lsxlIb_I/AAAAAAAAAtY/oRMnvrP6Yik/s320/bruno%2Bc%25C3%25A9sar.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-MPaosFX0VHU/TXyevtxKTvI/AAAAAAAAAsI/gG4afOdNFXM/s320/BRAG+x+slb+airton+ukra.jpg

Tasqueiro Emigrante disse...

Matic e Cardozo: 1 jogo de suspensão


Parece que agredir um adversário em Portugal só vale 1 jogo. Preparem-se que vão começar a haver muitas pernas "arrancadas".

Antonio Silva disse...

É justo. Pontapear um adversário e puxar a camisola ao árbitreo leva o mesmo castigo que um gajo que leve 2 amarelos num jogo. Tipo um amarelo por tirar a camisola depois de marcar um golo e depois queimar tempo ao marcar um livre. É equivalente.

Carlos disse...

Felizmente que se fez a correcta leitura do que ESTÁ escrito na lei e não daquilo que daria jeito que estivesse.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vsmtogwY6rQ

Tasqueiro Emigrante disse...

Qual é a moral agora dos benfiquistas para reclamarem da exclusão do Porto da Taça Lucilio por 15 minutos, quando têm um jogador que agride e só apanha 1 jogo de castigo?

Antonio Silva disse...

Deve ter sido o relatório incriminatório do Proença.

Tasqueiro Emigrante disse...

Vem aí o Paços de Ferreira. Não dava jeito levar 2 jogos!

Pedro disse...

Pulha, esperas sensatez do Proença??

O gajo ao empurrar sujeitou-se à decisão do árbitro. Tal como Cardozo a pontapear. Se nenhum dos dois tem a acção que teve não havia qqr problema. O Proença teria que ser imaginativo como foi com o Matic para expulsar o Cardozo. Assim, foi fácil.

Antonio Silva disse...

Pedro, tu acreditas na merda que escreves?

Tasqueiro Emigrante disse...

Acho que em relação a agressões estamos conversados até ao final da época.

Não estou minimamente preocupado se vir algum jogador do Porto agredir alguém. A pena será de 1 jogo apenas! O precedente foi aberto.

Antonio Silva disse...

Tasqueiro, a brigada vermelha ainda vai transformar este castigo num exemplo da perseguição ao Benfica e a prova de que quem controla esta merda toda são "os lá do Norte".

Pedro disse...

Alguém sabe dizer quantos jogos levou o James quando deu aquele soco ao adversário?

Tasqueiro Emigrante disse...

Soco ou imitação de soco?

Chegou a tocar-lhe sequer?

ó Pedro, queres o quê? foi uma encomenda...vem aí o Paços de Ferreira e vão precisar da carne toda no assador.

Pedro disse...

O trabalhinho foi tão bem feito que no site da Liga puseram o clube corrupto à frente do SLB com dois pontos de avanço. LOL

Esta o corrupto esqueceu-se de mostrar no telemóvel.

Jorge Borges disse...

Depois de ter visto o castigo ao Deco por atirar com a chuteira ao árbitro já acredito em qualquer coisa :).
Mas há sempre que fale de peito cheio comos e não tivesse telhados de vidro...
Se calhar há um Tavares Teles no Benfica.

Para que conste, acho escasso um jogo de castigo ao Cardozo.
É excessivo o castigo ao Matic, atendendo ao critério do árbitro neste tipo de lances com outros intervenientes. Afinal ao "melhor árbitro do mundo" não deve ser difícil ter um critério uniforme, penso eu de que...

cincoAzero disse...

"Depois de ter visto o castigo ao Deco por atirar com a chuteira ao árbitro já acredito em qualquer coisa :)."

mentem mentem mentem descaradamente

assim vive feliz o povo encarnado

O Deco alguma vez atirou uma chuteira ao árbitro ?

cincoAzero disse...

ele devia ter escrito
"Depois de ter visto o castigo ao Jesus por agredir um jogador ser transformado em tentativa de agressão já acredito em qualquer coisa :)."

http://4.bp.blogspot.com/_s8RMoyzxdtA/TTuFhW2g4VI/AAAAAAAAAqs/hbUYoIocX8c/s320/agressao+jj+nacional.jpg

Jorge Borges disse...

http://www.youtube.com/watch?v=x41Pdb_H8-U

nao quero que te falte nada...

Jorge Borges disse...

já agora, quantos jogos apanhou?

Carlos disse...

e isto é "atirar" ?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=x41Pdb_H8-U#t=22s

apnhou 3 jogos e 4.000 eur de multa

Carlos disse...

5aZEro
respondi mas como ia comentar aproveitei...

cincoAzero disse...

tudo bem !

Mr. Shankly disse...

"Soco ou imitação de soco?

Chegou a tocar-lhe sequer?"

"Imitação de agressão" quantos jogos dá?

"Atirar"? Acho que não. Que verbo lhe aplicarias? Soprar?
3 jogos, sendo que foi despenalizado. Ou não?

Carlos disse...

atirar é o que o Luisão fez com um isqueiro à entrada do túnel

Pedro disse...

Jorge, e a célebre peitada do Kostadinov? Qts jogos apanhou? E a mais recente peitada do Belushi? Apanhou quantos jogos?

Se calhar foram imitações de peitada...
LOL

Corruptos.

cincoAzero disse...

e as cuspidelas de Petit

e o encosto do coentrão?

http://4.bp.blogspot.com/-aWcoGnDe6Ak/TbaHHoASnwI/AAAAAAAAAsk/8_To7WzUmDY/s1600/ta%25C3%25A7a+1011+meia+final+2+mao+coentrao.jpg

quantos jogos apanharam estes ilustres exemplares de jogadores da agremiação corrupta?

Jorge Borges disse...

Há uma coisa que por mais que eu tente não consigo perceber. percorrendo a blogosfera percebe-se a forma comos benfiquistas são tratados pelos portistas, e vice-versa.
No que a nós, benfiquistas diz respeito, chamam-nos cegos, parvos, queixinhas, diminuidos intelectualmente. Enfim, nada temos que se aproveite.
Mas há um, repito, um "benfiquista" que merece a máxima atenção dos adeptos do Porto que quando os benfiquistas o criticam merece a defesa mais acérrima por parte dos azuis. Curioso? E se esse "benfiquista" for árbitro? e se for o Pedro Proença? E mais curioso é os portistas defenderem mais este "benfiquista" que por exemplo o ex-super dragão Jorge Sousa?
Porque será? Não há aqui nada estranho?
Tanta repulsa visceral ao benfica e aos seus adeptos, e depois defendem um que, por sinal (ou talvez não) é árbitro?

Há qualquer coisa que me deve estar a escapar...

Antonio Silva disse...

Não é uma questão de defender o Proença, é uma recusa em dar aos benfiquistas a desculpa de usarem o Proença (ou outro árbitro)como bode expiatório. O que vocês querem é poder atribuir os vossos falhanços aos erros dos outros. Mas não aprendem.

Pedro disse...

Jorge, eles defendem quem os leva ao colo. Simples. Sabem que sem eles não ganham. Não valem nada.


Tasqueiro Emigrante disse...

Em 10 Anos (8 campeonatos, Taças de Portugal, 1 Taça Uefa, 1 Champions) etc etc etc


Pedro,

não há justificações para vocês serem um falhanço nacional e internacional! o Porto é melhor em campo! SIMPLES

cincoAzero disse...

Já tinham Dublin reservada mas ficaram a ver a final na TV

Arbitro estrangeiro...

cincoAzero disse...

da fama não se livram
http://3.bp.blogspot.com/-ZqnXX3zkxQE/URwjfTEHjnI/AAAAAAAAEiE/TB5q6iCwPQk/s1600/artur21322829.jpg

e os alemães ainda não viram nada

Tasqueiro Emigrante disse...

Até na Alemanha sabem bem o tipo de jogadores que o benfica tem...

cincoAzero disse...

"E mais curioso é os portistas defenderem mais este "benfiquista""

tão típico fazerem de conta que não perceberam

não se defende Proença. não se podia defender quem tão descaradamente fecha os olhos às mãos na bola de Cardozo na Luz ou ao empurrão de Luisão ao minuto 59 na Choupana.

demonstrasse sim que Proença é mais um dos muitos amigos que vocês tem na arbitragem

Tasqueiro Emigrante disse...

Eu defendo muitos benfiquistas, muitos são meus amigos e conseguem ser imparciais quando vêm um jogo de futebol, mesmo os do seu clube.

A todos os outros eu desprezo. O fanatismo tem limites e o que o Pedro, o Pulha e muitos outros aqui fazem é tentar disfarçar a vergonha que o Benfica tem sido desde que o Salazar foi destituido do Poder há mais de 30 anos.

Pulha Garcia disse...

Não percebo, com todo o respeito pelos portistas, tendo em conta que estamos a falar de um clube condenado por tentativa de corrupção, que nos últimos anos foi apanhado a oferecer putas a árbitros, viagens turísticas a árbitros (para não falar em associação a crime organizado, por por exemplo agressão a um vereador democraticamente eleito), a cozinhar nos bastidores processos sumaríssimos para os rivais, etc porque é que os adeptos do FCP se orgulham tanto dos títulos obtidos: alguém lhes reconhece algum mérito? Por acaso foram obtidos apenas pelo esforço dos seus atletas? A roubar até o Boavista foi campeão ...

Os títulos do Benfica e do Sporting, sim, podem ser relevados (pelo menos com a informação que temos até hoje). Os do Porto e os do Boavista, só os próprios adeptos é que lhes reconhecem valor. Lamento, mas é a verdade. Wrestling também parece emocionante mas não passa de teatro.

Para mim o que realmente envergonha o futebol Português não são os 7-0 em Vigo do Benfica ou o Sporting perder com os Basileias. O que é uma vergonha é ser apanhado a ser corrupto e sujo, como aconteceu com os dirigentes do Porto. É ver os jornalistas da imprensa estrangeira colocarem o FCP ao nível do Marselha. Isso sim é uma nódoa que envergonha o País.

cincoAzero disse...

"um clube condenado por tentativa de corrupção"
onde ? quem ? quando ?

pelo Ricardinho Costa ??? LOLOL

Condenado por quem ?

cincoAzero disse...

"associação a crime organizado"
«O presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, vai ser chamado para ser ouvido como testemunha no âmbito do processo que levou hoje à detenção de 30 elementos dos 'No Name Boys'. O Ministério Público quer esclarecer como é que uma claque que não estava legal tinha direito a uma sede no estádio do clube, avançou ao Expresso fonte policial. O espaço é conhecido como "A Casinha".
A operação da PSP teve início na madrugada de hoje e visou membros dos 'No Name Boys' que têm vindo a agredir adeptos de claques rivais e também elementos das forças policiais. (…) Trinta elementos do grupo foram detidos, incluindo os dois supostos líderes: Miguel Claro e José Pité. Os detidos estão indiciados por ofensas corporais, associação criminosa, tráfico de droga e danos e incêndio a um autocarro que transportava adeptos do FC Porto para um jogo de hóquei em patins, em Junho deste ano.
A operação, efectuada no âmbito de uma investigação a cargo do Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa, resultou ainda na apreensão de haxixe, cocaína, heroína, ecstasy. Foram também confiscados bastões, soqueiras e tochas incendiárias.»
in EXPRESSO, 16/11/2008

«O mais conhecido grupo de apoiantes do Benfica foi alvo de uma aparatosa acção policial há cerca de meio ano, através da operação Fair Play, desencadeada pela Unidade Especial de Combate ao Crime Especialmente Violento (UECCEV) do DIAP de Lisboa com a colaboração da Polícia de Segurança Pública. Das mais de três dezenas de detidos, três ficaram presos preventivamente, quatro em prisão domiciliária e pelo menos dois proibidos de frequentar recintos desportivos.
A acção policial saldou-se ainda na apreensão de armas proibidas, material pirotécnico e mais de dez quilos de haxixe e 115 gramas de cocaína. (…) Foram ainda recolhidos indícios da venda e revenda de armas de fogo, nomeadamente de TASER (armas que atingem as vítimas com choques eléctricos), que teriam uma potência superior às usadas pelas forças de segurança.
A investigação abrangeu várias situações relacionadas com actos de violência de que foram vítimas adeptos do FC Porto e do Sporting. E ainda confrontos com forças de segurança e apreensões de droga. O inquérito acabou por agrupar factos ilícitos que estavam dispersos por outros processos. Nos casos da suspeita de tráfico de droga e de armas, as autoridades realizaram escutas telefónicas.
Através das escutas, recorde-se, a PSP pôde reunir elementos que a ajudaram a identificar a autoria moral e material do incêndio ateado ao autocarro que transportou a claque dos Superdragões, que se deslocou a Lisboa, em 21 de Julho de 2008, para apoiar a equipa de hóquei em patins do FC Porto que jogava contra o Benfica. Na origem deste acto esteve, segundo a acusação, o ódio contra o FC Porto, realçando a premeditação do acto, uma vez que o autocarro tinha sido antes seguido por uma viatura ligada aos No Name Boys. (...)»
in PUBLICO, 16/05/2009

cincoAzero disse...

crime organizado ?

Além de Vale e Azevedo, também o orelhas foi condenado em tribunal, condição fundamental para ser presidente da agremiação corrupta.

Em Julho de 1993 foi julgado e condenado no Tribunal da Boa-Hora pela prática de um crime de roubo.
Foi condenado a 20 meses de prisão.
No acórdão do 3.º Juízo Criminal de Lisboa, o Juiz-Presidente, Afonso Henrique Cabral Ferreira, refere com alguma ironia que “esta história é digna da sétima arte” e destaca que “o Sr. Luís Filipe Ferreira Vieira foi o único que não se declarou arrependido pelo crime cometido”.../...
no Blogue de «antonioboronha» lê-se:
Comecemos pelos pneus.
A Polícia Judiciária possuía um dossier sobre a actividade de tráfico de estupefacientes do Sr Luís Vieira.
O dossiê ainda existirá ou os seus “homens” já lhe terão dado sumiço?
O Sr. Vieira demonstrava o seu receio às pessoas que lhe eram mais próximas na candidatura ao S. L. Benfica, pois dizia: “se eu lá chegar, vem logo à ribalta o esquema do pó nos pneus”.
Nesta altura do negócio dos pneus apareceu um homem morto nas instalações da sua empresa.
Talvez o então titular do processo, um colega já aposentado, queira agora contar a história das ameaças que o Sr. Luís Vieira, acompanhado por um grupo de ciganos, efectuou à sua família numa esplanada em Sta Iria da Azóia.
Quando estes factos forem conhecidos talvez alguns responsáveis de transportadoras que efectuavam o transporte dos pneus queiram divulgar o que efectivamente transportavam.
Também, poderá ser que os responsáveis da empresa de Braga que adquiriu esta empresa ao Sr. Luís Vieira divulguem a forma como foram burlados, pois os elementos contabilísticos da empresa foram previamente falsificados.
Em Julho de 1993 foi julgado e condenado no Tribunal da Boa-Hora pela prática de um crime de roubo.
Foi condenado a 20 meses de prisão.
No acórdão do 3.º Juízo Criminal de Lisboa, o Juiz-Presidente, Afonso Henrique Cabral Ferreira, refere com alguma ironia que “esta história é diga da sétima arte” e destaca que “o Sr. Luís Filipe Vieira foi o único que não se declarou arrependido pelo crime cometido”

cincoAzero disse...


De entre os condenados a penas efectivas estão António Claro (12 anos), Hugo Caturna (oito anos e seis meses) e José Pedro Pité Ferreira (sete anos).

Os 37 arguidos do julgamento, que começou a 2 de Março e tem 16 processos conexos, estavam indiciados da prática dos crimes de associação criminosa, tráfico de droga, posse de armas brancas e de guerra e outros ilícitos.

Este processo foi investigado pela 3.ª Esquadra de Investigação Criminal da Polícia de Segurança Pública (PSP) a partir de 2008.

No final desse ano, mais de 30 pessoas foram detidas no âmbito da “Operação Fair Play”, na qual a PSP apreendeu armas brancas e de guerra, material pirotécnico e produtos estupefacientes a elementos da claque, que se autodenominavam “Braço Armado do Benfica”.

cincoAzero disse...

acção mafiosa ?

«O caso das ameaças ao árbitro internacional Jorge Sousa chegou ao fim. Há uma semana, os sete arguidos foram condenados pelo Tribunal de Paredes a penas de multa inferiores a um ano. Um deles foi absolvido. Todos adeptos do Benfica, estavam acusados de violação de domicílio e injúria agravada por terem aterrorizado o árbitro durante vários meses. (...) Os arguidos estavam acusados de violação de domicílio e tiveram de pagar uma indemnização a Jorge Sousa. Apenas Luís Marques e Rui Franco respondiam também por injúria agravada, tendo as penas mais pesadas - multa de 880 e de 1080 euros, respectivamente. Os restantes arguidos - Hugo Silva, José Sousa, Tomás Lima e António Vieira - têm de pagar multas entre os 480 e os 540 euros cada.»



"sei com quem estás feito e sei onde moras" são apenas algumas das mensagens que Jorge Sousa começou a receber em Novembro de 2009, antes de um Braga-Benfica (2-0). Sucederam-se novos SMS e várias chamadas em que o árbitro era ameaçada de morte, o que o motivou a apresentar queixa.

cincoAzero disse...

Imprensa estrangeira ?

(não foi escrito pelo Nuno Luz ao contrário de outros artigos da Marca)

O jornal espanhol Marca coloca o FC Porto como um clube "exemplo de gestão", considerando que o emblema português "tira grandes benefícios económicos dos seus grandes jogadores" e que, "apesar de vender os seus melhores jogadores, continua a ganhar títulos na Europa e em Portugal".

Tasqueiro Emigrante disse...

«Benfica perde há dois anos para um adversário muito forte, o FC Porto» - Toni

cincoAzero disse...

e já que se fala no Marselha

Um artigo do L'Humanité (é o órgão oficial do Partido Comunista Francês) que fala da fase final do julgamento civil envolvendo as finanças do OM, em 1997, em que também foi acusado (não sei se condenado) o empresário Manuel Barbosa, nomeadamente devido à transferência do Mozer, em que os montantes declarados pelo OM não coincidiam com os do Benfica. O Juiz procurou saber para onde tinha ido a diferença, se o destino era corromper jogadores ou árbitros. O empresário afirmou que a diferença ficou com ele e que ele a reinvestiu em diversos negócios próprios, no entanto foi desmentido pelo vice presidente do OM (à data dos factos), Jean Pierre Bernés, que afirmou que essa diferença serviu para comprar jogos. Aparentemente, durante esse interrogatório em tribunal, o Tapie decidiu intervir para dizer que não precisavam de intermediários para comprar jogos, afirmando que no caso do Valenciennes, tinham ido buscar parte do cash resultando das vendas de bilhetes para a final da LC. Um dos acusados que não compareceu em tribunal, um empresário do nome de Karageorgis, teria, sempre segundo o Bernés, sido utilizados para comprar os jogos da LC frente a um clube de Atenas e outro de Sofia. Tapie discorda, dizendo que esse empresário os contactou 2 vezes para viciar jogos europeus e que recusaram sempre, um deles sendo a meia final contra o Benfica, que levou o Benfica à sua última final europeia.Segundo Tapie, ele está convencido que, dado que o Marselha recusou a oferta do empresário para comprar o árbitro e juízes de linha, estes venderam-se ao Benfica e daí o Marselha ter sido eliminado pela mão de Vata.

O link é o seguinte:http://www.humanite.fr/1997-05-21_Articles_-VA-OM-Tapie-avoue-la-tentative-de-corruption

Pedro disse...

De fama lá por fora gostei daquela revista francesa que brincou com o caso Armstrong:

O Armstrong estava dopado? Uau. Que surpresa. Querem ver que amanhã dizem que o Pinto da Costa dá putas aos árbitros.

LOLOL

cincoAzero disse...

Não é preciso ir à procura de revistas francesas
http://1.bp.blogspot.com/-r4T7627nsOU/T7aErXjDEUI/AAAAAAAADJ8/KXIY96cLk1k/s1600/mr+king.jpg

Tasqueiro Emigrante disse...

O Luisão também já é famoso na Alemanha:)

Pulha Garcia disse...

Tasqueiro,

então e aquela do Lucho quando jogava no Marselha a avisar que o Benfica era a melhor equipa de Portugal? É preciso teres azar ... logo o vosso capitão, pá. Lucho sabia melhor que ninguém que o Marselha sem um Proença lá à frente ía passar mal (donde é que ele terá tirado a ideia ...). E não se enganou.

http://relvado.sapo.pt/liga-europa/lucho-alerta-marselha-benfica-melhor-equipa-portuguesa


cincoAzero disse...

Saviola: «FC Porto tem mostrado superioridade muito grande»