terça-feira, fevereiro 18

Curtas.

1. Quaresma manda uma sarrafada para vermelho directo e continua em campo. No mesmo campo em que há duas semanas o Benfica jogou com menos um por expulsão de Siqueira, justa, mas onde o zelo foi exigido por todos. Curiosamente, em Paços de Ferreira, Augusto Duarte não quis expulsar um pacense perto do intervalo. E capas de jornal sobre isto, nada?

2. Ainda Quaresma: chegou há coisa de um mês e já se recusa a cumprimentar o treinador quando é (bem) substituído. E capas de jornal sobre isto, nada?

3. Bruno de Carvalho, na SIC Notícias, aqui. Um prazer ver alguém que se recusa a vergar perante o poder instituído. Finalmente alguém que se recusa a tolerar a imbecilidade de Guilherme Aguiar. Não deixa de ser irónico que seja o presidente do Sporting a defender os interesses... do Benfica. Incrível também o apresentador a sugerir que o Sporting deveria ou poderia ter cometido a mesma ilegaldade do FCP. Impagável.

4. O Estoril continua a fazer uma carreira muito boa (a par do Nacional e do Guimarães) e o Braga de Jesualdo continua a desiludir (ou não, ou não).

5. Maurício foi apanhado com os copos às cinco da manhã. Nunca hei-de compreender estas situações: jogadores da bola, conhecidos do público, e a conduzir com os copos.

38 comentários:

Pedro disse...

1- Nada de estranho no futebol português. Muito fácil mostrar cartões aos jogadores do SLB.

2- Previsível.

3- Admito que gosto do estilo de BdC. Agrada-me muito olhar para o presidente e sentir que tem paixão pelo clube. Gostava de olhar para Vieira e sentir isso. Mas, infelizmente, o estilo não tem correspondência nas palavras/actos. Só vi a partir das 23 e pouco onde o tema era o "sistema bacoco". BdC diz que o sistema não é tão elaborado como pensava, que é, afinal, muito bacoco. E pronto, foi isto. Mais do mesmo.

4- Grande Estoril. Com os recursos que tem conseguir estas prestações no campeonato é fabuloso. Outros são catedráticos, têm milhões à disposição e népias.

5- São pessoas como as outras, gostam de farras tb. E, sinceramente, se visses o Maurício na rua sabias quem ele era? :)

Hugo disse...

1- Grande penalidade por assinalar sobre Varela no mesmo campo onde aos 95m foi assinalado um bastante duvidoso sobre o Rodrigo. Capas sobre isso? E sim o Quaresma podia perfeitamente sido expulso.

2- Previsivel

Peyroteo disse...

1 - É isso e anular golos ao Sporting

2 - Eu acho que o Quaresma nem sabe quem é o treinador dele.

3 - Ele defende os interesses do futebol português.

4 - Excelente, excelente.

5 - Não sei se o Luís o reconhecia. Mas se o Carlos Dias da Silva visse o Maurício na rua e chamasse "Nascimento!", ele provavelmente olhava.

luis disse...

3. Acho que o mais importante foi a frontalidade de BC e o não deixar que a demagogia do GA tivesse levado a melhor. Entre falácias e falsos argumentos, não se aproveita nada do que o homem diz. Ele que acha que as penas para actos violentos foram desajustadas. É um dos maiores defensores do sistema azul e branco, com voz activa na perpetaução das mentiras do nosso futebol. Alguém que o desmascare, que foi o que BC fez ontem.

5. São pessoas como as outras? Não, não são. :) Precisamente por isso aparece no jornal. A minha crítica nem é tanto no capítulo do ser mau profissional (até porque pode ser caso isolado, não sei). É ser apenas parvo porque, lá está, alguém o vai reconhecer e depois faz manchete.

luis disse...

Hugo talvez aparecesse se o lance fosse com o Rodrigo. Como foi com o Djuricic, apareceu.

Já o que ficou também por assinalar (esse sobre o Rodrigo mesmo) foi até considerado pelos iluminados do costume como falta atacante.

Claro que deveria ter sido expulso. Só o árbitro não concordou com isso. Azar do caraças :)

Hugo disse...

Sim sobre o Djuricic. Gralha minha

Tiago disse...

"1- Nada de estranho no futebol português. Muito fácil mostrar cartões aos jogadores do SLB."

É inacreditável que alguém consiga dizer isto mantendo uma cara séria.
O Maxi, o Matic e o Javi levam (ou levavam) muitos amarelos não é?

Jorge Borges disse...

Gostava de ter um presidente tipo Bruno de Carvalho.
neste capítulo faz mais pelo meu clube que o presidente do Benfica. Incrível!

Sprtinguistas: mantenham lá este homem, porque não é fácil de encontrar gente assim.

Cantinho do Morais disse...

1. Desde que vi um árbitro ir ter com o banco do Porto, a aconselhar que substituísse o Quaresma porque este andava a arriscar a expulsão... (já tinha colocado os pitons num jogador do Sporting), num jogo do título (a escassas jornadas do fim, em Alvalade, com o Porto com 2 pontos a mais que o Sporting). Porque razão ia, agora, o Quaresma ser expulso?
Benfica não vi mas o árbitro não foi o Augusto Duarte mas sim Duarte Gomes. Bem, mas um alguém do Benfica vir criticar Duarte Gomes... (sim, já sei, o penalty do Jardel).

2. São as mesmas capas que se fizeram quando o Luisão chamou nomes às mães dos adeptos do Benfica. A CS até disse que Jesus festejava à Mourinho... (quando é óbvio que correu para o mandar calar)

3. "Não deixa de ser irónico que seja o presidente do Sporting a defender os interesses... do Benfica." Irónico seria o Presidente do Benfica ir contra o sistema que quer (e vai) controlar. O silêncio não é por acaso.
Quanto ao Paulo Garcia, desde que gritou golo do Man City contra o Sporting ficou apresentado.

4. Tem o 3º lugar à vista, se o Sporting voltar a vacilar em 2 jogos seguidos. Grande trabalho e todos os jogadores parecem bons (o que não é verdade). Já o Braga... Alan, Rafa, Pardo e Rucescu (pouco mais).

5. Burrice e das grandes. Infelizmente, mais um a juntar ao rol de gente parva. Claro que neste caso já começou a pressão mediática para o Sporting o castigar.
O Yuran já foi preso por ter morto uma pessoa a conduzir alcoolizado? Já prescreveu...

J. disse...

3. O Pedro deve andar desatento. O homem anda a convocar reunioes com os clubes para discutir e implementar novas medidas que ajudem o futebol português e ainda diz que é mais do mesmo?Que é bacoco?

O que tem ficado aqui claro é que o Benfica tá pouco ou nada interessado em mudar o que quer que seja. Como quase sempre. As palavras só vao aparecer em momentos decisivos da temporada e caso a coisa nao corra bem.
Acho que toda a gente sabe disso.

luis disse...

Cantinho, aconselho-te a veres o resumo (está no youtube) desse jogo. É giro porque os sportinguistas apenas falam no lance do pénalti num jogo em que a arbitragem foi uma autêntica vergonha com inúmeras más decisões (expulsão errada de andrade, segundo amarelo no bolso ao JVP numa decisão vergonhosa). Vê o video e depois podes cá voltar para dizeres mais qualquer coisa.

2. Esse lance do Luisão foi falado durante um mês, em todo o lado. Que tiro no pé.

3. Espera, afnal ainda não controlamos o sistema (menos mau). Mas vamos controlar. Lindo.

Pedro disse...

Javi? Aquele que foi expulso por levar um murro do Alan? Cara séria? Claro que é cara séria apesar de ser dificil ficar de cara séria quando vejo Cardozo ser expulso por dar socos na relva.

J., foi BdC que disse que o sistema era "bacoco". É palavra dele. E sim, mantenho, é mais do mesmo. Falou do sistema mas nada disse. Reuniões não são novidade.

J. disse...

Ahh ok, Pedro, então é apenas desatenção tua...

Fica aqui só para tua informação:

http://anortedealvalade.blogspot.in/2014/01/a-revolucao-que-o-sporting-propoem.html


Cantinho do Morais disse...

luis,

obrigado por me deixares cá voltar para dizer mais qualquer coisa. Desculpa é não dizer aquilo que queres ouvir/ler nem, já agora, depois de ter ido ver o resumo.
Não fui porque não preciso. Lembro-me bem da forma ridícula com que se assinalou penalty contra o Sporting (1-0 para o Benfica) por uma mão de Beto, depois da bola ressaltar na coxa deste e ir parar à mão (que estava atrás das costas). Também me lembro de um penalty sobre Jardel, na 1ª parte, num agarrão enorme de um vosso defesa.
E reforço, queixarem-se (porque não deu 1 amarelo) de um homem que fez o que fez na Taça de Portugal (Benfica-Sporting), na época passada com o Guimarães (3 penaltys numa só parte) e num jogo na Reboleira para a Taça da liga, onde cabeça de defesa adversário, para ele, é mão (repetindo a dose no jogo com o Guimarães, acima referido), é preciso ter lata, não ter noção do ridículo ou então estar gozar com quem te lê.

Lance do Luisão: 1 mês? fogo coitado... como é que aguentou?

http://noticias.sapo.pt/banca/desporto/a/4138@2013-08-26

http://noticias.sapo.pt/banca/desporto/a/4139@2013-08-27

http://noticias.sapo.pt/banca/desporto/a/4137@2013-08-26

Tens aqui as capas dos desportivos no dia seguinte aos insultos de Luisão. Realmente é vergonhosa a campanha que lhe fizeram... Só passado 2 dias é que a ABOLA deu destaque a isso. Mas depois vinha o derby e o teu "mês" passou rápido.

Sistema? Queres melhor exemplo de controlo que veres um capitão a insultar quem lhe paga e isso não ser destaque na CS? Ou teres um estádio a cair com 60 mil pessoas lá dentro e ainda se dizer que se "evitou uma tragédia"? Venderes jogadores que nunca jogam por 15 milhões de euros e nenhum jornal questionar tal facto?
O sistema tem muitos braços. Ainda não os controlam a todos, mas em alguns já são catedráticos.

luis disse...

"obrigado por me deixares cá voltar para dizer mais qualquer coisa"

obviamente que não foi isso que quis dizer, és sempre bem vindo aqui.

Pedro disse...

Hilariante. LOL

Realmente o SLB controla isto tudo. Só faltou a conversa do túnel.

Que sistema será aquele em que um clube é apanhado a depositar 2500 euros na conta de um árbitro e nada acontece?

Esta malta não tem vergonha na cara.

J., repito, BdC disse que pensava que o sistema era muito elaborado mas depois verificou que era bacoco. Foram estas as palavras dele. Depois disso mais nada disse. Ou seja, nada de relevante.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

Já saiu o castigo daquela agressão do Rodrigo aos pés do adversário quando já nem estava lá a bola? É que parece que é só o Quaresma que bate nos outros...

Mike Portugal disse...

Pedro,

Não foi nenhum clube apanhado a depositar €2500 na conta dum árbitro. Foi uma pessoa que trabalhava numa empresa dum funcionário dum clube.

É mais ou menos como aquela do: "O João, pode ser o João".

luis disse...

LOL

muito bom o texto do teu StandUp, Mike :D

Pedro disse...

Espera...estás mesmo a comparar 2500€ na conta de um fiscal de linha com o "O João, pode ser o João" ?

A sério??

WOW!!!

luis disse...

Está a comparar porque foi um tio-avô de um calceteiro que uma vez fez um trabalho de isolamento de janelas em Alvalade, a mando de um primo do Vale e Azevedo, que tinha uma quinta num local longínquo, que fazia paredes meias com a casa de um amigo do tal tio-avô que mandou um conhecido de uma senhora de nome Alcinda ao supermercado comprar milho e depois depositar 2500 euros na conta de um primo. Azar. Enganou-se no NIB e o dinheiro foi parar à conta do Cardinal.

Peyroteo disse...

Toda a gente sabe que esse episódio envergonha o Sporting. Por alguma razão esse indivíduo já está fora do Sporting.
Também se sabe bem o historial desse árbitro assistente com o Sporting e qual o objectivo que esse depósito tinha. Eu sei que não é desculpa para o que ele fez mas quem vos ouve pode pensar que o objectivo era que o Cardinal beneficiasse o Sporting nessa partida.

luis disse...

Certíssimo.

Mike Portugal disse...

Não vejo como é muito diferente o que o PPC fez com o que o LVF fez. O

LFV disse que queria um árbitro especifico para um jogo da taça e o PPC "disse" que NÃO queria aquele árbitro. Apenas "disse" de forma mais contundente. loool

J. disse...

As mesmas opinioes de sempre....

Foi o próprio Sporting que denunciou a situação, numa tentativa (ridicula) de tentar provar que o assistente era corrupto.
Correu como correu....
Mas era esta a qualidade da gente que lá tivemos durante algum tempo.

Pedro disse...

"LFV disse que queria um árbitro especifico para um jogo da taça "

Tu sabes que isto que dizes é mentira não sabes?

E sabes (até pq o teu próprio clube o confirmou) que nas meias finais da Taça havia diálogo entre os clubes envolvidos para escolha do árbitro, não sabes?

Mike Portugal disse...

Pedro,

A escuta existe e ouve-se claramente.

Tiago disse...

Mike, estás a falar com uma parede.
Esta malta que acha que o Vieira não estava a escolher o árbitro é a mesma malta que acha que o Maxi leva cartão amarelo por tudo e por nada.

Pedro disse...

Exacto, a escuta existe e ouve-se claramente. Desafio-te a mostrares que Vieira fez o que tu dizes que fez.

Mike Portugal disse...

"O João, pode ser o João"

Tiago disse...

O mais giro é que a argumentação é a mesma que os corruptos usam para fingirem que as escutas do PdC não provam nada.

Mike Portugal disse...

Tiago,

As escutas provam uma coisa, de facto. Provam que esses dirigentes sabem bem o que andam a fazer. lol

Pedro disse...

Incrível.
LOL

luis disse...

Provam que o Benfica ao escolher em consenso com o adversário do jogo, domina o futebol português.

Aliás, basta ver os títulos. São aos magotes. Temos tantos títulos como... o Sporting nos últimos 15 anos (ou menos).

A parte dessa escuta em que LFV diz que "é tudo para nos gamar", "é tudo do Porto", contando com a concordância do Valentim é para ser ignorada.

Não acho correcto o procedimento da escolha do árbitro, mesmo que em conjunto com o adversário, pois não é isso que a Lei estipula, penso eu. É errado.

Mas querer comparar este assunto com o resto, é ser, ou mal intencionado, ou naif.

Para quem não sabe, houve escutas sobre o mesmo assunto que envolviam o JEB, ex-dirigente do Sporting. Pena não erem sido publicadas (há notícias sobre isso, pesquisem).

Vamos ser minimamente racionais com isto. Ninguém corrompe, falsifica, e desvirtua sem ter resultados. O Benfica não tem resultados minimamente compatíveis com a prática de corrupção.

Jorge Borges disse...

"A parte dessa escuta em que LFV diz que "é tudo para nos gamar", "é tudo do Porto", contando com a concordância do Valentim é para ser ignorada."

... e depois veio silêncio...

Peyroteo disse...

Tal como há bons e maus jogadores, também há bons e maus corruptos :)

LDP disse...

luis,

diria mais...sobre essa do consenso com o adversário. Já lá vão uns anos, mas se a memória não me falha... ouve-se claramente que Valentim explica a Vieira que o Belenenses não quer determinado árbitro...ou seja, o poder do Benfica é tão grande que até num acordo conjunto (errado) temos de nos vergar perante a vontade do Belém.

E é isto o colinho para os corruptos insaciáveis que gerem o futebol português desde há 30 anos, ou seja, o Benfica.

luis disse...

Eu continuo a preferir o facto do LFV estar aparentemente todo fodido a dizer que "é tudo para nos roubar" e "é tudo do Porto" e o Major limitar-se a concordar.

E também gosto muito que se fale em "escolha de árbitros" como se as escutas se referissem a mais do que um jogo.

E estas escutas nunca foram "audíveis". Saíram no Público apenas, pelo que a sua transcrição não é confirmada, sequer.

Já as de JEB nunca foram publicadas.