segunda-feira, fevereiro 10

Um dia o futebol tuga teve alguém recheado de bom-senso, desportivismo e dignidade.

"O Sporting não procura instabilidade com ninguém. Esta situação com o Benfica é fruto da nova imagem que o Sporting criou: quer entendimento, está dentro do espírito de colaboração do clube. O Sporting mostrou elevação e o que é a sua postura em termos de entendimento com outros clubes", afirmou à Rádio Renascença.

E prosseguiu: "O que aconteceu foi uma situação anómala. Situações menos seguras podem acontecer, mas felizmente a estrutura da segurança do estádio, a Proteção Civil, bombeiros e  PSP analisaram e chamaram atempadamente e com cuidado a situação para que não houvesse pânico. Decidiu-se com naturalidade e calma, sem as pessoas perceberem a dimensão do que se passava. As pessoas saíram sem pânico e correu tudo bem".

Quanto ao adiamento do encontro, Jaime Marta Soares garante que os adeptos vão viver o encontro na terça-feira (data ainda sjeita a confirmação) "com a mesma intensidade".

41 comentários:

Pulha Garcia disse...

Acho que a direcção do Sporting esteve muito bem. Eu como benfiquista cumprimento desportivamente e espero que do nosso lado saibamos estar à altura da correcção que o Sporting demonstrou.

J. disse...

Parece-me claro que quem ser respeitado, tem que também saber dar-se ao respeito.

Poderia-se ir pela outra via, da invalidação do estádio da Luz pelos incumprimentos das normas de segurança e por adiante.

Mas acho que o futebol é para ganhar-se dentro de campo.
Sem espinhas...

E se fosse o LJ ia para lá amanhã com o mesmo onze. O mestre da táctica se quiser, que adapte a equipa dele á nossa.

Pedro disse...

Sem dúvida.

HY disse...

Concordo com a postura, mas nao concordo que seja a Martifer a decidir que amanhã se pode jogar em segurança. Esta decisão tem de pertencer a uma entidade publica responsável pela segurança publica dos grandes espectáculos, nao pela empresa que construiu o estádio.

luis disse...

Eu não sei se sim se não, mas parece-me exagerado que o levantamento de umas placas (foi o que aconteceu, uma placas levantaram) obrigue a tanta vistoria. O problema terá sido identificado e resolvido, sendo que caberá a quem fez a alteração/correcção assumir a responsabilidade.

Ou melhor, quero acreditar que quem decidiu que o jogo se poderá realizar está apto para o fazer :)

sar disse...

No seguimento do adiamento do jogo entre SL Benfica e o Sporting Clube de Portugal, a Rádio Renascença entrou em contacto com o presidente da Mesa da Assembleia Geral, Jaime Marta Soares, para que prestasse declarações neste âmbito, e enquanto detentor de conhecimentos e competências na área da Proteção Civil e dos Bombeiros Portugueses.
Tendo o pedido sido acedido, foi transmitida a opinião sobre as questões de segurança, procedimentos, bem como, quais as entidades responsáveis por avaliar e resolver este tipo de situações.

Neste contexto, foi proferido que, caso fossem seguidas, rigorosamente todas as normas legais e que após as mesmas se confirmassem condições para a realização do jogo, tal poderia acontecer.

Lamentavelmente, os comentários técnicos sobre o tema, não foram veiculados por vários órgãos de comunicação social, descontextualizando assim, aquilo que foi dito sobre a "filosofia" do Sporting Clube de Portugal.

A oportunidade desta declaração tem como objetivo, contextualizar tudo aquilo que foram as declarações, que analisadas na perspetiva das notícias veiculadas por vários órgãos de comunicação social, poderão pressupor uma declaração no âmbito das competências no Sporting Clube de Portugal, o que não corresponde à verdade da conversação nem a uma aceitação de que o jogo deve ser realizado, se não forem cumpridas todas as vistorias, incluindo entidades independentes, que deem a garantia absoluta das condições de segurança.

Jaime Marta Soares
Presidente da Mesa da Assembleia Geral

http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_clubecomjaimesoares_100214_123916.asp

Ace-XXI disse...

Não sou hipócrita se fosse no dragão a direção do SCP teria outra postura mas sinceramente fico contente que nao se tenha entrado por essa via.

No entanto nao posso deixar de criticar a brandura do SCP no que diz respeito a segurança no estádio da luz na minha opinião o jogo só se podia realizar depois de haver uma fiscalização rigorosa.

sar disse...

Calma Ace_XXI, a nossa Direcção não dorme.

http://www.sporting.pt/Noticias/Futebol/Fut_Prof/notfutprof_futcomunicado_100214_123928.asp

O Sporting Clube de Portugal, como é do conhecimento público, face aos factos que impossibilitaram a realização do jogo de ontem no Estádio da Luz e de acordo com a informação então disponível, bem como na promoção da tranquilidade necessária em situações destas, anuiu que o mesmo viesse a ter lugar amanhã, pelas 20h15.
Aquela decisão teve sempre como pressuposto fundamental que estivessem garantidas todas as condições de segurança de pessoas e bens. A segurança é e continua a ser a prioridade máxima para o Sporting Clube de Portugal e esta não pode de forma alguma, nem por qualquer pretexto, ser colocada em causa.

Face a novos dados e informação recolhidos, durante o dia de hoje, nomeadamente quanto à velocidade do vento e à resistência das infra-estruturas ao mesmo, o Sporting Clube de Portugal solicitou à Liga Portuguesa de Futebol e ao Sport Lisboa e Benfica que fosse efectuada uma vistoria adicional a toda a cobertura do Estádio da Luz por uma entidade independente, idónea e competente para o efeito que garantisse a segurança do mesmo para a realização de qualquer evento. Isto porque tais factos, agora do nosso conhecimento, também o deveriam ser de todas as entidades responsáveis pela organização e licenciamento de espectáculos desportivos e serem as mesmas a tomar a iniciativa de garantir, sem qualquer tipo de dúvidas, a inexistência de qualquer risco para a realização deste jogo ou de outro qualquer evento no citado recinto desportivo.

Enquanto se aguardava que fossem efectuadas diligências nesse sentido, o Sporting Clube de Portugal foi surpreendido por um comunicado do S.L. Benfica em que reafirma que o jogo irá mesmo ter lugar amanhã sem que tivesse havido a vistoria solicitada, hoje de manhã, pelo nosso Clube.

(continua...)

sar disse...

...

À luz destes factos e a serem confirmados pelas entidades responsáveis e sem a devida vistoria, o Sporting Clube de Portugal poderia evocar o Artigo 94º, do Regulamento Disciplinar da LPFP, pontos 1 e 2 que lhe dariam a vitória no encontro e que passamos a transcrever: «1. Quando um jogo oficial não se efectuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica, é este punido com a sanção de derrota e, acessoriamente, com a sanção de multa de montante a fixar entre o mínimo de 12 UC e o máximo de 50 UC e com a sanção de reparação à Liga e ao adversário das despesas de arbitragem, de delegacias, de organização e do valor da receita que eventualmente coubesse ao adversário.
2. Se um jogo não for realizado por falta de condições de segurança imputáveis ao clube que indica o estádio, o clube é punido nos termos do número anterior».

Tal não foi a nossa posição pois reconhecemos que, independentemente das responsabilidades que tenham de ser assacadas, o sucedido não teve o intuito de prejudicar o jogo em si. Neste caso, apenas movimenta o Sporting Clube de Portugal garantir que são asseguradas todas as condições de segurança para os seus sócios, seus adeptos, seus profissionais e todo o restante público presente no recinto desportivo, ao contrário do que sucedeu no jogo da Taça da Liga onde foi manifesto o dolo por parte do FC Porto em infringir deliberadamente as regras da competição.

O Sporting Clube de Portugal reafirma a sua pretensão em jogar o encontro, apresentando-se no Estádio da Luz, tal como o fizera ontem, ou em qualquer outro estádio que reúnas as condições necessárias para o efeito e com o acordo prévio do nosso Clube.

Os graves acontecimentos e a tragédia evitada ontem, como afirmou o Presidente da Liga Portuguesa de Futebol, não podem voltar a suceder seja por questões desportivas, económicas ou de qualquer outra índole.

Foram alertados para toda esta situação, e das preocupações do Sporting Clube de Portugal, o Sport Lisboa e Benfica, a Liga Portuguesa de Futebol Profissional, o Ministério da Administração Interna e a Câmara Municipal de Lisboa. Está assim claro para todos a gravidade da situação que, para ser ultrapassada, exige uma vistoria global à cobertura por uma entidade independente e competente para o efeito. A manter-se a decisão da realização do jogo sem a referida vistoria, se algo acontecer no mesmo ou em evento futuro, consideramos que serão solidariamente responsáveis todas as entidades mencionadas, tanto como a empresa envolvida na construção e manutenção da referida cobertura.

Lisboa, 10 de Fevereiro de 2014
A Administração da Sporting SAD

sar disse...

Caricato que a única instituição que parece estar a zelar pela segurança e bem estar dos adeptos (na sua maioria benfiquistas) é o SCP...

Este País é uma palhaçada.

Mr. Shankly disse...

"Caricato que a única instituição que parece estar a zelar pela segurança e bem estar dos adeptos (na sua maioria benfiquistas) é o SCP..."

Achas mesmo? O que eu leio é: "vamos jogar, mas se houver merda, já avisámos que não temos culpa".

J. disse...

Obviamente que algo parecido a isto teria que sair da Administração do Sporting.

Nao faz sentido que seja a mesma empresa que nao conseguiu garantir a manutenção de um estadio de futebol para a realizacao de um evento desportivo no passado domingo, dê agora garantias do que quer que seja.
Teria que ser uma vistoria de alguém de fora.

E aqui o Sporting só tinha duas soluções: ou exigia que se cumprisse com medidas extras de segurança, ou ia para a secretaria.

Escolheu-se a via do dialogo e do consenso.
Esteve bem Bruno de Carvalho

Virgílio disse...

Sorte, muita sorte teve o SLB… Não só pq se “evitou uma tragédia” da qual teriam que ser fortemente responsabilizados, como por este episódio ter acontecido com um clube de gente honesta, com respeito pelo desporto e pelo futebol profissional, mesmo sendo tantas vezes mal tratado por esse mesmo futebol…


Tivesse o SLB outros adversários como protagonistas e já estes tinham os três pontinhos no papo... Nem a princesa do Mónaco lhos levava!...

sar disse...

O quê Mr. Shankly? Mas o SCP é que tem de garantir a conformidade e segurança de um recinto desportivo adversário.
Onde é que o SCP seria culpado da tragédia que por pura sorte se evitou ontem?
Incrível....

Ace-XXI disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Ace-XXI disse...

Bom comunicado do SCP sinceramente acho incompeensivel a posição das entidades competentes ao assobiarem para o lado.

Mr. Shankly disse...

"O quê Mr. Shankly? Mas o SCP é que tem de garantir a conformidade e segurança de um recinto desportivo adversário.
Onde é que o SCP seria culpado da tragédia que por pura sorte se evitou ontem?"

Mas tu sabes ler? Não foi isso que eu disse. Tu é que disseste que o Sporting era a única entidade preocupada com a segurança de toda a gente. Incríveis são as baboseiras que inventas.

Iniesta de Mundet disse...

já não se pode fazer um elogio que nem um dia depois o Sporting cai no ridículo com o seu comunicado em tom arrogante e com argumentos ridículos. tentem lá ganhar o jogo na secretaria que parece que é a única coisa que sabem fazer ultimamente.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

bruno de carvalho consegue meter no comunicado o porto ao barulho sem ter nada a ver com o assunto. já começa a ser além de ridículo. ah e tal podíamos ter reclamado vitória no dérby mas não quisemos. o ano passado toda a gente tinha pena deles, este ano começaram a jogar futebol cuidado saiam da frente...
deixe de ser ridículo e ganhem os jogos no relvado e não nas secretarias.

sar disse...

«Achas mesmo? O que eu leio é: "vamos jogar, mas se houver merda, já avisámos que não temos culpa".»

Claro, até porque a pior merda que pode acontecer é só cair umas chapas metálicas em cima de uma dúzia de adeptos... Enfim...

E eu estava a falar da segurança dos espectadores:

«"Caricato que a única instituição que parece estar a zelar pela segurança e bem estar dos adeptos (na sua maioria benfiquistas) é o SCP..."

Achas mesmo? O que eu leio é: "vamos jogar, mas se houver merda, já avisámos que não temos culpa".»

Devolvo-te a pergunta: "Mas tu sabes ler?"

luis disse...

De facto, este último comunicado é boçal. Além de mentiroso e incendiário. Escusado.

As placas não desataram a cair. As placas cederam e durante largos minutos todos assistimos à degradação das mesmas, sendo que em primeiro lugar aconteceu aquilo que também todos vimos: a queda da lã.

Ou seja, NUNCA esteve em perigo de cair absolutamente nada na zona da bancada onde estavam os adeptos leoninos.

Lá porque o estádio deu problemas num local, não singnifica que TODO o estádio começasse a cair (nem sequer havia sinais disso).

O problema foi minimamente localizado e no fim fala-se de três placas (o que deve corresponder a uma percentagem ínfima do total de placas do estádio todo).

Se se tivesse registado o mesmo na zona onde estavam os adeptos leoninos, aí sim, seria gravíssimo, pois o perigo seria eminente.

Agora, se estava tudo normal, não entendo para quê vir agora com argumentos falaciosos.

E pelos vistos nos corredores também era perigoso, então qual era a solução? Saírem para se juntarem em amena cavaqueira com os adeptos benfiquistas?

Estava a correr demasiado bem.

Contudo, espero que o Benfica não reaja e tente juntamente com o Sporting um entendimento, dando um cabal esclarecimento para que esta situação fique resolvida em definitivo.

Tasqueiro Ultra-Copos disse...

alguma coisa falhou ou devia ter sido feito não depois do que aconteceu mas antes. se o projectista do estádio diz que aquilo aguenta ventos de 200 km/h algo se passa. já não é a primeira vez por isso há negligência de alguém. fora esta novela toda, que eu acredito que seria pior se fosse ao invés num certo estádio a norte, está-se tudo esquecendo do jogo em si. quero ver qual vai ser a desculpa de bruno de carvalho se amanha perder o jogo.

PS: Volto a dizer, sporting ainda não ganhou este ano nem a porto nem a benfica.

sar disse...

Que o desportivismo, o cumprimento de regras e o bom senso eram estranhos a muitas pessoas já se desconfiava, agora por tudo isso em palavras é obra.

A garantia que o luis dá que as placas que não caíram, mas "cederam", NUNCA iriam cair em cima dos adeptos do SCP (e que não caíram em cima de adeptos do SLB por minutos...)vale o mesmo que as "vistorias" que os funcionários do slb realizaram antes do jogo e que, segundo o presidente da liga, garantiram que estava tudo bem o que dispensou os técnicos da liga de mais uma "vistoria", vale ZERO.

Vale o mesmo que uma vistoria feita hoje em meia dúzia de horas pelo construtor da estrutura.

Este episódio já se repetiu há um ano num jogo do Benfica B. A estrutura devia estar preparada para ventos de ordem superior à de ontem. Vão resolver o que não resolveram num ano em meia dúzia de horas? Tenham juízo e ganhem vergonha.

sar disse...

E atenção, acho que a decisão de retirar os adeptos do SCP do estádio para uma zona segura devia ser sempre das autoridades, PSP à cabeça.

Aliás, já ouvi relatos de adeptos do SCP presentes que a dada altura, o speaker da luz um pouco em pânico, pedia aos adeptos do SCP para abandonar as bancadas e a polícia não os deixava sair.

luis disse...

Andas muito nervoso, acalma-te lá.

Concordo quando se exige uma garantia 100% fiável, seja ela feita pelo LNEC ou por quem quiserem. Desde que seja uma entidade com essa competência, tanto faz (até porque é bom para quem vai ao estádio, sentir-se em segurança e não passar o jogo desconfiado).

Agora o resto. Se parares para pensar talvez entendas o óbvio.

Eu disse que as placas não caíram? Caíram, três. Todas da mesma zona.

Sim, cederam, porque para se terem soltado primeiro caíu aquela lã toda.

Ou seja, do lado onde estavam os adeptos do Sporting, isso não se registou. Basta ter algum bom senso para entender isto.

Se me explicares como é que uma placa daquelas (das que caíram) atravessaria o estádio todo, passaria pela rede e fazia dói-dói a alguém, epá, tens toda a razão. Toda. Mas, a menos que sejas lunático, não me vais dizer que acreditas que seria possível.

Quanto ao resto, repito, concordo que a garantia tenha que ser dada por alguém competente e insuspeito.

Jorge Borges disse...

Admirei a postura do Sporting ontem, e se a intenção de garantir a segurança é genuína, é benvinda. Parece-me que entrou no campo da picardia.
Mas não é preciso cair em exageros, e até no ridículo.
Problemas em coberturas não virgens em Portugal. Alvalade já teve uma pála em cimento em risco de ruir, ou não? E não é por isso que as pessoas do Sporting são mais ou menos cuidadosas.
Não devia ter acontcido o que aconteceu? Concordo. Mas ainda bem que tudo coreu como correu. Não houve uma tragédia e tiraram-se lições para o futuro (espero eu...). Ontem foi na Luz, mas amanhã pode ser em Alvalade, por qualquer outro motivo. Aliás aquele fosso é um perigo também, sem que seja peciso agravamento das condições climatéricas. Repito, não é por isso que podemos/devemos rotular os dirigentes do Sporting.

É preciso haver bom senso. Acho que o tom do comunicado de hoje do Sporting era desnecessário.

Se quisermos arranjamos defeitos e problemas em todo o lado.
A UEFA não esteve na Luz há pouco tempo para certificar o Estádio para a final da Champions? Também lhes terá escapado? Atenção que não pretendo com isto diminuir as responsabilidads do Benfica na situação.

Isto, independentemente de tendo havido negligência na manutenção o Benfica dever ser responsabilizado.

Francis disse...

"Isto, independentemente de tendo havido negligência na manutenção o Benfica dever ser responsabilizado."

Jorge, terminas numa enorme contradição.

Óbvio que aqui a responsabilidade é toda do Benfica. Toda.
Tentar branquear isto tudo, ah e tal o tempo, ah e tal a chuva e o vento...havendo um aviso da Protecção Civil de Alerta Vermelho, para a hora do jogo, sabendo o Benfica que havia uma manutenção a decorrer, não é da mais elementar justiça que o Benfica se precavesse e fosse verificar que tudo estava em ordem para o jogo ?
O Sporting concordou, e bem a meu ver, que o jogo se disputasse no horário temporal previsto, mas não querer responsabilizar o Benfica é completamente irracional.
Houve algum dano estrutural em Alvalade ou no Restelo, mesmo na Tapadinha, no decorrer desta imtempérie ? Não.
E este problema já ocorreu na Luz o ano passado.
60.000 pessoas num local, nunca em lado nenhum em Portugal, com este tipo de condições atmosféricas, isto aconteceu.
Mas fomos todos avisados disso, menos a cúpula dirigente do Benfica. Pelos vistos.
Pronto ah e tal a culpa é da Martifer. Ok.

luis disse...

Francis, podes saber mais do eu, e não estou a ser irónico, mas então responde-me a algumas perguntas porque gostava imenso de dar por encerrado este assunto.

1. Quem faz as vistorias?
2. Quando as fez?
3. Imaginando que as vistorias foram feitas dentro da normalidade, quem assume, todos os dias, que o estádio está em condições?
4. Se o Benfica é responsável, para que serve a empresa que faz as vistorias? Ou são empregados do Benfica que as fazem?
5. Que empresa é essa?
6. É a mesma que, por exemplo, faz o mesmo no estádio de Alvalade?

Um bocado fora do âmbito:

1. O fosso em Alvalade, que já fez vítimas, faz parte de algum critério apertado de segurança? Se amanhã caírem 100 pessoas lá para dentro, a quem devemos pedir satisfações?

Francis disse...

Luis,

Não sei nada mais que tu. Mesmo.

Só te respondo fora do ambito. O Sporting, claro. Mas qual é a dúvida ?
Assim como o Sporting, e bem, foi responsabilizado pela vergonha do ano passado na Luz.

Todas as outras anteriores perguntas têm unica e exclusivamente um culpado. O Benfica. É o dono, é quem paga. Tudo o resto é encher chouriços.

Vamos a jogo amanhã e com o 11 do LJ ;)

luis disse...

:) vamos ver se há jogo, espero que sim. Pior do que perder um dérbi é nem saber se o poderíamos ter ganho.

Abraço!

Francis disse...

Isso mesmo. Vamos a jogo.
Abraço.

J. disse...

Mo meio desta historia toda, ainda acabamos nós os criticados...fantástico!

Dps nao percebo, se o acordo de adiamento entre os dois clubes foi feito na base que existiria uma vistoria independente aparte dessa Mafiter, pq é q ela nao foi feita?
Pq é que o Benfica confirmou logo o jogo, sem ter sequer concluido com qualquer vistoria?
Se acham tudo isto normal, entao pronto, the conversation is over!

E para logo á noite, ganha o Sporting. 1-2 Montero e Heldon


Peyroteo disse...

Então mas o Sporting fez alguma coisa de mal? Apenas disse o óbvio: Podia perfeitamente ter levado este jogo para a secretaria, com grandes probabilidades de ganhar, o que lhe daria a liderança no campeonato, além da vantagem no confronto directo.
E é também normal que o Sporting queira uma avaliação independente, algo que visa garantia a segurança dos adeptos, maioritariamente benfiquistas, neste caso. Ou seja, é algo que devia ser da iniciativa do próprio Benfica. O Sporting nem deveria ter necessidade de abordar o assunto.
Hoje de manhã os clubes entendem-se mas a posição do Sporting, neste comunicado, não é criticável. Criticável é a manutenção do estádio.

Pedro disse...

Quase tenho vontade que tivessem levado o jogo para a secretária.

Duvido que vencessem e seria o carmo a e trindade em cima de Vieira por causa da sua grande Obra ter dado barraca.

Vencendo na secretária pode ser que isso fosse o clique que falta para o plantel do SLB arregaçar as mangas.

J. disse...

As vitórias na secretaria não orgulham ninguém e na minha opinião só deveriam existir para penalizar quem deliberadamente age contra as regras.

sar disse...

Outra coisa que me está a fazer confusão, como é que o SLB ontem por esta hora anunciava que havia condições para o jogo se realizar, com vistoria feita e luz verde da Martifer e hoje há notícias de uma dúzia de homens, debaixo de temporal, a trabalhar na cobertura?

E ainda se diz que lá vai o Instituto da Soldadura e Qualidade certificar a segurança...

sar disse...

Isto está a atingir níveis de surrealismo de fazer corar o Miró:

«Oito horas antes da hora prevista para o início do dérbi Benfica-Sporting, voltaram a cair placas da cobertura do Estádio da Luz. O acontecimento foi observado em directo pelo Negócios. Por volta do meio-dia, caíram cinco placas da cobertura da bancada “Sagres”, a bancada sul do estádio do Benfica, precisamente a que deu problemas no passado domingo que levaram ao adiamento do dérbi entre Benfica e Sporting.»

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto/detalhe/voltaram_a_cair_placas_da_cobertura_do_estadio_da_luz.html

sar disse...

Imagens da BolaTV há minutos mostravam obras a decorrer na cobertura, às 14 e picos.

Como é que se certifica a segurança de obras que ainda não acabaram?
Só neste País de compadrios e afilhados...

Vai haver tanta gente com o cu apertado enquanto durar o jogo...

Enfim, que seja um bom jogo e rezemos para que ninguém se aleije.

N.T. disse...

Isto parece-me demasiado óbvio para tanto falatório.

O Benfica recebeu da Martifer a confirmação que a obra era realizável a tempo e precipitou-se no anúncio pois estava acordado que a comunicação seria conjunta (como hoje sucedeu) após a reunião entre toas as partes.

O Sporting sentiu-se ultrapassado e emitiu o comunicado para marcar uma posição "política" e dar a entender que teria sempre a última palavra.




Basta recordar que desde domingo à noite que se sabia que seria a Martifer, enquanto empresa responsável pela manutenção, a avaliar a situação. E a insepcção e intervenção da Martifer foi sempre acompanhada por técnicos da Protecção Civil. Isso foi inclusivamente referido pela TSF antes do primeiro comunicado sair.

Pulha Garcia disse...

O Sporting se levasse o caso para a "secretaria" perdia de certeza e é simples perceber porquê: do ponto de vista jurídico os problemas da cobertura do estádio no dia do jogo não são imputáveis ao Benfica, são imputáveis às condições climatéricas. Mesmo com o antecedente de Janeiro de 2013 a verdade é que por algum motivo a protecção civil fez as recomendações que fez no dia do jogo, e o País está debaixo de água e vento.

Não tenho dúvida que o pensamento de ganhar na secretaria terá passado pelos dirigentes do Sporting. Mas para além de ser ridículo (tentar ganhar jogos na secretaria é o que é) acredito que também soubessem que as probabilidades de ganhar eram nulas. Os dirigentes do Sporting estiveram muito bem num primeiro momento, mostrando fair-play e sensatez, agora já não tenho a certeza.

Abraço desportivo, que seja um grande jogo logo.

luis disse...

O comunicado refere Benfica, Sporting, Bombeiros, Câmara, Protecção Civil, Martifer e mais uma entidade qualquer.

Isto parece aqueles jogos que um gajo marcava e até à hora do jogo não se sabia se havia gajos suficientes, se a chuva ia cair, se havia bola, se...