Sábado à noite
"O senhor Paulo Baptista desde a primeira falta que o Hulk faz, não marcou mais falta nenhuma a nosso favor. Uma dualidade de critérios extremamente gritante. Durante este tempo todo não falei de árbitros, mas com estas arbitragens tenho de me insurgir. Há coisas que se entendem e são normais mas dualidade de critérios não posso tolerar. Quem percebe de futebol sabe que quando os duelos são equilibrados, este tipo de coisas faz com que o adversário seja mais forte e ganhe. Na segunda parte podíamos ter feito golo, mas a decisão do jogo foi feita com estes penáltis. Aliás, num deles assinala falta sobre o Fidélis e depois marca penálti".
Pedro Martins, treinador do Marítimo, após o jogo com o FCP.
Domingo, ao final da tarde
Dois penáltis por assinalar a favor do Benfica - É este o saldo (negativo) com que Olegário Benquerença sai do jogo de Vila do Conde, a julgar pela opinião dos (três) especialistas de O JOGO, que consideraram faltosas as ações quase seguidas de Gaspar e Sony sobre Cardozo e Saviola, respetivamente, na área do Rio Ave.
Avaliação unânime dos três especialistas do jornal O JOGO relativamente a dois lances do jogo Rio Ave-SLB.
Domingo, à noite
14 comentários:
Chorem.
Esta última jornada foi perfeita para se fazer uma avaliação a este campeonato, a saber:
- Um treinador que ao intervalo a ganhar por 1-2 e com o jogo controlado, tira o trinco e mete um avançado, perdendo assim o meio campo e o controlo de jogo.
- Um presidente desaparecido em combate nas últimas semanas, algures no estrangeiro, desde que perdemos a liderança para ser mais preciso.
- Mais 2 penalties claríssimos por marcar.
Decisões estranhas do treinador.
Decisões estranhas do presidente.
Decisões estranhas dos árbitros.
Como diria o outro, isto anda tudo ligado.
luis
Acredito que não dormiste bem esta noite e como tal ficas desculpado deste post ridiculo.
Deixa lá que esta noite já dormes melhor.
Cházinho com mel faz milagres.
Esta jornada foi paradigmática da forma como eles trabalham, e coo se desenrolou a temporada.
Estava tudo assegurado.
Um árbitro não internacional para o Marítimo-Porto (4º contra o 1º nesta fase do campeonato?!): 2 penaltis claros a favor do Porto marcados, um a favor do Marítimo... o árbitro não viu. Critério? se marcou, e bem o segundo penalti, porque não marcou o que existiu a favor do Marítimo? este árbitro não foi aquele que o Jorge disse ao Zé que lhe tinha mandado entregar o "jantar" e que era um fdp que não valia nada? Lá está, agora acabaram as razões de queixa.
Domingo em Vila do Conde, caso a coisa mesmo acautelada não corresse bem, Olegário! Sim, o que fez a magnifíca arbitragem anti-benfica em Guimarães a época passada, e, se não estou em erro voltou a apitar agora, logo agora o Benfica em Vila do Conde. resultado? 2 penaltis por marcar a favor do Benfica, e o critério disciplinar então...
Não se brinca em serviço, e coo não se confia muito nos seus, havia que tranquilizar, quanto mais cedo melhor.
É isto que nos faz grandes: mesmo moribundos, quase sem hipóteses de lutar, de rastos, foi precisa uma entrada a pés juntos para nos deitar abaixo.
Gotem ou não, festejem ou não, mandem ou não tomar kompensan, meter gelo, ou tudo mais, a verdade do fim de semana foi esta.
Isto para não falar do Sr. Proença que bem poderia dar o nome a este campeonato.
Mais um campeonato a cheirar a esterco!!!
Com tudo isto querem que fale apenas de futebol? Falarei só de futebol quando estas "vicissitudes" deixarem de acontecer.
falar só de futebol no actual estado das coisas é para sádicos e masoquistas.
Esta jornada exemplifica bem o que foi este campeonato.
Luis, não cometas o erro de te referires aos gajos do Jogo. Não são precisos para todos verem q ficaram dois penaltys a nosso favor por assinalar.
desculpem lá
qual foi o penalti que ficou por marcar contra o Porto?
Curioso ver que agora interessa o que o Pedro Martins e o Tribunal do Jogo dizem!!!
é que sinceramente não percebo, por muito que tente, perceber onde existiu penalti a favor do maritimo...ao que o desespero chega!
Finalmente J., mordeste o isco.
Era mesmo para ti, a fazer lembrar o teu comentário (esse sim, aziado) depois da vitória do SLB sobre o FCP, para a Taça da Liga (em que citaste o Jogo para insinuar que o FCP fora prejudicado).
Tu é que tens de engolir as tuas próprias palavras. Eu não.
Pedro, está explicada a minha referência ao "tribunal" do Jogo. Se há gente que nunca me mereceu qualquer credibilidade, são aqueles três patetas.
Não preciso da opinião deles para perceber que ontem, contra o Rio Ave, o SLB viu DOIS penáltis não serem marcados a seu favor, o segundo deles, um verdadeiro atropelo ao Saviola.
Mas nem foi só isso, foi uma dualidade durante 90 minutos, sempre a prejudicar o SLB.
Mas o sportinguista J. está radiante, o FCP foi campeão, tal como ele desejava. Quer lá ele saber se o SLB foi vergonhosamente roubado. Ele não se interessa por lances de arbitragem. Espera, só se interessa quando é para diminuir uma vitória do SLB contra o FCP e nessas alturas vai a correr ler o Jogo.
Ah, essa azia.
Eu sei que era para mim....tal são as honras que tenho neste blog!!!!
Nem leio já o que escreves, porque já sei onde vai dar.
Espero apenas por melhores momentos neste espaço.
"Um campeonato que cheira a esterco"
Claro basta o SLB nao ter ganho. Ja todos conhecemos essa conversa.
Luis, mas o J., nisso, está apenas a ser um bom sportinguista. Com esta fim de semana suspiraram de alívio e assim já podem lutar claramente pela vitória no Dragão sem pensarem que isso poderia beneficiar o SLB.
Hugo disse...
"Um campeonato que cheira a esterco"
Claro basta o SLB nao ter ganho. Ja todos conhecemos essa conversa.
7:11 AM
Claro. Bastaria o Benfica ter ganho e teriam esta conversa.
Já todos conhecemos essa conversa.
Mas o curioso é que num post extenso, apenas (aparntemente) discordaste com essa frase. Já não é mau.
Os cabeçudos do costume
Todos contra SLB...
É a festa em alvalade só porque o SLB não ganhou o campeonato.
Típico de quem não sabe assumir os erros.
Enviar um comentário