quinta-feira, junho 26

Agitar

O DN e o JN dão destaque ao mesmo assunto, tendo um "quase" como diferença.
Há, contudo uma coisa que me causa confusão. O Alcides não estava emprestado pelo Chelsea? Sempre foi isso que se disse, mesmo pelo PSV em Abril deste ano.
Segundo "fonte" citada pelo DN a FPF já disse que o assunto está resolvido. Porque é que será que isso não me deixa descansado? Será que João Leal deu algum parecer sobre isto? e amanhã a versão vai ser a mesma?
Sendo tudo verdade, será que o Porto vai ter que pagar ao Benfica pelo Rodriguez? foi logo a dúvida que me assaltou.
Não fossem as duas publicações (JN e DN) propriedade da Controlinveste, cujo presidente do Conselho de Administração é Joaquim Oliveira, e hoje não houvesse assembleia-geral do Benfica com ponto da ordem de trabalhos o lançamento do canal Benfica, e eu até tinha estranhado, assim...
Há quem ache que isto é a guerra, eu acho que ela ainda nem começou...



PS- Ricardo Maia, citado pela Bola, confirma que a dívida existiu e que houve sanção da FIFA, entretanto revogada, que faz com que a notícia do DN seja correcta. Continuo sem perceber porque é que o Benfica teve que pagar. A não ser que ele não tivesse chegado por empréstimo...

1 comentário:

Jorge disse...

O Benfica ficou com direito a parte da verba de transferência do Chelsea para o PSV. Um pouco como sucedeu com o Sporting quand transferiu aquele jogador gordinho cujo nome me escapa...

Houve um clube que reclamou os direitos do jogador e foi a esse que o Benfica pagou. Ora afinal era o América que tinha direito ao dinheiro e o Benfica tentou protelar até que o primeiro clube devolvesse a verba. Isso não sucedeu e o América, que não tinha culpa disso, pediu à FIFA para obrigar o Benfica.