Liga da Verdade: a resposta

Este 'post' é uma resposta ao anterior, da autoria do meu colega de 'blog', o portista Mirabilia. Basicamente, queixa-se de que, de cada vez que o seu clube é beneficiado, logo se erguem vozes a clamar que se trata de mais uma vigarice e que está tudo comprado. Deve ser incómodo. Se o Benfica, o Sporting ou outro clube tiram proveito de uma decisão (errada) de um árbitro, geralmente conclui-se que este não viu, foi enganado ou é incompetente. Quando se trata do FC Porto, as primeiras ideias que vêm à cabeça de quem gosta de futebol são corrupção, vigarice, batota. Já pensaste por que é assim? Eu posso explicar-te, recorrendo à história de um modo tão resumido quanto possível e pedindo-te que procures colocar-te na pele dos adeptos dos rivais.

Comecei a ver futebol há mais de 30 anos, quando o FC Porto não costumava ganhar. Aliás, a qualquer criança só se perguntava "és do Benfica ou do Sporting". Lembro-me do aparecimento de Pinto da Costa, acolitado por José Maria Pedroto, e não me esqueço de um seu discurso em que afirmava pretender "acordar o Dragão adormecido". Conseguiu-o. E de que maneira. Mas não pela melhor via. Por mais que queiras, Mirabilia, não podes apagar alguns factos indiciadores de estratégias menos lícitas. As agressões a jornalistas que ocorreram nas Antas, a intimidação aos adversários, as conversas de Reinaldo Teles a prometer "quinhentinhos" aos árbitros, as facturas de viagens ao Brasil de três árbitros (não foi só o Calheiros, só que os outros dois apressaram-se a pagá-las assim que a SIC os confrontou com a notícia; o engenheiro de Viana do Castelo foi mais ingénuo), os favores com prostitutas (sabes que Reinaldo Teles é proprietário de casas da noite, frequentadas por Pinto da Costa, que até lá encontrou uma companheira para seis anos, não sabes?), nomes como Silvano, Guímaro, Fortunato Azevedo, Martins dos Santos ou António Costa. O FC Porto surge relacionado com a maior parte da sujidade do futebol português. Isso não te incomoda? A ideia de batota está tão generalizada que, quando o árbitro erra, é nisso que pensamos. Mesmo que não tenha visto, tenha sido enganado ou seja incompetente. Incomoda-te porque és uma pessoa que preza a verdade e não gosta de ganhar beneficiando de falcatruas? Demonstra-o. Tu e todos os teus.

São todos vigaristas no FC Porto? Acredito que não. Será a maior parte dos adeptos portistas a favor da verdade desportiva? Gostaria de crer que sim, mas cabe a vocês demonstrar que, acima de tudo - mesmo tudo -, não tem de estar o sucesso das vossas cores. Quando senti que tinha um vigarista a dirigir os destinos do meu clube, não desisti enquanto não corri com ele. E tê-lo-ia feito também - não duvides - se ele apresentasse resultados desportivos. Teria sido bem mais difícil, bem sei, mas seria tarefa de que não desistiria. Por isso, está nas vossas mãos alterar as coisas. Enquanto mantiverem aquela gente à frente dos destinos do vosso clube porque a mudança lhes provoca o medo de poderem deixar de ganhar, não deixarão de ser vistos como os batoteiros e as vossas vitórias nunca terão o brilho que poderiam - e porventura mereceriam - ter.

Bem sei que vais pensar que nada disto é verdade e que mais não é do que a inveja a falar. Tens todo o direito de o pensar. Mas estás errado. Eu não ignoro todas as asneiras cometidas no meu clube. Basta ver a lista de jogadores que representaram o Benfica nos últimos 20 anos para o perceber. Como também não ignoro que há aspectos (lícitos) em que o FC Porto funciona melhor do que o Benfica. E também por isso ganha mais vezes. Mas não é só por isso. Por que não fazem com que seja só por isso? Acredito que haja portistas que se sintam incomodados com a presença de Pinto da Costa. O pior é quando se colocam as questões "e depois? vamos deixar de ganhar?". Se quiserem que as coisas sejam diferentes, têm de resolver este dilema.