terça-feira, janeiro 8

Que alguém pare isto já!!!

É que já tenho medo de abrir o jornal de manhã quando peço o pequeno almoço aqui no café. É uma atrás da outra. E já nem falo dos resultados da equipa.

Ficamos então hoje a saber os contornos do negócio Izmailov. O russo por Miguel Lopes e... Ventura?!

Alguém sabe quem é o Ventura e por onde anda? hehehehe Magnífico!!! É para ser o nosso quarto guarda redes? Ou se calhar vamos ainda mandar o Patrício (como é dos mais bem pagos sempre se poupa alguma coisa) para o Dragão e receber para aí o Castro, ou o Seba, da equipa B.

Mas isto promete não ficar por aqui. É que é mesmo uma atrás da outra. Ainda estou com curiosidade em saber como vai ser o negócio Elias. O tal que custou quase 9 milhões de euros e que ganha 150 mil por mês, anda agora em Interrail por Itália, Brasil e Espanha à procura de clube. Não há empresários, não há intermediários com o jogador brasileiro. Nada disso. Tem que ser ele mesmo a procurar equipa. Não joga, não treina, mas decerto que ganha ao fim do mês. Eu acho uma grande medida de valorização do jogador. Já deve valer para aí o dobro. Agora mais a sério, eu proponho uma rescisão amigável em que o jogador fica a receber até arranjar novo clube.

Por fim, Vercauteren é mais um que foi despedido sem acordo, sem dignidade e de certeza que para compensar tudo isto com mais alguns milhões para que ele não fique mais triste.

Eu já nem sei como lidar com tudo isto. Há dias em que me sinto mesmo mal com vontade de ir a Alvalade e espancar o primeiro que encontre. Outras vezes tento alhear-me e não saber nada mais do clube.

Há ainda outros dias em que tento ver isto com ligeireza e até me rir com tudo isto. Eu acho que não há sportinguista que se preze que saiba como lidar com esta situação.

Mas o certo é que o Sporting está na merda e é gerido por gente sem qualquer nível e pior, isto não vai mudar tão cedo se ninguém fizer por isso. Não sei como, nem quando, nem por quem. Mas alguém que pare com isto já!!!

36 comentários:

luis disse...

LOL

Ó J., que posso dizer? Tens toda a razão. Os sportinguistas (os verdadeiros) têm de se mexer.

A verdade é que GL parece estar a fazer de propósito.

Pedro Almeida disse...

O Godinho só se demite no dia a seguir ao Patrício entrar no Dragão.
É um feeling que tenho.

zorg disse...

Eu não sou sportinguista, mas acho que a questão da AG ganha urgência a cada minuto que passa.

Adolfo Sapinho disse...

Foda-se, nunca imaginei dizer isto, mas ao contrário do que afirmou o Orelhas, acho que o Vale e Azevedo não conseguia fazer pior do que este Godinho...

Puta que pariu!!! Isto é um saque!!!

Claques do meu clube, caguem prás viagens pagas e façam algo urgente pelo vosso clube! Organizem uma manif, uma vigília, ou o caralho, mas mexam-se!

Pulha Garcia disse...

O negócio do Izmailov não é apenas ruinoso (para o Sporting, porque para o Porto é um grande negócio ... com amigos assim quem precisa de inimigos? se calhar as escutas no youtube não eram suficientemente claras ....). É um sério aviso à navegação. Ou os sócios se mexem ou o clube, que já está na performance desportiva e financeira que se conhece, pura e simplesmente acaba. Qualquer credor neste momento está alarmado e poderia provavelmente avançar para requerimento de insolvência.

Os Sportinguistas, caso o clube acabe ou venha a mergulhar indefinidamente nas divisões anteriores, podem-se queixar de muitas coisas. Menos de que não tiveram indícios do abismo. Os sinais estão todos lá. Dirigentes com passado (e presente) criminal, decisões desportivas completamente contrárias à razão, quebra alarmante nas receitas, aumento do passivo, depreciação dos melhores jogadores. Qual é a parte de 4 vitórias em 24 jogos oficiais que sugere vitalidade do clube?

Destruir é fácil mas construir demora muitos anos. Pode até ser impossível. A pergunta deveria ser: como é que um Godinho Lopes (y sus muchachos) chegou até aqui?!!!

Carlos disse...

Nestes 5 anos e meio, o Izmailov participou em menos de 50% das partidas da Liga nacional.

Porque é que o negócio é ruinoso? Que rendimento desportivo e/ou financeiro poderia o jogador trazer ao SCP ?

Carlos disse...

nas últimas 3 épocas participou em 23 jogos do campeonato nacional

Rui Coelho disse...

"Eu acho que não há sportinguista que se preze que saiba como lidar com esta situação."

É isto. Exactamente isto.

Miguel disse...

A SAD que acabe. O clube esse nunca acabará. Ainda esta semana no futsal se sentiu novamente o que é ser do Sporting.

Se no futebol tivermos que recomeçar do 0, pois que seja, se isso significar correr de lá com esta corja.

Li há muito tempo um artigo, na altura para a minha tese de mestrado, que dizia mais ou menos o seguinte: "um clube não são os jogadores nem os dirigentes porque esses passam, um clube são sim os seus adeptos e a sua força advém daí."

O sporting será sempre grande pela enorme base de apoio que tem - nem que tenha de recomeçar nos distritais.

Filipe disse...

Relativamente ao Ismylove, o Sporting não perde nada. Faz tão poucos jogos por época que não entra no planeamento dos jogos. A questão é se o jogador não queria ou não podia dar o litro. Iremos ver isso no FCP.

Não percebo bem o investimento num defesa quando a preocupação da equipa devia ser um homem com capacidade de remate.

Miguel disse...

quanto ao post, é evidente que o negócio foi ruinoso. Oferecemos o nosso melhor jogador em troca de um jogador mediano. Mais uma obra de arte negocial... puta que os pariu a todos.

Faltam bons técnicos e bons directores naquela empresa que se denomina SPorting SAD. São uma merda os que lá andam. Na maior parte das empresas a sério seriam postos a mexer...

J. disse...

A questão até nem poderia passar por Izmailov.
E atenção que começariamos logo por ignorar o facto q recentemente renovamos com o jogador até 2015.
E obviamente se o fizemos, conhecendo ja o jogador das épocas transactas, que se ponderou bem o rendimento desportivo do russo e a maneira de lidar com ele nestas "complicações".
Mas não, passado 3 meses, concluimos afinal que 4 anos nao foram suficientes para ter uma avaliação do russo, e que a renovação foi um erro e que agora é claro que não há forma de sacar rendimento do jogador.

Bora lá negociar então.
E até que seja com o Porto, va lá.
Que não haja ninguém na rússia que dê sequer 1 milhão ou 700 mil como com Carriço.

Então não conseguimos melhor um jogador mediocre em final de contrato?
E isto ignorando novamente outro facto. que para o lugar temos miudos que já mostraram qualidade e que estariam prontos gradualmente a entrar e que seria então aquilo que dizemos ser, isto é, um clube de formação.

J. disse...

Sendo eu o gestor da SAD e sabendo do interesse no Porto no jogador, dado terem um plantel curto e clamam por aí que são especialistas em reabilitar "Maças podres", não sacaria mais que um Miguel Lopes, sabendo que o posso buscar em Maio a custo zero?

Porque não por exemplo Rolando ou Kléber?
Ahhh, esses não pq Porto não queria, pois ainda vai buscar dinheiro com eles.
É que nem um Kadu conseguimos negociar para o clube. Teve que vir um Ventura, nem sei bem para fazer o quê.

Mas é que ninguém vê que é um negócio que não tem ponta por onde se pegue????
É caso para pedir uma revolução.
E já começo a estar como o Miguel.

Que vamos para as distritais e que dissolvem a SAD.Não temos capacidade para a gerir
Está provado que os nossos dirigentes da SAD são todos uma ganda merda!!!

zorg disse...

A prova da má-fé do porto no negócio é a troca de participações nos passes dos jogadores envolvidos.

O sporting fica com 50% do passe de um jogador que vai acabar a carreira para o dragão, enquanto o porto fica com 50% de um jogador perfeitamente vendável (dada a crise actual de laterais direitos portugueses, é um forte candidato à titularidade na selecção) e com o qual não ia lucrar nada, porque estava em final de contrato e o porto considerou que não justificava o salário que pediu para renovar.

Com este negócio, é o Sporting quem paga esse salário que o porto não quis pagar e o porto passa a ficar com metade de uma hipotética venda que possa ocorrer durante os próximos 5 anos e meio, quando anteriormente ia ficar sem o jogador sem qualquer compensação. 5 anos e meio! É ouro sobre azul para o porto!

O negócio seria mau para o Sporting, mesmo que o Miguel Lopes tivesse sido oferecido sem contrapartidas.

Hugo disse...

Veremos se Izmailov se revela um Moutinho ou um Sokota.
J,o Izmailov renovou em Abril de 2011, pouco depos das eleições, quando o Couceiro era o treinador

Pedro disse...

Para o fcp este negócio seria fácil de explicar mas o totó do Guilherme Aguiar até nisso teve dificuldade em responder. Era só dizer: o fcp sempre apreciou o Izmailov (verdade pq bastas vezes foi manifestado o interesse nele) e acredita q o pode recuperar quer fisica quer psicológicamente para o futebol.

Agora os moldes do negócio em relação ao scp é q são de dificil explicação. O facto de Izmailov jogar pouco não serve pq tiveram oportunidades de o vender antes para o estrangeiro.

Tasqueiro Emigrante disse...

O Izmaylov veio para o Porto e ponto final.

Para mim veio o melhor jogador do Sporting.

O resto é tudo azias e pena de quem também o gostava de ter.

Que faça bons jogos no Porto e comece já no Domingo a calar uns 6 milhões.

Adolfo Sapinho disse...

Perante isto tudo, e desculpem-me as virgens ofendidas, este ano torcerei, como nunca, pelo SLB.

Estou farto de ver os nossos ex-ídolos festejarem com a camisola dos paladinos da corrupção.

Estou farto de ser um clube satélite desses cabrões que sempre nos insultaram, que inclusive já rasgaram a nossa camisola, símbolo maior de qualquer clube.

Tenho que defender o genuíno sentimento de uma filha que, no meio da esquizofrenia tripeira, abundante cá pela terra e na família, contra todas as pressões, escolheu ser do clube do pai.

Não posso ficar tranquilo a ver os poucos jogadores cujo nome ela sabia a festejar pelas cores daqueles que devem ser sempre os nossos adversários. Muito menos quando estes são oferecidos pelo nosso próprio clube em negócios difíceis de explicar.

Prefiro ver os nossos rivais de sempre, sem misturas, sem troquinhas, sem lambe cús pelo meio, a festejar. Não tenho dúvidas.

Entre:
"Filha, ganharam aqueles que não gostamos."
e
"Filha, ganharam aqueles que não gostamos, embora esteja lá o Moutinho e o Izmailov."
prefiro, claramente a primeira.

Força SLB!

Tasqueiro Emigrante disse...

^^^^^^^^^^^^

Ahahahahahahah

J. disse...

Ok, Hugo foi ha um ano e nao há uns meses. Mas ainda assim....

Sporting: Godinho Lopes "justifica" renovação com Izmailov até 2015.

O presidente do clube da Alvalade aponta a mudança de atitude de Izmailov, como fundamental para que o Sporting acertasse a renovação de contrato com o russo até 2015

Tasqueiro Emigrante disse...

Izmailov disse que veio para o Porto porque era "o clube mais organizado"...

Meus amigos, isto não é por acaso.

O Porto ao longo destes anos tem aproveitado jogadores e treinadores que os outros clubes não quiseram e hoje em dia se arrependem...

Os Benfiquistas e Sportinguistas só se têm que queixar aos seus responsáveis por os deixarem sair e não os quererem...

Agora vão dizer que o Porto também corrompe os jogadores e treinadores para irem para o Norte? LOOOL

Adolfo Sapinho disse...

Tasqueiro Ignorante, primeiro aprende a ler para perceber o conteúdo e o objectivo do que se escreve. Alguém aqui disse que a culpa não é dos dirigentes do Sporting? Porra...

Mas já que vais por aí, sim o Porto corrompe os jogadores para irem para lá!

Caso tu não saibas corromper significa, entre outras coisas, seduzir, estragar, viciar, perverter.

E foi tudo isso que aconteceu, pois se Izmailov jogar no Porto como se nada fosse significa que PERVERTEU, VICIOU, ESTRAGOU os objectivos desportivos de quem lhe pagava com o objectivo de se transferir para quem o SEDUZIU.

Ou achas que os teus dirigentes não tinham já feito a cabeça ao Izmailov, como fizeram antes ao Moutinho? És assim tão anjinho, ou é mesmo burrice?

A tua sorte é que os dirigentes do meu clube são uns bananas e o futebol português é um grande regabofe, onde tudo é possível.

Entre grandes empresas de um mundo civilizado o aliciamento de activos semelhantes, sem o cumprimento de determinadas regras, é crime e a recompensa para quem pactua com isso está muito longe de ser a que o Izmailov recebeu.

Aliás, em Inglaterra, campeonato que todos elogiam, para falar com um jogador de outro clube é preciso permissão do mesmo, caso contrário há severas penalidades.

Se o vosso Presidente fosse assim tão ético, aposto que não existiam escutas.

Portanto, ide pró caralho, corruptos de merda!

Tasqueiro Emigrante disse...

Tu deves ser tão Sportinguista como o Salazar.

Se fosses Sportinguista verdadeiro não mudavas de clube só porque este está mal desportivamente.

Quanto aos insultos não te esforces mais porque cheios deles estamos nós. Com essas atitudes podemos bem nós. Até brincamos com tal facto.

PS: Deves ser cá um exemplo para a tua filha...LOOOL

Adolfo Sapinho disse...

Tasqueiro Ignorante, reconheço-te uma qualidade - habilidade em fugir aos temas. Corrompeu ou não?

De resto mostras uma burrice incomensurável.

Então eu vou mudar de clube porquê? Se o meu clube não consegue ganhar este ano não posso ter preferências entre aqueles que têm condições para tal? Quando tu apoias o Barcelona mudas de clube? És mesmo otário!

Quanto à educação da minha filha, não te preocupes. Mais uma vez mostras uma burrice absurda quando imaginas que lido com ela da mesma forma lido com acéfalos como tu.

E ainda mais burrice mostras quando tentas colocar o futebol no mesmo patamar da vida.

E uma vez que não te importas com os insultos, envio-te beijinhos, meu doce otário!

Tasqueiro Emigrante disse...

Adolfo eu se te quisesse insultar já te tinha insultado, mas não vale a pena porque eu não ligo a pessoas com défice cognitivo.

Quanto ao tema disseste que eu estava a fugir?

Mas podes dizer-me onde é que o Porto fez falcatrua no negócio do Izmailov? É que sinceramente ainda não percebi!

Pulha Garcia disse...

Para além do negócio ser ruinoso para o Sporting, pelos motivos expostos por exemplo pelo Zorg, e para além da imoralidade de negociar contra um clube condenado por tentativa de corrupção e que gozou expressamente e várias vezes com o Sporting (ver escutas) há ainda outra questão:

NINGUÉM ACORDA UM DIA A DIZER "QUERO JOGAR NO PORTO". Ou seja, por trás dos negócios do Moutinho e do Izmailov (por acaso os 2 melhores jogadores do Sporting ... depois queixem-se que vão para a insolvência ...) houve um enorme e persistente trabalho de bastidores, a tentar seduzir jogadores que tinham um contrato legítimo com outro clube. O Sporting, ao aceitar a saída do Moutinho e do Izmailov, está a premiar estes comportamentos, quer do lado do Porto quer do lado dos próprios atletas e empresários. Nenhuma clube bem gerido, com verticalidade ética e com ambição admitiria estes negócios.

No Domingo, o Benfica quando entrar em campo sabe que tem que enfrentar uma aliança de vários clubes (e árbitros) e não apenas o FCP. Sei que muitos Sportinguistas não se revêem nestes negócios mas neste momento (e desde Soares Franco) estes negócios e manobras são a realidade do clube e do próprio futebol Português. O Sporting tem sido cúmplice dos mesmos cavalheiros que recebem árbitros em casa, pagam férias à família Calheiros, mandam agredir vereadores da Câmara do Porto, oferecem putas a árbitros, etc. O próprio Sporting ainda recentemente foi apanhado, através do seu vice-presidente, a depositar 2 mil euros na conta do fiscal de linha ... Será normal? Esta gente deve estar no desporto?

Tasqueiro Emigrante disse...

Pulha,

estás a candidatar-te ao Prémio Nobel da Paz?

LOOOL

Miguel disse...

Volto a dizer que há diferenças entre o negocio Moutinho - defensável, afinal de contas rendeu 11M - vs o negócio izmailov que é uma vergonha autêntica.

zorg disse...

Miguel, rendeu 11M e Nuno André Coelho, não te esqueças!

Quanto teria rendido se tivesse ido para o estrangeiro? O Witsel rendeu 40 milhões, por exemplo, e com a vantagem de não ter ido colocar a sua grande qualidade ao serviço de um adversário directo, que luta pelos mesmos objectivos, nas mesmas competições.

Não percebo, sinceramente, como se pode continuar a afirmar que o negócio do Moutinho foi outra coisa se não ruinoso para o Sporting. Foi a entrada do NAC que fez a diferença?

Pulha Garcia disse...

Tasqueiro, pá,

continuo a aguardar pela beatificação do teu presidente. Seguramente que é uma questão de tempo até presenciarmos a ascenção aos céus. Foi sempre um belo rapazinho, nem ficaria surpreendido que lhe nascessem umas asinhas um dia destes...

Hugo disse...

O PC seguramente nao vai ser beatificado . Agora o LFV defensor supremo da verdade desportiva certamente que sim

Adolfo Sapinho disse...

Tasqueiro, chega de contradições. Não ligas, mas ligas, não é? Esquece os insultos pá. Nenhum de nós tem certamente a pretensão de se conhecer na vida real, até porque os teus pais certamente não te registaram como Tasqueiro, portanto caga para isso. Essa do "ai sou tão forte que não ligo aos insultos" ou "quem diz é quem é" é digna do ensino básico. Se os donos deste espaço permitem o insulto, deixa praticar o mesmo à vontade. É o melhor remédio para quem se sente desportivamente fodido, como é o meu caso.

Quanto à questão da falcatrua, meu caro (gostas mais assim?), usaste mesmo o termo certo! É que ninguém aqui falou em crime, nem mesmo em violação de regras, mas sim de uma verdadeira falcatrua, que é algo bem diferente! (em alguns países pode coincidir, mas não é o nosso caso, como a história recente bem o demonstra)

Mas vamos por pontos:

1) Obviamente que os principais culpados deste negócio são os dirigentes do Sporting. Estamos todos de acordo. Se eles quisessem o negócio não se efectuava, como eu sempre defendi.

2) No entanto (e começa aqui a falcatrua) mesmo que o Sporting não fizesse o negócio iria já ter prejuízos com isso, uma vez que, fruto do aliciamento do atleta por parte de um rival directo (a definição é lata e prende-se com o facto de jogarem a mesma competição) o rendimento desse mesmo atleta foi totalmente alterado.

3) Os efeitos do aliciamento, só por si, desvalorizaram um activo do clube, tornando assim mais viável a opção de venda/troca, uma vez que o rendimento do jogador passou a estar aquém do esperado.

4) Fruto da pressão do jogador, da pressão financeira e da falta de consciência sobre o papel das rivalidades o negócio concretiza-se, não sem antes termos ouvido palavras públicas de conforto do "Papa", quer ao clube, quer ao Presidente, preparando caminho para o golpe.

5) Tudo isto é uma questão de ética e da importância que ela tem para o próprio negócio. Em Inglaterra eles optaram por formalizar essa ética, criando condições bastante rígidas para a sua protecção.

6) Repara que num clube de futebol os principais activos são os jogadores, pelo que a salvaguarda desses activos tem de ser uma preocupação do próprio negócio como um todo, uma vez que a desvalorização/valorização afecta a própria competição.

Adolfo Sapinho disse...

7) É pois eticamente condenável, e também deveria ser formalmente, o aliciamento de activos de concorrentes directos. Falo desde a mais simples declaração pública de interesse em jogadores alheios ("é um jogador à Porto. Gostava de o ter aqui") por parte de dirigentes, até ao mais complexo e obscuro contacto com os representantes do jogador e até com o próprio atleta, antes de se conversar com os dirigentes do clube adversário.

8) Ignorar que isto acontece é uma palermice, pois as pessoas gabam-se de o fazerem! E poucos criticam, pois a generalidade das pessoas está, simplesmente, a borrifar-se para a ética, pois não percebe a importância da mesma quer para os negócios, quer para os mercados, quer para a economia, quer para própria família ou sociedade!

9) E desculpa-me dizer-te, meu caro, mas em questões de ética vocês estão mesmo muito mal, pois vocês colocam sempre uma vitória à frente dos mais elementares valores morais. Não sou eu que o digo é a história, são os factos.

10) Vocês estão sempre a dizer que o FCP é muito maior do que PdC e continuará cheio de força quando ele sair, mas quando se viram confrontados com suspeitas de corrupção uniram-se todos em volta dele, nem se preocuparam em saber se era verdade ou não. Simplesmente deram logo o vosso veredicto de inocência, muito antes dos tribunais, porquê? Porque tinham medo de voltar a perder. Simplesmente isso. Vê a história mais recente do meu clube e perceberás que há aqui grandes diferenças.

10) Portanto, Tasqueiro, isto está tudo ligado, e tudo se resume a uma questão de ética. E essa é a grande falcatrua, com demasiados episódios para recordar, desde o tempo dos irmãos Andrade à alteração da data de fundação, ao bom acolhimento dos senhores do apito ao simples insulto gratuito a um simples roupeiro de um clube rival.

11) E a facilidade com que falam do Salazar, qual reflexo condicionado motivado por uma propaganda regionalista que supostamente defende os valores da democracia mas depois, na prática, se revela como uma verdadeira ditadura, em tudo semelhante ao próprio Salazar, é de rir. Aliás, aposto que conheces melhor a história de Pinto da Costa do que a de Salazar, o que diz tudo acerca da vossa hierarquia de valores e princípios.

Saudações Leoninas

Tasqueiro Emigrante disse...

Concluindo e resumindo, tu ficas-te é com dor de corno!

PS: Não sei se isto é um insulto!

Adolfo Sapinho disse...

O termo apropriado é mesmo "fodido" e não o escondo. Mas se achas que é dor de corno, então é porque consideras que fomos mesmo enganados. Até que enfim reconheces a falcatrua. Afinal é só mais uma...

Já agora, escreve-se "ficaste". Vês como até sou amigo?

Por fim, parabéns pelo calibre do comentário. Muito elucidativo, sem dúvida.

E agora beijinhos e até à próxima pois vou abrir uma garrafinha de champanhe. O Sporting ganhou!

Tasqueiro Emigrante disse...

Vês...nem tudo é mau! :)