1. Em quatro equipas, apenas uma não perdeu. A adversário do SCP era o mais fraco de todos, é certo, mas naquelas condições, qualquer resultado para além da derrota é positivo.
2. A derrota do FCP foi algo injusta na medida em que os portistas dominaram o City por completo durante os primeiros 45 minutos. Na segunda parte, contudo, os ingleses foram superiores e chegaram à vantagem aproveitando dois erros da defesa portista.
3. Diz a lógica que o SCP defrontará o City na próxima eliminatória. E caso o SLB vença os russos, a probabilidade de apanhar o Bayern, Barcelona, Madrid ou Milão é altíssima. Vai ser um pagode.
4. Rodrigo poderá até jogar em Guimarães mas num plantel que tem Saviola no banco não se pode dizer que a não utilização do espanhol seja propriamente um drama.
5. Domingos e o SCP chegaram facilmente a acordo. Continua por desvendar a fonte da LUSA. As teorias são várias mas o mais provável é tudo ficar como está.
42 comentários:
1- A derrota do Braga não era esperada mas após a expulsão do Hélder Barbosa pouco mais seria de esperar.
2- Com David Silva e Lucho em campo devia ser crime dizer que Balloteli e Hulk são bons jogadores. E a forma como os ingleses olhavam para o Hulk sempre que ele se rebolava no chão???
3- Não tenho receio de nenhum desses colossos europeus, excepto o Barça.
4- É boa notícia estar recuperado mas tb não o punha a titular.
O porto dominou o city na primeira parte, mas mesmo assim as melhores oportunidades nesse período foram do city (nasri e balotelli), além de helton ter sido (também na primeira parte) a 3 ou 4 grandes defesas e joe hart não fez uma única... Sim, o porto fez uma exibição muito boa nesse período, mas é preciso ser racional nos comentários
O City está num patamar superior ao Porto...
Pedro, tirando o Barcelona ninguém pára o "mais grande" :) Gostava que calhassem por exemplo com o Real Madrid (para usar uma das equipas que o luis colocou no post) para testar essa teoria. Claro que primeiro é preciso passarem o Zenit.
A fonte... Pedro Sousa? carlos Freitas? A gaja que lá anda e que dizem que trata da comunicação é que de certeza que não foi... :)
Eu acho que o empate seria mais adequado. Mas nenhum de nós diz, peremptoriamente, que o FCP não pode vencer lá.
Isso do patamar, quem é o detentor do troféu é o FCP, não é o City.
A fonte é ligada ao SCP, pelo que sei.
Nomes, só mais tarde :P
Miguel, em parte alguma disse que derrotamos qqr uma dessas equipas. Apenas disse que não me assustam. Acho que temos condições para não ter medo e jogar cara a cara com qqr um deles. Só isso.
O porto marcou um golo numa jogada muito boa (excelente a devolução do Lucho para o Hulk, que o deixa isolado na ala para fazer o cruzamento rasteiro) mas, para além disso, não fez mais nada.
Na minha opinião, o City foi melhor em ambas as partes. Teve a infelicidade de não marcar na primeira, apesar de ter criado ocasiões para isso (mérito também para o Helton), e a felicidade de marcar na segunda por duas vezes.
O resultado acaba por ser justo, já que em momento nenhum do jogo me pareceu que o porto tenha sido superior.
Pode ser que não lhes toque um colosso não tão grande! :-)
Tipo Inter, Lyon ou Chelsea.
Aqueles golinhos do City já não se sofrem hoje em dia...
1- Um paio este empate, já era tempo. Se Wolfs fosse decisivo nos resultados da equipa como é Patricio (não tem direito a errar) a classificação era outra.
2- Grande Helton, ao contrário de outras lides europeias não frangou.
3- Se o Sporting contratar o Zé Mota só para a jornada europeia com o City até se pode safar. Se o Benfica chegar aos 4º de final cumpre aquilo que é obrigatório para equipas nacionais grandes. Passar desse nivel é superação ou sorte.
4- Mas afinal quem, é que vão contratar do Guimarães? O Targino já foi.
5- O Sr. Costa já desmentiu e diz que sabe tudo sobre isso. É preciso dizer mais alguma coisa? Não aconteceu e ele sabe exactamente como é que não aconteceu.
Os 4 resultados foram justos pelo que vi.
Afirmar que o Joe Hart não fez nenhuma defesa na primeira parte e que o Helton fez 5 é duma desonestidade ao nível do "BU HU" ser considerado um canto racista. Até porque os jogadores do Porto são todos brancos.
1 - Foi um Sporting horroroso na Liga Europa. De uma assentada, Porto e Sporting apanham com a equipa mais forte da competição. E o mais provável, falando de Liga Europa, é a participação portuguesa acabar nos Oitavos-de-final.
2 - Estava e agora ainda mais estou convencido que o City elimina o Porto. É uma equipa que se dá ao luxo de ter Dzeko e Aguero no banco...
4 - São boas soluções mas vai ser um teste importante e difícil.
1 - Para o tipo de terreno e momento da equipa acabou por ser um bom resultado.
2 - Na 2ª parte os ingleses não quiseram forçar muito. Em casa devem massacrar o FCP.
3 - Pensei que os 4ºs já não fossem sorteados. As equipas não são emparelhadas: vencedor do 1º com vencedor do 2º e por aí em diante????
4 - Usem-no em guimarães. Desejo que marque um auto-golo de trivela. lol
5 - A fonte deve ser o Pinto da Costa. lol
Mike:
3 - acho que é só depois dos quartos.
4 - O PdC é ligado ao SCP?
Pelos vistos as informações que temos não coincidem.
Ou coincidem, mas tu só estás a par de parte da história, já que até ao sopro chegar à Lusa, passou por mais do que uma pessoa.
Eu gostava de saber é se quando sai de Alvalade era intenção que chegasse à Lusa.
A fonte referida na notícia é apenas uma. E foi essa, ligada ao SCP, que "bufou" ao jornalista. Isto é o que eu sei.
Mas admito que a história pode ser diferente, apesar de confiar (lá está) naquilo que me disseram.
Mas volto a dizer-te que duvido muito que a LUSA um dia venha a anunciar a fonte.
O que estás a sugerir é que alguém do SCP falou com alguém do SLB (que por sua vez serviu de fonte)?
Não é alguém do SLB instituição, é alguém adepto e que até já lá desempenhou funções.
Quanto à Lusa revelar a fonte ou não, deve passar muito pela sequência que o Domingos venha a dar a isto.
1. Eu acho que o Zenit neste momento é favorito, mesmo acreditando que na Luz o Benfica pode perfeitamente dar a volta. O que me interessa é o campeonato. Acho que há várias equipas na Europa que podem deixar o Benfica maltratado mas o inverso também é verdadeiro.
2. A demissão do Domingos é um episódio mal contado mas sugere sobretudo que o burlão não manda no próprio clube. Quanto a saber quem manda ou se alguém manda, aceitam-se apostas.
3. O Porto perdeu porque VP é muito limitado tacticamente. Com 1-0 e mesmo 1-1 só tinha que gerir o jogo. Dava perfeitamente para marcar golos na 2.ª mão e testar os Ingleses que apesar de melhor plantel não são imbatíveis nem têm a experiência Europeia que o próprio Porto tem. Infelizmente para os tripeiros, VP não é um Mourinho, nem um Trap ... é mais a resvalar para um Peseiro ... na Europa só percebe que o resultado é bom quando já lhe fugiu da mão. Em resumo, VP não tem mãozinhas para treinar esta equipa. E podíamos dar dezenas de outros exemplos.
Pois, isso já tinha subentendido. Um dirigente não seria, com certeza.
Mas nesse caso tudo faria ainda menos sentido, já que o jornalista refere na notícia que a fonte é da Direcção do SCP.
Nesse caso o jornalista teria sido duplamente incompetente: por não ter reconfirmado a informação (que era lesiva e que por isso deveria ser tratada com especial atenção) e por ter referido a fonte como vinda do SCP (e não do SLB).
Em relação ao resto, a LUSA não vai dizer quem é a fonte, não pode. E o Domingos processa, ganha o processo (porque a LUSA já fez o que tem de fazer, lamentar e assumir o erro de ter publicado sem confirmar).
A Lusa não ettá com medo de no futuro vir a perder as suas fontes, dado as fontes deixarem de confiar nela.
É legítimo que se sinta manipulada.
Mas, aparentemente, a Cunha Vaz está a trabalhar muito bem para que não se fale mais nisso.
luis e visigordo, basicamente o que vocês estão a dizer é que a Lusa falou verdade?
Visigordo, a LUSA pode não ter motivos para achar que a fonte agiu de má-fé.
Pode ter acontecido a fonte estar convencida de que estava a falar verdade. :)
E a própria LUSA já admitiu que o erro primário é seu (do jornalista, que não respeitou o livro e tal).
Pedro: a LUSA não falou a verdade porque quem lançou a "notícia" não terá dito a verdade. Simples. Já admitiram o erro.
Agora, podemos continuar a acreditar que houve mesmo encontros (desmentidos por FCP e DP) mas que serão não provados e tudo se baseia nesta notícia da LUSA que já admitiu ter cometido um erro em não confirmar a informação.
Confuso? :D
Quando até a Lusa é manipulada desta forma e ainda tem de se retractar...
Portugal está a tornar-se num sitio muito perigoso onde se viver.
"a LUSA pode não ter motivos para achar que a fonte agiu de má-fé"
Ingenuídade, Luís?
Sabes bem que a Lusa sabe desde o início que houve manipulação.
Ou de outra forma não teria reagido a quente e ameaçado que iria expor a fonte.
O que vem a seguir já são coisas que ficarão escondidas nos gabinetes onde se vai construindo a opinião pública.
ehhehehe é um prisma da coisa.
A minha opinião mantém-se: o jornalista foi anjinho e, na minha opinião, pouco profissional.
Não estou aqui a cruxificar o homem, mas numa informação que seria uma bomba (admitamos que era verdade, o que aconteceria?), que punha em causa a dignidade de DP, não podia confiar apenas na fonte. Tinha de cruzar a informação, ter outra garantia.
Mas isto, para mim, deve ser sempre feito. E é aqui que a LUSA se "retracta". Admite o óbvio.
Manipulada por quem? Pela fonte ligada à direcção leonina? :)
Não me parece que fosse do interesse de ninguem que a informação fosse trazida a publico a não ser que houvesse provas inequivocas.
Para o FCP seria o manchar do seu nome.
Para Domingos seria o manchar do seu nome.
Para a Lusa seria o manchar do seu nome e um possivel processo judicial.
Para o SCP seria o associar da fonte ao clube e consequentemente o manchar o seu nome, também.
Não há vantagem para ninguem.
http://itsprstupid.blogspot.com/2012/02/o-que-se-passou-no-caso-lusadomingos.html
A fonte não é da direcção.
A fonte é alguém que tem estreitas ligações com alguém da direcção, o que, parecendo que não, é diferente.
A teoria do Calafate é uma possibilidade, mas vindo de onde veio, eu não descuro a hipótese de se ter querido abrir uma guerra entre Sporting e Porto.
E mais, dado tratar-se de quem se trata, também não descuro a hipótese de a notícia ser, efectivamente, verdadeira.
A chatice é ter como prová-la.
«Para o FCP seria o manchar do seu nome.»
Essa não percebo. Para o PC bom nome significam resultados, ficar mal visto junto dos adversários é-lhe irrelevante. O único problema para o Porto seria fragilizar ainda mais o VP junto da equipa.
FCP e bom nome na mesma frase dá-me vontade de rir.
O FCP está para o bom nome, como o Cavaco está para a António Arroio.
Um tòpico que é do conhecimento publico mas que aqui ainda ninguém mencionou é que Domingos, por um bom par de vezes, assistiu a jogos de juniores do porto porque là joga o seu filho. Nao é complicado imaginar que antes, durante ou depois de algum desses jogos, algum dirigente do porto lhe aparecesse ao lado ao menos para o cumprimentar.
A partir daqui, também nao é dificil imaginar que algum dirigente do porto (ainda que ligado apenas ao futebol junior logo nao sendo uma alta patenta da direcçao do clube ou da Sad) poderia confrontà-lo com algo mais do que um aperto de mao.
E um outro argumento ligado a este, talvez inutil para o caso (ou até talvez nao), é que enquanto treinador do sporting Domingos nem uma unica vez assistiu ao vivo a jogos de juniores do sporting...ainda para mais com a boa prestaçao que tiveram na next-gen.
*patente
Mike: há vários potenciais interessados na novela. Tendo em conta o habitual, não podes ser ingénuo em negar:
a) interessa ao SLB para desacreditar ainda mais Vitor Pereira, ao mesmo tempo que coloca FCP e SCP em guerra
b) interessa a Godinho Lopes e companhia, para saírem de cara lavada.
Foquemo-nos apenas nestas duas hipóteses. Mas correu mal. Domingos reagiu muito bem e a LUSA fez o que lhe competia.
Onde pára a verdade no meio disto tudo? é ler estes comentários (miguel, Visi, LDP...) e tentar juntar peças.
Luís, opinião tua.
Por a mim, até ver, e ao que é dado ao conhecimento público, a Lusa é quem sai pior na fotografia. A Lusa ao assumir um erro, não o apaga. O mal está feito.
Um episódio destes não deveria ser tratado com a leviandade que tem sido perante a opinião pública.
Isto é grave. Gravíssimo.
Vergonhoso!
Antes de mais, e sem tu achares que não, o jornalista já deveria estar na rua.
E a Lusa já deveria ter revelado a fonte.
Isto não é o jornalismo que se impôe naquela casa, mas nada a que não nos tem habituado nos últimos tempos.
A Lusa nao pode lidar publicamente com a questao muito mais do que como està a fazer, visigordo.
Primeiro porque se a fonte era "oficial" era pouca a obrigaçao de sublinhar uma confirmaçao. Ou seja, se foi alguém importante do sporting que comunicou o facto ao jornalista, essa pessoa mentiu.
Eu nao sei se algum de voces estudou jornalismo, mas quando se tem acesso a um furo (informaçao bombàstica), hà pressa de fazer sair a noticia. Neste caso, se ela é passada por uma pessoas do interior do sporting a confirmaçao da veracidade do facto é a importancia que essa mesma pessoa tem dentro do sporting.
Se hà orgao que nao entra nos joguinhos patetas que os tres jornais desportivos, o CM ou outros entram, é a Lusa. Por isso acho que é errado e insensato quando dizes que a Lusa é quem sai pior na fotografia, visigordo. Pelo menos por agora.
Quem sai bem na fotografia sabemos nòs . Godinho Lopes.
A Lusa nao pode queimar um jornalista da maneira que tu queres. A questao deve ser resolvida internamente. Se esse jornalista é despedido nunca mais na vida arranjarà trabalho sério (como séria é a Lusa) no mundo da comunicaçao social.
Para além disso, se calhar a fonte em questao até é uma das pontes de comunicaçao que ele, ou outros jornalistas, tem dentro do sporting. E essa pessoa seria queimada também, no sporting claro, mas alguns jornalistas que o tem como "informador" veriam o seu veiculo de noticias silenciado.
Um bom jornalista tem forçosamente de conhecer advogados, politicos, dirigentes dos diversos quadrantes, etc, muitos deles com cargos importantes que "passam" informaçao cà para fora. é um modo talvez demasiado lirico (e americanizado das primeiras décadas do séc XX) mas ainda hoje o verdadeiro jornalismo é feito assim.
Como é habitual, falas.
Falas sem quaisquer conhecimentos do que se fala aqui, mas falas à mesma.
Uma coisa te digo, há aqui um orgão pateta a querer por-se em bicos de pés.
Não sou eu, não é o Luís, que admite que haja mais informação para aquém daquela que te é dada.
Que existe mais informaçao do que aquela que nos foi dada até ao momento é òbvio. E também eu tentei passar-te essa mensagem. Penso que estamos de acordo sobre isso.
Jà sobre as tuas duas primeiras frases, poderei fazer de conta que nao as li e dar-te algum tempo para tentares ainda um comportamento inteligente. Se o quiseres(nao o tempo, mas o comportamento), claro.
Ah, e claro, como não poderia faltar:
Quem sai bem na fotografia sabemos nòs . Godinho Lopes.
Sabes ao menos o que é a Lusa?
Sabes do que tenho estado a falar?
Sabes a isenção que se exige à Lusa?
Sabes um bocadinho, tipo não ser um CM, mas sabes muito pouco.
Foi por isso que deixei de falar com gajos como tu aqui. Não sabem do que falam, mas tungas, a bronquice é tanta que gostam de se espalhar.
Já te disse há uns posts atrás, e repito: Vai falar com o caralho.
Ou com o Godinho Lopes
Inteligentes tinham sido os teus pais na hora da tua concepção.
Se tivessem optado pelas cortinas, tinham ficado melhor servidos.
Nao sabes mesmo mais do que isso. Lamento-o mais do que julgas.
Parece que te chateias quando alguém tem uma opiniao diferente da tua (que se leres bem nas entrelinhas nem é assim tao diferente). Além disso nem tento impor-te o que quer que seja. Estao 4 ou 5 marmanjos a debater um tema na caixa de comentàrios e eu, querendo acrescentar algo, ou corroborar, explano o meu ponto de vista.
O que recebo? Insultos gratuitos debitados por um cobarde com laivos de altivez.
Nada mais.
"a bronquice é tanta que gostam de se espalhar."
"Inteligentes tinham sido os teus pais na hora da tua concepção.
Se tivessem optado pelas cortinas, tinham ficado melhor servidos"
Shell suits you, Sir.
Enviar um comentário