sexta-feira, fevereiro 24

Primeiro estranha-se, depois entranha-se.

Quando o próprio treinador do Clube admitiu que Urreta não iria alinhar frente ao SLB por se apresentar com sintomas gripais, os do costume desataram a ironia. Desta forma cobardolas, dizem o que querem, sem o dizer.

O engraçado, nesta história, é que os próprios adeptos do clube acreditam que Urreta não jogou por imposição do SLB. Isto significa apenas uma coisa: os adeptos toleram que um treinador minta e prejudique o Clube para benefício de outro. Pronto. De vez em quando invade-se as instalações e pede-se a cabeça do presidente e tudo volta ao normal.

Presidente esse que, agora, oferece jantares e "prendas" pela vitória sobre o SLB. Isto num clube que vive com ordenados em atraso.

E o Vitória é "amigo" do SLB. O que seria se não o fosse.

31 comentários:

Pedro disse...

Imagino de onde isso vem...LOL

Realmente o Urreta tem jogado imenso esta época e tem sido um elemento fundamental na carreira do Vitória. Claramente foi um jogador que fez imensa falta no jogo contra o Glorioso e consequentemente com clara influência no resultado final...

PS: Repito o que defendo desde sempre: Devia ser proibido empréstimos entre clubes da mesma divisão.

Pedro disse...

"Presidente esse que, agora, oferece jantares e "prendas" pela vitória sobre o SLB. Isto num clube que vive com ordenados em atraso."

Claro. Recebeu a tal mala de dinheiro...já pode pagar prendas. ☺

Hugo disse...

"Não..o Atsu é, como é que o tabernas dizia? Verdade desportiva?"

Isto foi aqui escrito pelo Pedro na altura da lesao do Atsu

J. disse...

Curioso, que a mesma situação em clubes diferentes tem uma abordagem totalmente distinta.
Eu acho que para a final da Taça, Cédric e Adrien deveriam declarar-se oficialmente "incomodados" e nem sequer serem convocados. E já está!

Tasqueiro Emigrante disse...

Não foi só o Urreta.

O Nuno Assis também não jogou por alegada lesão.

O problema não são as estranhas gripes que se apanham numa questão de minutos antes do jogo mas sim o facto de passarem horas a fio em blogues a queixarem-se que o Atsu não jogou contra o Porto...lá está o facciosismo do custome!

luis disse...

J., não percebi o teu comentário.

O fundo do meu post é este, caso não tenhas também percebido: quando o treinador do meu clube disser que determinado jogador ficou de fora por motivos de saúde e eu não acreditar nisso, nunca mais vejo jogo nenhum até que o gajo seja de lá corrido.

J. disse...

Mas porque é que agora te pões tão convenientemente na perspectiva dos adeptos do Guimarães?

Não és do Benfica?
Ou achas mesmo que o Urreta estava com gripe?
Então se antes tanto criticas outros, hoje tens que criticar os teus.
Práticas destas são totalmente anti-futebol e alteram a verdade desportiva.

Peyroteo disse...

É estranho que isto aconteça com tanta frequência. Assim é dificil acreditar em coincidencias. Para evitar só proibindo mesmo os empréstimos na mesma divisão mas o problema é que muitas equipas dependem disso para serem competitivas.

luis disse...

Epá eu ia responder-te mas desisto.

Como me disseste há uns tempos, ficas a falar sozinho.

luis disse...

"Para evitar só proibindo mesmo os empréstimos na mesma divisão mas o problema é que muitas equipas dependem disso para serem competitivas."

Completamente de acordo e sempre que falei neste assunto foi nessa perspectiva.

Mas o que eu destaco aqui é o facto de os adeptos do VItória encararem com naturalidade que o próprio treinador prejudique o clube (isto para aqueles que acham que o Urreta não estava mesmo doente).

J. disse...

Sim, são os adeptos do Guimarães é que são importantes no meio desta história toda.
Há empréstimos em Espanha, Itália, Inglaterra, etc e só em Portugal é que tem que ser um problema.
Com este tipo de dirigentes, qualquer coisa aqui se torna um problema.

Peyroteo disse...

J., acho que ainda não percebeste o que o Luís quer dizer. Primeiro, este post é sobretudo dirigido ao Master Kodro. Depois, e é algo que também me faz muita confusão, os adeptos do Guimarães tratam esta situação do Urreta como se ela se passasse com outro clube que não o deles. Ou seja, em vez de ficarem preocupados com uma possível conivência do seu clube perante os interesses de outro, usam a ironia para desejar as melhoras ao Urreta.
Imagina, por absurdo, que o Sporting tem um jogador emprestado pelo Braga e esse jogador não é utilizado porque tem uma daquelas situações que aparecem na sexta feira e na 2ª feira já estão resolvidas. Ias fazer um post a criticar os dirigentes do teu clube ou ias, de forma irónica, desejar as melhoras ao jogador?

J. disse...

Não, o meu comentário vai dirigido ao Luís, se quer falar com o Kodro pq é que nao vai ao 442?
Há tempos apareceu por aqui a falar do Atsu e das práticas do FCP.
Hoje aparece aqui a falar do Urreta e dos adeptos do Guimarães.
Faz todo o sentido!!!

@oel@ disse...

Mais do mesmo, fico chateado é que no meu clube este tipo de merdas não acontecem, até pelo contrario.

Peyroteo disse...

Eu acho que faz sentido um adepto do Sporting ironizar uma situação entre Porto e Rio Ave ou entre Benfica e Guimarães.
Mas se, por exemplo, o Danilo Dias é emprestado pelo Marítimo ao Sporting e depois é duvidosamente afastado do jogo entre ambos, é mais lógico preocupar-me com a conivência do meu clube ou ironizar com o intuito de provocar o outro clube envolvido? Acho que é aí que o Luís quer chegar, que o Master Kodro está sobretudo preocupado em mandar uma "boquinha" ao Benfica, omitindo o envolvimento directo do seu clube no processo.

luis disse...

Epá J., fazias um favor enorme em não comentar os meus posts.

Agora já dizes onde devo escrever? O Peyroteo explicou-te tudo muito bem explicadinho e tu continuas a refilar sem sentido?

Cura-te, por favor, esse teu fervor todo está a toldar-te e acredita, ficas muito mal na fotografia.

J. disse...

Sinceramente, tenho a certeza de que não sou eu aqui a precisar de cura.

O que o Peyroteo diz em nada muda o que eu digo.
Mas como tens sempre essa mania de que tens sempre razão, acabas os posts a comentar da mesma maneira.
Seja eu, ou qualquer outro que de leve a contrária.

Pedro disse...

Luis, sabes se o Urreta foi alguma vez titular esta época?

Francis disse...

"@oel@ disse...
Mais do mesmo, fico chateado é que no meu clube este tipo de merdas não acontecem, até pelo contrario."

Nem mais. Contra nós até nos marcam golos. Mas eles é que são todos sérios.

Peyroteo disse...

Tinha sido titular no jogo anterior, Beira-Mar-Guimarães

Pedro disse...

Ok, gracias.

luis disse...

Pedro e Peyroteo, o Urreta jogou nos dois últimos jogos, apenas, em todo o campeonato fez 92 minutos.

Há aqui qualquer coisa que me escapa nesta conversa toda.

Ah já sei: é que há um gajo que é treinador de um clube e que, segundo consta, prejudica o próprio clube mentindo sobre a condição física de um jogador seu, diminuíndo (bem, como o uruguaio só fez 92 minutos se calhar é estupido estar a mencionar isto) a competitividade da sua própria equipa.

Mas que, em relação a isto, ninguém desse clube se preocupa, sendo que se preferem realizar jantares com "prendas" quando há ordenados e atraso.

Francis, essa vitimização só vos fica mal. Também o SLB já teve casos de jogadores emprestados que nos fizeram golos.

Francis disse...

luis, não é vitimização, é a verdade.

Peyroteo disse...

Os 92 minutos explicam-se facilmente. O Urreta lesionou-se com alguma gravidade em Setembro e teve várias recaídas e até esteve bastante tempo entregue ao departamento médico do Benfica.

luis disse...

Ó Peyroteo, e então? Acho que é do domínio público que o homem tem estado lesionado.

O Carlos Martins não se foi tratar à Alemanha quando jogava no SCP?

Bem, a ligação de Urreta ao SLB é por demais conhecida.

Peyroteo disse...

Não tem nada de mal, apenas estava a querer dizer que o Urreta foi pouco utilizado devido a lesões e não a opções técnicas. Em condições normais é titular no Guimarães.

luis disse...

É uma avaliação tua, apenas, e não podes de modo algum fundamentar.

O cerne da questão continua a ser o mesmo: aparentemente, segundo alguns, o treinador prejudica o clube e não se passa nada.

O SLB perdeu os 3 pontos.

Francis disse...

E alguém me explique porque se trás o Master Kodro para este post...só porque ele desejou as melhoras ao Urreta ?
No caso do Atsu, ó lá como o gajo se chama, fiz referência a isso...era nomes atrás de nomes aos gajos...com o Benfica pia fininho...ah e tal não temos nada a ver com isso, o menino constipou-se...ora f*******

Jorge Borges disse...

O caso do Atsu e do Urreta são idênticos.

Tanta razão têm cos benfiquistas de se queixarem do caso do jogador do Rio Ave, como os não benfiquistas neste caso.

Deplorável!

luis disse...

Francis, em relação a isso tens de perguntar ao Peyroteo.

Em relação ao resto, tenho pena que não tenhas entendido o post mas penso que o Peyroteo já explicou bem aqui na caixa de comentários. Abraço.

Jorge, o mesmo que disse ao Francis.

O post não é sobre jogadores emprestados que não jogam contra os clubes de origem.

Francis disse...

luis, o Urreta constipou-se ?