segunda-feira, setembro 12

Se o ridículo matasse.

Uma vitória incontestável que só pecou por pouco dilatada. O Vitória fez um remate à baliza e teve de contar com o Rober…, desculpem, Artur, para marcar um golo. No final do jogo, é incrível que se teçam loas ao jogo do Vitória. Foram pouco mais do que miseráveis, que apenas não saíram com o cabaz cheio porque ouve Nilson e muita sorte. Enfim, bitolas.

O SLB voltou ao 442 e Jesus voltou a mostrar toda a sua teimosa. Resultado? Witsel, fez o pior jogo desde que chegou à Luz. A insistência em Saviola parece não ter fim e Emerson confirmou aquilo que já se sabe: fraco e burro. Não estou a ver como poderá melhorar estas debilidades, mas assim de repente, lembro-me de Capdevila.

Não foi um massacre, mas foi quase. O SLB teve pelo menos meia dúzia de oportunidades flagrantes mas apenas conseguiu marcar de penalti. Gaitan continua a irritar-me com o desplante com que aborda os jogos.

A polémica da arbitragem foi o prato forte do dia de ontem. Entre as habituais asneiras e falta de honestidade, só me espanta como é que este país não está já mesmo morto.

Por partes, para não haver dúvidas:

1. Pénalti sobre Saviola Se alguém quiser discutir a validade da decisão do árbitro, é favor dirigir-se ao Júlio de Matos. A carga é evidente (e disparatada). Fez bem o árbitro em não mostrar o amarelo.

2. Mão de Alex Pénalti claro por assinalar. O vimaranense corta a bola com o braço que não está junto ao corpo, sendo escusado argumentar-se que foi sem querer.

3. Pénalti falhado Não consegui ver repetições que me elucidassem mas é perfeitamente possível que a bola tenha apenas tocado na barriga do defesa do Vitória. Apesar do gesto com os braços, a bola parece não tocar nos mesmos. O vermelho deveria ter sido mostrado neste lance, mas a confirmar-se a inexistência da falta, seria duplamente penalizador. Felizmente, Cardozo escreveu direito por linhas tortas e a justiça foi (mais ou menos) reposta.

4. Segundo golo de Cardozo O remate é feito de muito perto mas a forma como o defesa vimaranense salta revela várias coisas: que é burro e que tinha toda a intenção de cortar a bola, fosse como fosse. Foi com o braço (antes de bater na cabeça, bate no braço, há uma imagem que não deixa dúvidas). Ficou o vermelho por mostrar.

5. De resto, o amarelo ao Alex foi mal mostrado porque o corte foi limpinho.

Resumindo, há gente que está muito mal habituada. O SLB não foi objectivamente beneficiado (o pénalti mal assinalado não foi convertido em golo e ficou outro por assinalar) e, se nos lembrarmos do jogo em Guimarães do ano passado, nem nos importávamos que os vimaranenses tivessem sido humilhantemente roubados. Mas para saberem o que isso custa, teriam de ter jogado futebol (como o SLB no ano passado). Coisa que, manifestamente, não sabem fazer.

48 comentários:

low desert puke disse...

Vejam até ao fim:

http://www.youtube.com/watch?v=bevkTo6EwQg&feature=player_embedded

Mário Rui Oliveira disse...

só é penalty se há movimento deliberado para tocar na bola com o braço !

se o braço está junto ao corpo, afastado, a fazer corninhos ao avançado ou a mandar umas caralhadas aos lampiões da bancada é indiferente ! Mas para as papoilas as regras devem ser diferentes !

se houver dúvidas e caso se consiga ler inglês é ir ao site da FIFA e procurar o PDF que se chama Rules of the Game !

luis disse...

É isso MRO. POrtanto, se eu saltar com os braços abertos a um centro, desde que não faça "movimento deliberado para tocar na bola com o braço", não cometo falta.

Olha, o título do meu post assenta-te como uma luva.

Hugo disse...

Tivemos um cheirinho de 2004/2005 em que uma bola que batesse na mão de um adversário do Benfica dentro da área era logo considerada penalti.

luis disse...

MRO, olha aqui o Hugo, que deve estar distraído, ou nem sequer viu o jogo, dá uma opinião interessante.

Diz o Hugo que "uma bola que batesse na mão de um adversário do Benfica dentro da área era logo considerada penalti."

Das uma, ou o Hugo bebeu leite estragado pela manhã, ou é parvo, visto que o lance do Alex não foi assinalado, logo, desmente cabalmente a sua teoria.

Espalhem-se, que nós adoramos.

Mário Rui Oliveira disse...

SIM, LUIS ! é assim mesmo ! se achas q é da forma que escreves só porque te dá jeito procura lá a regra ! e o que diz ... vai lá ver , vai ! em vez de dizeres asneiras primeiro tenta informar-te ! vais fazer-me ir ao site da fifa , mas deixa que eu vou , para ver se perdem essa soberba idiota ...

luis disse...

hehhe, estás a ficar enervado. Vai lá, vai. Fico à espera que me mostres a regra que diz que "se o braço está junto ao corpo, afastado, a fazer corninhos ao avançado ou a mandar umas caralhadas aos lampiões da bancada é indiferente".

Não gostas do exemplo que te dou porque não te serve a ti. Mas é o que tu dizes que se pode fazer.

Hugo disse...

Gosto de ver o Luís do alto da sua sabedoria a ridicularizar quem discorda dele.
Continua que eu adoro

Mário Rui Oliveira disse...

http://pt.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame%5f2011%5f12%5fen.pdf

LEI 12 - PÁG 38

È livre directo ( e penalty se dentro da área ) se o jogador toca DELIBERADAMENTE (!) com a mão na bola


ESCLARECIMENTOS SOBRE INTERPRETAÇÂO DAS LEIS DO JOGO - Página 113

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.) counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an infringement


MAS SE MESMO ASSIM ACHAS QUE ESTÁS COM A RAZÃO ... fica com a banana ...

Mário Rui Oliveira disse...

e com o braço junto ao corpo tb se pode fazer penalty ...

Peyroteo disse...

Nas repetição que vi, não vejo a bola bater primeiro no braço do N'Diaye mas sim raspar na manga da camisola e bater na cabeça. Tens algum sítio em que dê para ver outros ângulos.
Puke, só porque o homem olhou para o braço, quer dizer que lhe tocou? É mais fácil olhar para as imagens do lance e ver que foi na barriga.
Pelo que vi, ficou um por marcar, o primeiro foi bem assinalado e 2 foram mal marcados.

Mário Rui Oliveira disse...

Luis, ao teu pedido . " Fico à espera que me mostres a regra que diz que "se o braço está junto ao corpo, afastado, a fazer corninhos ao avançado ou a mandar umas caralhadas aos lampiões da bancada é indiferente""

fica a resposta da Regras do Jogo ( edição oficial da FIFA ) e não a revista e aumentada e cortada conforme os gostos das Papoilas Saltitantes ...

" the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement "

A posição da mão ( e como tal pode estar perfeitamente " junto ao corpo, afastado, a fazer corninhos ao avançado ou a mandar umas caralhadas aos lampiões da bancada" ) não significa que haja necessariamente uma infracção !

Contente ? Já metias a viola no saco e ias falar de outro assunto qualquer ... mas para variar informa-te antes de comentar ...

luis disse...

Hugo, confundes conceitos básicos, rapaz.

Tu espalhas-te com um argumento patético, que não acrescenta nada à discussão. Fazes um paralelismo com outra época, "em que uma bola que batesse na mão de um adversário do Benfica dentro da área era logo considerada penalti."

Nesse paralelismo, eu contra argumento com um facto que desmente a tua ideia ridícula.

Isto nada tem de sabedoria. És tu que és parvo, apenas, não sou eu que sou esperto e sábio.

Tu escreves e enterras-te. Sozinho.

Tu não discordas. Tu entras na conversa e mandas o bitaite caseiro, sem fundamento, sem lógica.

Confesso, eu não adoro. Não adoro ver gente imbecilm a fazer-se de esperta quando o elhor que deveria fazer era ficar calada. Ou, em última opção, tentar, através da razão, discutir um assunto. Coisa que tu, manifestamente, não consegues fazer.

luis disse...

MRO, não meto viola nenhuma no saco porque como vês, até aparece aí um sportinguista que concorda comigo. A interpretação que tu fazes ao texto que colocas não é a minha (nem a do sportinguista Peyroteo).

Que me vais dizer agora? Que os papoilas não sabem ler? Não percebem inglês? Que os papoilas são burros mas que o sportinguista que tem a mesma opinião é esperto?

Eu para ti, só te digo isto (e digo-te porque vejo que estás interessado em discutir o assunto e até te dás ao trabalho, por isso, eu também dou).

Mais importante do que essa interpretação que dás, é a corência com que aplicas essa regra.

Lembro-te o lance do Miguel Vitor que, no chão, levou com um ressalto da bola. Na altura, se calhar até tu disseste que foi bem marcada a mão do MV. Mas no Sábado já achas que não foi.

Na altura, eu defendi aqui (vai ver o histórico) que o lance tinha sido bem assinalado pelo árbitro. É essa coerência que tento manter.

E tu, mantens?

luis disse...

"mas sim raspar na manga da camisola e bater na cabeça."

Acreditas nisto que escreveste? Achas que a bola RASPOU apenas na camisola e nem tocou no braço? Consegues ver isso?

A bola toca no braço e todo o movimento que o jogador ajuda a concluir isso mesmo.

Raspou na camisola (sem tocar no corpo)? Nunca tinha lido isso!

Hugo disse...

Claro Luis eu sou imbecil,parvo e não consigo discutir um assunto.
Gosto de ver como não consegues entrar numa discussão sem insultar.
Vá lá, brinda-me com mais insultos, já que pelos vistos não consegues passar disso.

Mário Rui Oliveira disse...

Mantenho. E até te digo mais. Eu posso compreender que o árbitro erre em diversos lances. Porque por vezes é muito rápido e sejamos sinceros, por muito profissionalismo que haja é relativamente normal errar.

Esse lance do Miguel Vitor não era penalty. Mantenho o critério de análise sempre. para mim se não há movimento do braço em relação à bola e esse movimento de deve a um movimento normal do corpo não é penalty. Por exemplo no Sporting, o Carriço ( entre outras coisas ) irrita-me porque se dá tanto ao trabalho de colocar os braços atrás das costas que salta menos que deve porque não usa os braços para ganhar balanço !

O que me custa é ver penaltys destes marcados ( e hás-de admitir que no minimo são duvidosos ) e depois ver o meu clube ser constantemente prejudicado ao não se assinalarem lances semelhantes ou bem mais escandalosos.

Se compararmos por exemplo este ano o lance do Nolito em Barcelos e do Postiga com o Olhanense percebes a vergonha que é !

Quanto à questão que tu afirmas de interpretação, não concordo de todo ! Não é interpretação. Está lá escrita com as letrinhas todas ! O que podes alegar é a interpretação do árbitro ao conceito de movimento deliberado. Tu achas q é deliberado se um jogador perante um centro não encolhe os braços ... eu acho que a lei claramente define que isso não é motivo para considerar acto deliberado ...

luis disse...

Epá ó Hugo, pareces uma criança. O teu primeiro comentário diz bem sobre aquilo que pretendes. Não tenho paciência para gajos como tu.

Há um post, existe muita coisa para se discutir, e tu preferes fazer analogias falsas para alimentar uma outra discussão, mais ao teu estilo.

Por isso digo-te mesmo, não tenho paciência para ti. Não gostas não comes, quero lá saber. Mas vais dizer mentiras para outro sítio.

To Ginja disse...

Eu quanto aos penaltis, só tenho a dizer:

1) Quando quiserem por em causa PENALTIS CLAROS que beneficiaram (e ainda hão de beneficiar) penaltis claros a favor do FC Porto, lembrem-se do SL Benfica vs Vitória

2) Quando quiserem argumentar "ah e tal, só marcam aqueles penaltis assim quando é para o porto... ao contrário nunca marcam", lembrem-se do SL Benfica vs Vitória

3) Quando quiserem argumentar "ah e tal, é muito dificil aos árbitros marcarem penaltis a favor do Benfica, a favor do FC Porto basta um sopro, lembrem-se do SL Benfica vs Vitória

4) Quando quiserem falar de promiscuidade no futebol, lembrem-se de quem arbitrou o jogo SL Benfica vs Vitória.

5) Quando quiserem falar de futebol, não se atrevam a por em causa a justiça das vitórias dos outros, porque é certo que muitas das vitórias próprias tambem não são muito justas... e isso faz parte do futebol.

Peyroteo disse...

Não era a primeira vez que acontecia. E é o que me parece aqui (http://www.youtube.com/watch?v=uZckoCytWNg). Só tendo esta perspectiva nunca marcaria penalty, apesar da forma irresponsável como o defesa se protegeu.

luis disse...

MRO,

mas o lance do MV foi aquele contra o Nacional em que ele está no chão e leva com a bola quando até estás de costas (a bola depois sobrou para o Cardozo que marcou mas o golo foi anulado). Mas parto do príncipio que neste lance deixava a bola correr e o SLB vencia o jogo. Ok, aceito o teu critério, se bem que acho que deves aceitar o meu também.

O teu clube foi bastante beneficiado o ano que passou. Este ano, é normal o que tem acontecido. Tu pareces espantado, eu não.

Hugo disse...

"Mas vais dizer mentiras para outro sítio"

Bloqueia-me lá então.

luis disse...

he he he

Eu não digo? Passas a vida a espalhar-te. Admites que dizes mentiras.

Não bloqueio nada. Já o fiz e voltarei a fazer quando achar que não merecem cá estar. Eu não ter paciência para ti não quer dizer (e não quer mesmo) que sejas ordinário. Apenas não tenho paciência para o teu estilo de argumentação (que é mais não-argumentação). Não tenho nada pessoal contra ti.

Pedro Almeida disse...

Ontem na TVI o Pedro Henriques disse que todos os 4 lances são de grande penalidade, em todos eles os jogadores levantam os braços com intenção de deter a bola.

Mas claro que este Pedro Henriques é um burro e nada percebe de arbitragem...ao contrário desse MRO.

Mário Rui Oliveira disse...

O Pedro henriques acha sempre que os árbitros têm razão em caso de dúvida ...

LMGM disse...

Pedro Almeida, deixa lá, o Pedro Henriques só não considera penalty quando é um árbitro auxiliar a assinalar a bola na mão.

Luís dizem as más línguas que isto dos erros no fim do campeonato fica tudo equilibrado não é?

Nunca mais é Março!

luis disse...

LMGM,

não acho que o SLB tenha sido beneficiado no jogo de Sábado, como demonstro no post. Por isso, ainda não foi desta que pudemos actualizar a tabela dos erros, que já tem líder isolado.

Além disso, continuamos a confundir erros de avaliação concretos misturados com uma tendência, mas isso é outra conversa.

Pedro disse...

A OLA já veio pedir, em comunicado oficial, que deixem de comer gelados coma testa.

São mais saborosos pela boca.

luis disse...

Pedro, não estou minimamente interessado nas coisas que metes na boca (e noutros sítios, como acabei de ler numa outra caixa de comentários).

Falamos aqui de bola, de erros e de pénaltis. Paneleirices guarda-as para ti, por favor.

Pedro disse...

Queres falar de bola?

Só se for bolas dum colar de contas,porque de futebol percebes zero.

Não discuto "bola" com alguém que considera,sem dúvidas, que os últimos dois penaltis existiram.

Daqui a 2 jornadas o jogo vai ser épico. Até lá prefiro paneleirices

luis disse...

Ui. "não percebes nada de futebol, eu é que percebo". Já percebi que pilas é mesmo o teu forte. Mandava-te para o caralho, mas ia fazer-te um favor. Assim, vou só ignorar-te. :)

luis disse...

Ah, e apenas um pormenor. Quando dizes "Não discuto "bola" com alguém que considera,sem dúvidas, que os últimos dois penaltis existiram." provas, também, ao que vens.

Nem sequer deves ter lido o post onde digo, por A+B que o pénalti falhado foi mal assinalado.

E sabes porquê? Porque tens uma patética agenda que visa descredibilizar as vitórias dos outros para que possas sentir-te menos humilhado com as putas e o vinho verde com que o teu clube brinda as equipas de arbitragem. Tens bom remédio, fala sobre futebol.

Leão de Leiria disse...

Ao ler este post só me ocorre um sábio conselho "nunca discutas com um idiota"!

luis disse...

Ok, Leão de Leiria. Prometo que não discutirei nada contigo.

Pedro disse...

Epá tens 2 neurónios e um está gasto. Eu falo em dois,pouco me interessa,os teus argumentos retóricos.

Vai lá ler o que escreveste:
"3. Pénalti falhado Não consegui ver repetições que me elucidassem mas é perfeitamente possível que a bola tenha apenas tocado na barriga do defesa do Vitória. Apesar do gesto com os braços, a bola parece não tocar nos mesmos. O vermelho deveria ter sido mostrado neste lance, mas a confirmar-se a inexistência da falta, seria duplamente penalizador. Felizmente, Cardozo escreveu direito por linhas tortas e a justiça foi (mais ou menos) reposta"

Se fosses sério a discutir futebol escrevias que não existiu, ponto final parágrafo.

Post Scriptum: Podes e deves mandar.me pró caralho. Iria revelar um pouco de homem,da tua parte.

LMGM disse...

Off-topic, Luis a net está o máximo não está?

On-topic, eu não falei de benefícios, falei só de erros, mas ouvi que o teu treinador achou que foi prejudicado.

O tal equilíbrio não é agora eu querer 3 penaltys em 45 min! Essas igualdades só o Porto as pode ambicionar.

Era só um desejo parvo meu de ter uns golos validados em posição de fora de jogo ou uns penaltys por empurrões na área (se for em cantos ainda melhor dá uns 6 por jogo).

Mas os árbitros no nosso caso têm certezas e dúvidas estranhas, olha como o infeliz do estreante treinador do Paços. O rapaz tem a certeza que o Sporting não conseguia recuperar da desvantagem de 10 pontos para o Porto.

Ele até já é capaz de saber, com toda a certeza, qual vai ser a classificação final. Faz um almoço de família e já está!

Mas devia ser um bocadito mais discreto não vá um putanheiro praticar o apito interrompido com ele.

luis disse...

LMGM, eu não concordo com quase nada do que o JJ diz, por isso...

Pedro, quer dizer, eu escrevo aquilo que vi, acabo a dizer que apesar de falhado, não repôs totalmente a justiça (para o Vitória, caso não tenhas percebido) e tu argumentas que eu não fui concreto? Deves ter alguns problemas de interpretação. Está lá escrito, no ponto três, que o lance prejudicou o Vitória. Se não consegues entender isso, não posso ajudar-te.

E não posso escrever aquilo que tu queres, e como queres. Faz um blogue e escreve tu.

És ridículo, agora. Atacas a forma, e não o conteúdo. É a tua fuga para a frente. Sabes que eu digo que o lance foi mal assinalado mas não o fiz da maneira que tu queres ou gostas.

E achas-te sério, tu?

Não te mando para o caralho porque já te disse que não gosto de paneleirices.

DUX_XXI disse...

Imagens que valem mais que 1000 palavras? Melhor do que esta não há:

http://goo.gl/W2WYX

Pedro disse...

O Luis compara este epost sobre o teu Benfica, com este que escreveste aqui

http://sectorb32.blogspot.com/2011/08/segunda-jornada.html

Lê com calma e atenção, se quiseres uma música a acompanhar, aqui tens:
http://www.youtube.com/watch?v=csYXGF9O0To&ob=av2e

No final disso tudo, comenta, mas comenta com cabeça e não te esqueças do mais importante e fulcral momento, do jogo Benfica-Guimarães, o golo da vitória é marcado num penalti existente.

Queres ser homenzinho?! Ser "idóneo"?! Aqui tens a tua Finest Hour

*

Pedro disse...

*só na cabeça do arbitro e da tua óbvio ;)

Pedro disse...

Ah e espero um mimo da tua parte, nem o Abrupto tem tanto comentário e o gajo escreve sobre politica pá!

Orgulho*

SportingSempre disse...

se o ridiculo matasse o luis tava morto pela sua responsabilidade neste post patetico.

foi só o jogo mais escandaloso dos ultimos anos, 3 penaltys, só um foi. FACTO.

N.T. disse...

Nem iria intervir, mas...

Na mesma caixa de comentários lê-se que "foi só o jogo mais escandaloso dos últimos anos, 3 penaltys, só um foi, FACTO" e "Tivemos um cheirinho de 2004/2005 em que uma bola que batesse na mão de um adversário do Benfica dentro da área era considerada penalti".

Não posso ficar indiferente a estes comentários e arrisco fazer uma analogia entre elas (eu sei que recorrendo a comentários de users diferentes, mas que servem para ilustrar as ideias gerais que se retiram deste tipo de discussões). É que o Benfica teve nessa época 4 penalties assinalados, apenas 2 por mão na bola (Belenenses e Boavista). Isto em 34 jogos. Ao 32º jogo até houve 4 lances duvidosos na área do Penafiel, 3 deles, na minha opinião, faltas claríssimas. E apesar disto elaboram-se teses mirabolantes a propósito de benefícios/prejuízos no decurso dessa época.

Sobre arbitragem, estas primeiras jornadas só têm servido para comprovar o que tenho sempre defendido nas conversas entre amigos: as novas tecnologias não vão resolver coisa nenhuma no que toca a arbitragem. As imagens não são objectivas, os planos apresentados raramente são adequados à discussão, logo, cada cabeça emitirá sua sentença e a suspeição continuará a reinar.

Mais: está-se tudo a cagar para a qualidade da arbitragem. Ela pode ser má desde que não nos toque a nós.

luis disse...

Eu vou ficar à espera que o Hugo desminta esses números, N.T.

Se ele diz que "Tivemos um cheirinho de 2004/2005 em que uma bola que batesse na mão de um adversário do Benfica dentro da área era considerada penalti" e tu agora dizes que só houve dois lances desses... e isto num jogo em que o Laex corta um lance com o braço e o árbitro não marcou nada.

Eles enterram-se. E depois desaparecem.

Hugo disse...

Se o N.T diz eu acredito. Neste caso nao me custa nada dar a mao a palmatoria e admitir que estava errado

luis disse...

Mas mais do que errado (quem não erra?) é essa predisposição para embalar o discurso.

Aliás, lembro-me daquela crónica em que o MST escrevia que os últimos 10 golos do SLB tinham sido todos de livre ou de pénalti. Foi-se a ver, e foram 3 ou 4.

A diferença é que 3 ou 4 não explicam a teoria que se quer vender. Já 10...

Mas neste teu caso, o que me fez mais confusão foi teres dado esse exemplo precisamente num jogo em que o árbitro não marcou um corte com a mão ao jogador do Vitória. Siga.

Pedradanocharco disse...

É tão fácil vir para aqui dar pancada no post do Luís sem qualquer apelo ou agravo e baseada em "mitos" gerados pelos adeptos dos clubes adversário do SLB.
Eis que surge o N.T. com as palavras mais sábias até agora aqui ditas(ironic mode off):
"Mais: está-se tudo a cagar para a qualidade da arbitragem. Ela pode ser má desde que não nos toque a nós."
Luís bateste-te muitíssimo bem e sinceramente acho que tens muita mas muita pachorra ;)

Pedro disse...

Luis hello eu aqui...não me respondes?

Tens muita letra mas é mais um fanático.

Por mim tudo bem, quem disse que os futebol tinha de ser racional?

Só não tentes passar por um. Larga lá essa hipocrisia doentia filho.