quarta-feira, setembro 21

Vergonhoso...apesar de previsível

James suspenso por um jogo.

15 comentários:

Glorioso11385 disse...

O texto do 'post' diz tudo...

Glorioso11385 disse...

O título do 'post' diz tudo. Assim é que é.

cincoAzero disse...

quantos levou Luisão quando foi expulso no Dragão ?

Tasqueiro Emigrante disse...

O Luisão, Javi e Maxi fizeram agressões bem piores e nem sequer amarelo levaram...porque?

E não esquecer da agressão do analfabeto Jesus ao Luis Alberto...quantos jogos apanhou? Pois!

Hugo disse...

Parece-me uma punição adequada para alguém sem antecedentes. Já agora por exemplo quantos jogos de castigo levaram o Luisão ou o Javi na época passada?

Peyroteo disse...

Eu estou a falar de um lance em concreto. Há muito poucas situações em que um jogador expulso com vermelho directo devia apanhar apenas um jogo. Assim de repente, cortar uma bola com a mão em cima da linha de baliza ou fazer uma falta profissional (como dizem os ingleses), ou seja, parar um adversário quando se é o último defesa. Numa agressão (e foi mesmo, não foi um erro do árbitro), a punição teria de ser sempre 2 ou mais jogos. Isto devia valer para qualquer jogador, seja ele de Porto, Benfica, Sporting ou Fão.

Tasqueiro Emigrante disse...

Eu sou daqueles que têm opinião em que as "faltas cirúrgicas" deviam ser punidas com vermlho. Porque? Porque quem joga futebol sabe do que fala...ir em direcção á baliza e um energumeno vir por trás e parar-nos para não se marcar golo mete um nojo imenso e é uma terrivel falta de fair play!

James teve um momento em que qualquer pessoa podia ter tido na sua situação, pois o Rabiola foi o que se chama em futebol "Um Porco!".

@oel@ disse...

Já nem é vergonha, é o normal no nosso futebol.

Ninguém pode pedir justificação a UEFA?

@oel@ disse...

"James teve um momento em que qualquer pessoa podia ter tido na sua situação, pois o Rabiola foi o que se chama em futebol "Um Porco!"."

E isso justifica a agressão?
E isso justifica este castigo vergonhoso?

Peyroteo disse...

É uma falta irritante, sem dúvida, mas que se vê em muitos jogos e é raro quem a sofre partir para a agressão. Se calhar o James pensou que se safava. E, vê-se agora, em grande parte acabou mesmo por se safar. E seria justo uma falta cirúrgica ter a mesma punição de uma agressão?

low desert puke disse...

O Jean Sony apanhou também um jogo de suspensao porque simulou uma falta. e viu o segundo amarelo.

O James, com o jogo parado agrediu um adversàrio e viu um vermelho directo por conduta anti-desportiva.

Mas ambos apanharam o mesmo castigo.

Alguém quer comparar alguma coisa?

To Ginja disse...

Àqueles que dizem que a expulsão foi justa, não se esqueçam de verificar se, em situações bem piores, tiveram a mesma opinião, quando se tratou de elementos do vosso clube...

Mais do que isenção, pede-se coerencia...

A minha é simples: devia ter apanhado 2 jogos, porque tendo agredido ou falhado a agressão, o que conta é a intensão... foi um mau momento do James Rodriguez e que ele aprenda com o erro... e que o erro dele servisse de exemplo para os "erros" de outros, sem contemplar camisolas ou nomes.

Jorge Borges disse...

Ginja:
concordo na íntegra com o teu post.
Se bem que o 1º parágrafo também se aplica a adeptos do teu clube, como podes ver mais acima.

A conversa de que "quem tem a pilinha maior" deixa-me sem paciência. Umas coisas não invalidam outras,. Se em tempos (independentemente da camisola), situações iguais não foram punidas da mesma maneira, foi errado. Mas isso não pode legitimar o que se faz hoje.

Por exemplo: não é pelo facto do Saviola ter lavado uma cotovelada de um jogador da Académica sem qualquer punição, que vai legitimar uma agressão idêntica por parte de um jogador do Benfica.
Para defender teses destas não contem comigo.

To Ginja disse...

Jorge Borges tou 100% de acordo...

É só para "lembrar" quem tenta "sublinhar" o episódio como sendo uma "marosca de bastidores", que essas "maroscas" não acontecem só para um dos lados...

Ou seja, quando se quer atacar uma coisa mal feita, que o façam pela coisa em si, e não pela intriga e teoria da conspiração de que tal "má decisão" foi tomada em benefício claro de um clube, porque esse clube é manipulador.

E o que este simples post tenta "vender" é essa ideia...

low desert puke disse...

Veremos é se essa agressao ao Saviola terà um sumarissimo...