É certamente um duro golpe nas aspirações do clube, e principalmente nas suas finanças. Não é que desde Janeiro/Fevereiro já não se soubesse que tal objectivo seria muito difícil de alcançar. Mas este reacender de esperança, que terminou definitivamente no jogo de ontem, fazm com que a confrontação com esta dura realidade seja ainda mais díficil. Perderem-se facilmentre uns 10/12 milhões de euros.....euros que ajudariam o clube certamente a continuar a reduzir as distâncias com os da frente.
Começaria-se pelos centrais, por exemplo. O Sporting não se pode apresentar como equipa que aspira a uma final da Liga Europa ou a chegar uma Champions e por ventura lutar para o título nacional com um limitado(ainda que voluntarioso) Onyewu, um envelhecido (ontem injustiçado) Polga, um recém chegado(ainda que com uns bons primeiros sinais) Xandão e um sempre lesionado Rodriguez.
Isso, e esta incapacidade de marcar golos, principalmente no nosso campeonato nacional (menos 20 golos marcado que o Porto, 19 menos que o Benfica, 13 menos que o Braga e 1 menos(!?) que o Nacional).
Claramente as duas prioridades para o Sporting no próximo ano.
Isso e manter a mesma atitude, entrega e luta que a equipa ganhou com a entrada de Sá Pinto.
Começaria-se pelos centrais, por exemplo. O Sporting não se pode apresentar como equipa que aspira a uma final da Liga Europa ou a chegar uma Champions e por ventura lutar para o título nacional com um limitado(ainda que voluntarioso) Onyewu, um envelhecido (ontem injustiçado) Polga, um recém chegado(ainda que com uns bons primeiros sinais) Xandão e um sempre lesionado Rodriguez.
Isso, e esta incapacidade de marcar golos, principalmente no nosso campeonato nacional (menos 20 golos marcado que o Porto, 19 menos que o Benfica, 13 menos que o Braga e 1 menos(!?) que o Nacional).
Claramente as duas prioridades para o Sporting no próximo ano.
Isso e manter a mesma atitude, entrega e luta que a equipa ganhou com a entrada de Sá Pinto.
43 comentários:
Perfeito...
Em vez de Labyad, os alvos deviam ser um central e um ponta de lança. O resto já lá está e chega para o campeonato cá do burgo.
Isso é tudo muito bonito mas o Sporting foi afastado do pódio. Fez mais do que suficiente para lá estar. Ja agora, a nossa defesa nao é a segunda menos batida?
Foram afastados pois, foram afastados pelos jogos horriveis ao longo da época que fizeram.
Típico do adepto lisboeta: atirar a culpa para uma eminência parda.
O Sporting fez um campeonato razoável face aos dois últimos anos. Vai ganhar a taça, fez bons jogos na Liga Europa, foi uma equipa competitiva durante largos períodos da época. Construiu uma plataforma para o futuro. O problema é ainda existirem 3 equipas em Portugal melhores colectivamente e individualmente. E pelo menos duas delas (SLB e FCP) com mais organização, mais receitas, mais adeptos, mais rotinadas, etc.
Aí esse complexo com Lisboa... Também é típico.
E já agora. O factos das equipas jogarem mal desculpa as arbitragens? Essa conversa também é engraçada. Mas como os dirigentes nao dizem nada, fazem o que querem com o Sporting. O problema é que os grandes de Lisboa nao se entendem e continua tudo na mesma.
"O problema é que os grandes de Lisboa nao se entendem e continua tudo na mesma."
Disseste tudo.
Chama-se dividir para reinar, e nisso tenho que tirar o chapeu ao Pinto da Costa. Consegue fazê-lo com mestria.
A indignação é bem normal de quem se sente injustiçado. Gostava era que não houvesse dois pesos e duas medidas na análise dos casos. Lembro-me bem de ter ficado sem o Hulk 20 jogos e toda a facção que passa a vida a criticar o 'sistema' ter assobiado para o lado...
Não compreendo a conversa das arbitragens ter ganho força depois deste clássico. Pedro Proença esteve impecável. Mas já sei, vão dizer que se fosse ao contrário não estaria.
O Sporting teve um erro crasso esta época e foi prejudicado por isso mesmo. A direcção escolheu mal o treinador que começou a época. Foi aqui mais que dito e sublinhado. Esse foi o erro decisivo.
Ao contrário do que se pensa, a equipa não é tão boa como Benfica e Porto. Se compararmos o que os jogadores de uns e de outros já fizeram a diferença tem alguma margem. Potencial há, mas os jogadores do Sporting ainda nada provaram. Já no Porto e Benfica a conversa não é bem assim...
" Lembro-me bem de ter ficado sem o Hulk 20 jogos e toda a facção que passa a vida a criticar o 'sistema' ter assobiado para o lado.."
Quem assobiou para o lado foram aqueles que se recusam a reconhecer o motivo q levou a tal castigo (q foi bem suave diga-se)...
Ó Marco, é melhor nem se falar disso...
Sabes bem a histórria, não sabes?
Os "constrangimentos" legais dessa história são de ir às lágrimas.
Mas parece que aconteceu mesmo alguma coisa naquele túnel. Mas nem vou por aí...
Aliás, é apanágio do Porto não rebater FACTOS, apega-se a questões formais para deitar abaixo os processos...
Bem, Marco. Não me importo absolutamente nada de te explicar pela enésima vez o caso do Hulk.
Foi bem suspenso, à luz das leis que existiam na época. Leis criadas pelo teu clube.
O que se passou a seguir também deves saber: os "stewards" foram considerados como "público", numa das mais aberrantes decisões de que tenho memória.
E apenas por isso hoje existem adeptos a falar na injustiça do castigo de Hulk. Porque preferem mais uma vez acreditar que houve seriedade em considerar um steward como público e não como agente desportivo, como aliás a história já o tinha feito em casos anteriores.
Um ano depois, o teu clube, mais uma vez, aparece em cena e propõe que os "stewards" sejam então considerados como agentes desportivos e não como público. Essa é a lei que actualmente vigora (e que antes vigorava também, só que não era suficientemente explícita e foi disso que o teu clube se aproveitou, apesar de em casos anteriores isso não tenha sido invocado).
Ou seja, o teu clube ganhou aquele caso através da batotice. Só naquele caso se equiparou um steward a público.
Agora, que tu utilizes esse argumento, não entendo. Ou não sabes o que estás a dizer... ou não sabes o que estás a dizer.
Estão tão habituados a arbitragens vergonhosas que escrevem com toda a convicção que o Proença esteve "impecável".
Que queiram viver na mentira e no engano, é lá com vocês; que queiram, fazer dos outros parvos, isso é que não.
viver na cegueira e' que e'
e ja agora, o castigozito patetico do jesus depois de andar 'a chapada e' mesmo de se assobiar para o lado.
Este ano ele basicamente afirmou que o Proenca prejudicou o clube propositadamente e castigo nem ve-le, entretanto o Adriaanse leva castigo so' por dizer "Aquilo e' falta?"
J., isto não é a Espanha pá...
Começaria-se???
"Começar-se-ia" se faz favor.
De resto concordo, mas acho que é pouco.
Se duas expulsões erradas é arbitragem impecável, ok. Ou o primeiro amarelo ao onyewu é bem mostrado? E o vermelho directo ao polga? Impecável! Ate aquela clássica expulsão nos descontos para atirar areia para os olhos...
E castigar os responsáveis por terem dado instruções aos Stewards (nomeadamente o Sandro) para estar no túnel a provocar os jogadores?
E castigar os responsáveis por terem mudado as posições das câmaras de acesso ao túnel propositadamente com intenção de as colocar num plano onde iriam provocar os jogadores portistas?
Pois é...
O Hulk é que um bandido...os outros que levaram porrada vão todos os dias à missa.
grande João Gabriel
http://www.youtube.com/watch?v=5py7GrPsa3U&feature=player_embedded
"O problema é que os grandes de Lisboa nao se entendem e continua tudo na mesma."
Isto é tão óbvio que até dói. Mas assim que começam as provocações (normais) entre adeptos de SLB e SCP as direcções perdem a cabeça e ficam desavindas.
"E castigar os responsáveis por terem dado instruções aos Stewards (nomeadamente o Sandro) para estar no túnel a provocar os jogadores?"
E provas disto, tens? Alucinações não servem.
Mr. Shankly
Vocês que gostam tanto de provar coisas pelo youtube também podias passar lá e ver.
Não és assim tão burro para perceber através das imagens que os Stewards, nomeadamente o Sandro, provocaram claramente os jogadores.
É mais fácil condenar um acto físico do que um acto verbal.
Eu poupo-te o trabalho:
http://www.youtube.com/watch?v=64CBmNmOXt8
Sim...onde já se viu considerar uma violenta agressão física mais grave que uma suposta provocação verbal.
Meninos pá...
Mr. Shankly, eles adoram falar do acessório.
Os factos são conhecidos e a conversa aqui tem a ver com a validade ou não do castigo aplicado.
No meu entender foi bem aplicado pois os stewards eram na altura considerados intervenientes no jogo e não público.
Mas ficámos a saber que se o Hulk tivesse agredido um espectador porque este lhe tinha dito "vai lá para dentro" o brasileiro levava 4 jogos de castigo. Faz sentido naquela casa.
luis
os castigos que vocês gostam de falar sei eu.
eu também vi o Jesus a agredir dois jogadores e não lhe acontecer nada...deve ter sido o PDC que ordenou que nada lhe acontecesse...
A meu ver fomos bastante prejudicados pela arbitragem e pelo sectarismo da classe (ainda estou à espera da reação dos árbitros ao que Jesus disse sobre o fiscal de linha não marcar o fora-de-jogo porque não quis).
A questão é que, para mim, o problema maior foi termos começado a época com o treinador errado, que nos custou bastantes pontos em Janeiro e Fevereiro. Não fosse por isso e mesmo com as arbitragens que tivemos, estavamos na luta pelo título até à última jornada.
Em relação ao Sandro é só analisar o tratamento VIP no estádio da luz e a progressão de carreira que conseguiu depois desse acontecimento.
http://www.oantilampiao.blogspot.pt/2012/05/nem-com-colo.html
"ainda estou à espera da reação dos árbitros ao que Jesus disse sobre o fiscal de linha não marcar o fora-de-jogo porque não quis"
Andas desatento...então não viste o que aconteceu em Alvalade? Ou em Olhão? Ou ainda em Vila do Conde? Tens aí a reacção dos árbitros às declarações de Jesus.
Olha...eu ainda estou à espera da reacção das autoridades desportivas e não só à agressão que Jesus foi alvo no Dragão ao ser atingindo por qqr coisa vindo das bancadas e que a TV filmou em directo e em grande plano...mas, por outro lado, quando uma invasão de relvado, com o jogo a decorrer, por parte de elementos de uma claque armados com paus, passa totalmente impune que mais se pode esperar?
Pedro disse...
"Olha...eu ainda estou à espera da reacção das autoridades desportivas e não só à agressão que Jesus foi alvo no Dragão ao ser atingindo por qqr coisa vindo das bancadas e que a TV filmou em directo e em grande plano..."
A FAMILIA QUE PERDEU AQUELE ADEPTO DO SPORTING NO ESTÁDIO NACIONAL POR CAUSA DO VERYLIGHT DEVE ESTAR A RIR-SE DO TEU COMENTÁRIO.
Pedro disse...
"mas, por outro lado, quando uma invasão de relvado, com o jogo a decorrer, por parte de elementos de uma claque armados com paus, passa totalmente impune que mais se pode esperar?"
AS CRIANÇAS E PESSOAS QUE LEVARAM COM PEDRAS DO NN BOYS EM ALCOCHETE DEVEM ESTAR A RIR-SE DAS TUAS PALAVRAS.
O caso do very-light teve alguém preso, julgado e condenado. Ponto final. Tristeza de comparação.
Sobre as pedradas em Alcochete...quem se ri das tuas palavras sou eu. Sabes tanto desse assunto como de Salazar.
É pá...pede para sair. A sério.
Ó Tasqueiro, tu queres condenar quem deu instruções para que o steward provocasse os jogadores do Porto. Eu peço provas. Tu mostras-me um vídeo onde supostamente se vê o steward a provocar. Consegues perceber que não é a mesma coisa?
Já agora, se se provar que alguém deu instruções aos stewards para provocar (olha, podem ser escutas telefónicas), acho bem que quem o fez seja punido. Mas isso não invalida que os jogadores sejam punidos na mesma.
Consegues perceber isto, ou peço demais?
Sabes o que são injúrias?
Vai ao código penal e pesquisa sobre isso.
Sei o que são injúrias. É o que tu tens feito: acusas sem provas.
Já percebeste que "dar instruções aos Stewards para estar no túnel a provocar os jogadores" não é o mesmo que "provocar os jogadores"?
Olha, vai lá para dentro. Perdoa a injúria, mas estou de cabeça perdida.
Como eu te injuriei (deram-me instruções para isso) tu agora podes-me ir à tromba sem ser castigado? Em que parte do código penal devo pesquisar para chegar a esta conclusão?
Não é mera casualidade eu ter falado de novo na suspensão do Hulk. Antes de falar nela, falei em dualidade. E essa existe claramente.
Basta ver que por más ou boas decisões - nem juízo de valor fiz - ficaram sem o Aimar dois jogos. Que faria se ficassem 20.
Sei que isto é fácil de rebater. A minha pergunta é como reagiria o Universo benfiquista? É que é fácil quando se ganha. Obviamente tudo foi limpo e preciso...
Mas já tivemos esta conversa 50 vezes e pensa-se sempre que eu estou a fazer juízos de valor. Mas também explico pela enésima vez que não estou. A minha curiosidade é ver como se debateria o caso...
Isto porque, mais uma vez, sem juízos de valor, o Sporting e o Benfica foram afastados do título pelos árbitros. Mas nas últimas vezes que ganharam, nada há a apontar. Isto intriga-me todos os anos.
Marco, por norma, limito-me a interpretar a lei, independentemente da cor da camisola.
A comparação que fazes com o Aimar não faz sentido nenhum, porque são coisas e factos absolutamente distintos.
A verdade é que o Hulk viu o castigo vergonhosamente reduzido por uma decisão igualmente vergonhosa.
Se o jogador fosse do SLB eu ficaria envergonhado com a decisão de equiparar o steward a público.
Meu caro amigo, o Hulk foi bem castigado à luz daquilo que qualquer pessoa honesta faria. Tu sabes bem disso.
Mas digo-te mais, já agora: esse teu argumento dos "20 jogos" também é falso e só demonstra que não sabes muito bem do que estás a falar.
É que a regra da suspensão seria sempre aplicada (sempre!) até que a decisão fosse conhecida (e que para o caso em questão até foi bem rápida) o que colocava o Hulk de fora desses jogos praticamente todos.
Mas isto nem seria preciso estar a discutir, caso o castigo se mantivesse, como deveria ter acontecido.
Eu gosto principalmente do youtube servir como prova... quando interessa.
É que há quem diga que as escutas que lá estão não são verdadeiras, ou que foram manipuladas.
Como é, vale ou não?
Também gosto do argumento do facto X se ter verificado, servir para justificar o facto Y.
- Ai (supostamente) provoscas-me? então rebento-te a tromba (eu e mais meia dúzia) que nada me acontece.
Tascas,
tem cuidado um dia que vás ao estádio e insultes um jogador. O gajo por ir à bancada e rebentar-te o focinho, com toda a legitimidade, seguindo a tua teoria.
Compreendo que as coisas mudem. O tempod e dentro de campo se atirarem chuteiras aos árbitros e nãos e ser castigado, parece que, lentamente, muito lentamente, e com grande resistência, vai-se acabando.
Mas andar ao estalo com adversários em pleno centro do relvado sem acontecer praticamente nada está tudo bem. Ou insinuar que a equipa de arbitragem prejudicou o clube de propósito não conta, assobia-se para o lado.
Tá bem tá.
Luís e Jorge, a dualidade que falei, e continuarei a falar, não é criada por vocês mas é uma realidade.
De cada vez que um clube é beneficiado passa a imagem, perante os seus 'simpatizantes' (não escolheria termo mais simpático) que não o foi, que é justo e irrevogável.
Eu envergonhei-me com Hulk e Sapunaru, está escrito aqui no sector. Mas à luz das desculpas que muitas vezes leio, isso serviria para desculpar a perda de um campeonato. Ainda hoje vens criticar a entrevista do Gabriel.
Sei que em casos semelhantes a opinião nunca é igual. E se assim é para casos onde não se pode esconder, imagina para faltinhas e cartõezinhos. Eu já vi treinadores do Porto apanharem jogos de suspensão e já vi o JJ fazer o que lhe apetece. Já vi inúmeros penálties serem negados ao Porto, já vi o mesmo Porto ser prejudicado e mesmo assim ganhar os jogos.
Como já vi o Benfica ganhar campeonatos onde há polémica, mas a imagem que fica é que ganhou e ganhou bem (mais uma vez sem juízos de valor, sabes bem a minha opinião). Ora, este ano o Porto ganha de novo com a ajuda dos árbitros. São as tais decisões cirúrgicas que NUNCA existem quando os outros (leia-se Benfica e Sporting) ganham. É sempre justo, e esse é um fenómeno que me fascina.
Isso do assobiar para o lado é mais para outras bandas.
Vês-me a assobiar para o lado nas situações do meu clube?
Não sou dos que atacam para se defender. Se o meu clube cometeu um erro (e comete muitos) não desvio as atenções para falar de erros dos outros.
Nunca vista nada escrito por mim a tentar defender a posição do meu clube à custa do ataque a outros, v.g., comentários do tascas nesta caixa.
Podes não concordar com o que escrevo, mas disso não me podes acusar.
Eu não tenho tabus, falo de tudo de forma livre, e de acordo com as minhas convicções. Não me sinto agarrado a defender as posições de A, B ou C..
Marco:
Sobre o Gabi eu já nem me pronuncio. Já disse o que tinha a dizer e não me revejo em nenhumas das declarações dele. A própria pose de provocação irrita-me.
É o Tasqueiro do Benfica (todos temos que ter um).
Não tenho dúvidas que repudias as atitudes do Hulk e do Sapunaru. Mas isso é porque és um portista diferente.
Jorge, obviamente não te acusei. Acusar é feio... lolol
"Luís e Jorge, a dualidade que falei, e continuarei a falar, não é criada por vocês mas é uma realidade."
Mas isso não invalida que esta dualidade que existe sempre que o Porto ganha um campeonato, ou sempre que outra equipa o ganha, me fascine.
Sei que o nosso presidente recebeu árbitros em casa e sempre respeitei o sentimento de quem se sente espoliado. Mas não vai já sendo tempo de se perceber que em nenhum clube as coisas são límpidas?
"Sei que o nosso presidente recebeu árbitros em casa e sempre respeitei o sentimento de quem se sente espoliado. Mas não vai já sendo tempo de se perceber que em nenhum clube as coisas são límpidas?"
Já sabemos que ocasião faz o ladrão. E os telhados de vidro existem em todo o lado, maiores ou menores.
Já tive quem me dissesse, em escalões inferiores, que os jogos eram ganhos por quem trabalhasse melhor à quinta-feira. E olha que isto não era feito assim tão às escondidas. Trata-se de saber "quem trabalha melhor". Seguindo esta teoria pelos sucessos está visto e bem visto quem trabalha melhor.
Mas vai sendo tempo de acabarmos com as ocasiões, e com estes trabalhadores, no meu e no teu clube. Não se trata de acabar com o X ou o Y,trata-se de cortar o mal pela raiz e criar mecanismos que limitem ao máximo que as coisas se desvirtuem.
Em vez de falar de futebol fala-se de trabalhos. Só assim poderemos falar de futebol, da maneira que tu gostas e, acredita, eu também gostaria.
Acho que devia ser isso que os verdadeiros amantes do jogo (e não de ganhar a todo o custo)deviam perseguir.
Não pode valer tudo para ganhar!
Também está visto e bem visto quem é incompetente, vive da basófia e acha que tem direito divino a ser campeão.
Aquilo que sei é que daqui a 67 jogos quando o Porto voltar a perder um jogo no campeonato a culpa, não pelo Marco, vai ser dos heróis do Pinto da Costa. Talvez até nem uma derrota seja necessária, um qualquer empate em Guimarães e os Super-Heróis, não para o Marco, serão os Hiper-Vilões pelo menos para o treinadr da altura do Porto.
Durante os restantes jogos, se o resultado sorrir, se o fora de jogo for milimétrico, se o cartão for só uma ameaça (invisivel e sem cor), se nenhum jogador disser "É uma vergonha" o insulto mais grave que se pode fazer nas Antas, as palavras dos dragões, agora sim já com o Marco, vão ser "Joguem à bola, pá!"
BTW... OFF TOPIC!
Enviar um comentário