domingo, setembro 23

Académica - Benfica 2-2

Não está a ser fácil, em Coimbra. Depois de 10 minutos de massacre, com duas bolas no ferro e outro lance com Cardozo isolado, o jogo equilibrou-se. Carlos Xistra já tinha avisado por volta dos 5 minutos quando não assinalou um livre à entrada da área após falta sobre Cardozo e mais tarde, o seu amigalhaço que anda ali na linha com uma bandeirola na mão, não viu um fora-de-jogo de dois metros, no ataque da Académica. Nem um minutinho depois toma lá um penalti para os da casa, que só Xistra e o palhaço amigo da linha viram. Para finalizar, o outro palhaço, até aí discreto, anula um lance a Cardozo (que mandou mais uma à barra), que ficou isolado, quando estava em linha.

Vamos ver se Xistra continua forte na segunda metade. Até agora está a chegar para as sobras.

SEGUNDA PARTE

Vergonha. Xistra cumpre as regras, marca penálti para o Benfica e expulsa o defesa da casa. Jogadores e adeptos da casa protestam. E foi um lance claríssimo.

Ah, Xistra. Voltaste. Não perdeste a oportunidade. Xistra está forte. Está muito forte.

Uma vergonha absoluta a arbitragem de Carlos Xistra. Os dirigentes do Benfica têm de tomar uma posição e impedir que este gajo volte a apitar jogos do Clube.

Falhámos muitos golos, é verdade. Mas hoje a arbitragem foi claramente encomendada e com o propósito de tirar pontos ao Benfica.

Muito bem Enzo, Matic e Garay.

29 comentários:

J. disse...

Não percebo Luis, não foram falta os penalties da Académica?
E o Galo é bem expulso?
Nem sei se aquilo é penalty...

Joao disse...

Lá está a desculpa do árbitro funciona sempre...

45 minutos com mais um e não ganham à Académica?

LDP disse...

Lindos meninos de coro. Tão naivezinhos e angélicos que eles são.

Tempos houve em que se jogava de luto pela apaf...

J. disse...

E nem sequer falamos naquele ano em que perdemos um campeonato com um golo com a mão...Vê lá tu!!!

JL Martins disse...

“A culpa é minha e eu boto em quem quiser!”. A frase é do personagem Homer Simpson, e aplica-se como uma luva a esta situação.

Naturalmente que todos os rivais aplaudem esta vitimização que vos impede de melhorar o óbvio.

De resto era garantido que o choradinho encarnado, mais cedo ou mais tarde, acabaria por vir ao de cima.

Uma palavra de apreço para a Briosa, que resistiu às adversidades do jogo, mostrando atitude e personalidade.

J. disse...

Isto não é falta?

http://videos.sapo.pt/yyg21udb9PQJ8JOGkcZh

J. disse...

e esta?
tb nao....

http://videos.sapo.pt/yyg21udb9PQJ8JOGkcZh

JL Martins disse...

J. é este o vídeo:

http://videos.sapo.pt/7jkZiuCPTun0erQBelkj

Respondendo à tua pergunta: É óbvio que não... toda a gente sabe que as regras de futebol de regem pela consciência benfiquista.

luis disse...

J., parece-me evidente que há falta de Maxi nesse lance. Mas se foi fora da área, era livre, e não penálti.

Acho que até tu consegues entender isto.

O lance do Garay não é falta. Se reparares (nessa imagem que gentilmente cedes não se vê, tens de procurar outra), o argentino corta CLARAMENTE a bola e depois dá-se o choque normalíssimo.

Em relação ao vermelho, o jogador estica ligeiramente o braço e corta a bola, que ia para a baliza. Aliás, basta veres a reacção do defesa para se perceber o que ele fez. Mas lá está, nem com a imagem tu entendes (estás mesmo a insinuar que não foi com o braço, não estás?)

O vermelho está nas regras. Eu sei que isso te pode fazer confusão, mas na iminência do golo, o jogador tem de ser expulso. Consegues perceber isto?

Em relação aos outros lances, deduzo que nem te lembres deles (todos a favor da Académica).

O que se passou hoje, acontece também com o teu clube. Nesses dias, eu abstenho-me de comentar, sabes porquê? Porque não fico contente quando o SCP é gamadinho como foi hoje o SLB. Ao contrário de ti, que nestes momentos ficas tão extasiado com os dois pontos perdidos do SLB, eu já sei como as coisas funcionam e por isso dirijo a minha indignação para os culpados desta merda que é tudo menos limpa e honesta. Tu, nestes dias, preferes fazer panela com aqueles que tantas vezes prejudicam o teu clube.

Eu acho que te fica mal, muito mal.

luis disse...

LDP, o teu comentário foi brilhantemente certeiro. É muito triste.

J. disse...

Ficar mal é todas estas certezas em lances que são a favor de vocês, e todas essas dúvidas em relação a lances contra voces.

Eu sei o que isso é...mas enfim, esta ja nem é a minha conversa.

Amanhã é que me interessa!

luis disse...

Olha, nem tudo é mau. Acabei de ver que Mad Men vai ter a sexta temporada e muito provavelmente, a sétima. Isso é que interessa! :)

LDP disse...

E o Walking Dead?

LDP disse...

(não, não era uma piada ao sporting)

J. disse...

hehehe, este LDP...

j. disse...

O que eu acho fantastico e' que um arbitro encomendado tenha marcado um penalty a favor do Benfica e os colocado a jogar com mais um durante 40 minutos.

Mas se calhar sou eu que sou ingenuo e simples e voces e que sao mais sofisticados e percebem destas coisas.

j. disse...

Estive a pensar melhor e ja sei como e'.

Todas as quartas feiras, os arbitros com jogos encomendados encontram-se no Trmba Rija e quem ganhar o concurso do fim de semana ganha o almoco pago pelos outros.

O concurso e': qual de nos que conseguiu atrapalhar mais a encomenda e ainda assim conseguiu garantir o resultado encomendado".

Ate estou a ouvir o Xistra a dizer aos outros:"Ve-la tu que eu ate marcando um penalty contra a Academica e expulsando um jogador deles aos 50 minutos, ainda consegui que o Benfica nao ganhasse o jogo! Digam-la, quem e' o campeao destas coisas? Toca la a pagar o almoco, rapazes!"

Miguel disse...

Penso que o Xistra ajuizou bem nos 2 primeiros penaltys e na expulsão. O 1º penalty é fora da área mas em directo creio que todos pensámos que tinha sido dentro.

O 3º penalty sim, parece-me mal ajuizado.

Quanto ao jogo, Cardozo merecia ter ficado a treinar finalização durante 2 horas dps do jogo.

A Académica bateu-se bem mas só Pedro emanuel acredita mm que o resultado ao intervalo era justo...

Mr. Shankly disse...

"Penso que o Xistra ajuizou bem nos 2 primeiros penaltys e na expulsão. O 1º penalty é fora da área"

Ajuizou bem ou mal, afinal? É fora da área, mas ajuizou bem?

O primeiro penalty é fora da área, verdade. Mas é difícil de analisar, obviamente. O segundo não consigo ter a certeza. Há repetições em que parece mão, outras em que parece na perna ou na barriga. O terceiro é um dos penalties mais ridículos que já vi marcar.

Peyroteo disse...

Lembro que o Xistra já tinha tirado dois pontos ao Sporting frente ao Marítimo, inventando o livre que deu o empate...

Vi agora o resumo. O 1º penalty é fora da área mas era complicadíssimo de perceber. A responsabilidade é do assistente. Mas, no fundo, é um erro.

2º penalty e expulsão. Na única repetição que vi, por detrás da baliza, não é assim tão claro. Mas acredito que existam outros ângulos que possam tirar esta dúvida.

3º É um invenção completa.

luis disse...

Epá ó Miguel, o J. eu ainda percebo. Agora tu?

Mas que raio de comentário é esse? Foi fora-da-área e ajuizou bem? Não percebo essa vossa vontade em defender um filho da puta daqueles. E logo o Xistra, tão vosso amigo. Ontem foi só incompetente, é isso? Não brinques.

Pelo que percebo viste o jogo. E se viste o jogo, viste que as decisões foram invariavelmente erradas contra o SLB.

O fiscal de linha tinha de ver que o lance do Maxi foi fora da área. Mas se minutos antes deixou passar um fora de jogo (que não deu golo por acaso) de dois metros (e não estou a exagerar) ao ataque da Briosa, as coisas fazem sentido.

Curiosamente, do outro lado, perto do intervalo, Cardozo partiu em linha e foi logo assinalado fora de jogo.

Ou seja, nas duas únicas oportunidades de golo dos da casa, uma estava fora de jogo, a outra foi um penálti... fora da área.

E na única oportunidade de golo (nem isso era mas enfim) da segunda parte, o Xistra volta a falhar e marcar penálti num corte normalíssimo do Garay.

E o lance aos 5 minutos em que Cardozo foi agarrado à entrada da área, não se passou nada.

Foi uma arbitragem miserável e custa-me ver-vos a defender o indefensável.

VÊ lá tu que o J. escrev isto: "O que eu acho fantastico e' que um arbitro encomendado tenha marcado um penalty a favor do Benfica e os colocado a jogar com mais um durante 40 minutos."

Ou seja, como cumpriu as regras neste caso, o SLB não foi prejudicado.

luis disse...

Obrigado Peyroteo.

Mr. Shankly disse...

É isso mesmo, peyroteo. 100% de acordo.

Miguel disse...

Não estou a ver onde defendi o Xistra. Se não fui claro antes, uso as palavras do Peyroteo que têm o mesmo sentido:

"O 1º penalty é fora da área mas era complicadíssimo de perceber"

Daí ter dito que não considero este um erro grave (acrescento agora a palavra grave) do árbitro, como foi, por exemplo, o lance do 3º penalty.

Erro ao nível do 3º penalty foi o lance que deu o golo do marítimo a semana passada. Um lance em que tb não existiu falta redundou num livre perigoso que deu golo.

luis disse...

Com esse teu último parágrafo só me "ajudas".

Um penalti fora da área não é grave? Então o fiscal está a fazer o quê? Já sei, a deixar passar um fora de jogo com 2 metros.

A conclusão parece ser quase unânime, então. A Brisoa empatou um jogo com dois penaltis que não existiram. Isto é grave, pá.

Mr. Shankly disse...

miguel, entendido. É que na tua primeira análise não escreves que não foi um erro grave, escreves que o Xistra ajuizou bem.
Não acho que seja um erro ao nível do outro: um dá penalty, o outro dá um livre. Isto partindo do princípio que nesse do Marítimo não houve falta (não vi o lance),

LMGM disse...

In memoriam

"REPITO QUE FOI PENÁLTI
Disse e repito que a jogada entre Polga e José Carlos, no último jogo de Alvalade, entre o Sporting e o Trofense, foi penálti, de resto devidamente assinalado na altura. E não me impressiona nada, pelo contrário, que os próprios senhores da equipa de arbitragem que tomou essa decisão se venham agora desdizer, entre desculpas e salamaleques – surpresa seria portarem-se de modo diferente.
Não tencionava voltar a um assunto para mim mais que arrumado, mas a surpresa de umas largas centenas de comentários de leitores – muitos deles em apoio da minha interpretação dos regulamentos, porque é apenas disso que se trata -, traz-me a esclarecer melhor o que escrevi e reafirmo agora.
Não o faço, porém, sem antes dizer que “só quero” esclarecer os que discordaram e me criticaram, alguns com alguma veemência, mas sempre dentro das regras da cordialidade e do civismo próprios dos civilizados, já que, para os primatas e os mentecaptos, os dos insultos e das acusações reles, me estou borrifando! Mais um ponto: nenhuma das minhas ideias ou argumentos teve ou tem a ver com cores ou interesses clubísticos, este assunto diz única e simplesmente respeito à interpretação de regulamentos, no caso particular, de uma directiva da FIFA, a qual, ao contrário do que pretenderam alguns “especialistas” e estrangeirados, está perfeitamente em vigor.
Já vimos que a directiva em causa cita como “acção faltosa do jogador defensivo” o “agarrão ao jogador atacante” o qual, mesmo quando praticada fora da grande área, “desde que os seus efeitos se prolonguem até dentro da grande área, deve ser punida com um penálti.” O que não quer dizer que tal falta “seja exclusiva” dos agarrões! Não é preciso ser advogado ou especialista, todos sabemos da rotina do conhecimento diário que as leis (e regulamentos) estão sujeitas, têm sempre interpretações “por analogia”. Ou seja, quando a directiva em causa fala de “agarrões” fora da grande área que “vão terminar dentro da grande área” como sendo merecedoras de grande penalidade” é óbvio, e só um atrasado mental não entende, que, “por analogia”, e por maioria de razões (pois a falta é bem mais grave), é que a rasteira por trás cujos efeitos vão até dentro da grande área não deve ser punida com um penálti. Contra o Sporting ou contra quem for."

rui cartaxana

N.T. disse...

LMGM, tudo certo.
Mas se estás a tentar relacionar isso com o Maxi, significará então que os dois jogadores voaram encostados durante um metro?
O grave é que dentro da área, sobre Nolito, já não valeu encosto. E falo à vontade porque na minha opinião as 3 grandes penalidades (e 1 consequente expulsão) são mal assinaladas. A única existente é aquela que não se fala.
Também estaria à vontade para gritar incompetência se a actuação não fosse de tal forma desastrada. Aqueles minutos finais, Aimar com duas faltas claríssimas não assinaladas (nas barbas dele), o tempo de descontos...
O que foi Xistra ali fazer ainda não percebi, mas não me pareceu nada inocente. Ninguém erra tanto de forma casual.

LMGM disse...

Eu? Eu só estou com saudades da capacidade de análise de Rui Cartaxa.

Sobre o lance é simples, a falta é fora da área logo não é penalty. É de dificil análise, é, mas por isso é que os árbitros são escolhidos e pagos a peso de ouro.

Para errar estamos cá nós e mais uns 4000 euros no final do mês davam-me um certo jeito. Infelizmente não optei, quando era puto, por essa vertente do desporto...