segunda-feira, abril 22

Azia, arbitragem....e obras de arte!!!

Começemos pelo primeiro ponto.
Perdemos na Luz por 2, logo estamos aziados. Obviamente que ninguém gosta de perder, principalmente quando é para um velho rival no campo deste. Mas sinceramente acho que muito poucos sportinguistas esperavam grande coisa deste jogo. Perder na Luz, só pode ser normal tendo em conta que estamos perante um dos piores Sportings de sempre. No entanto, curiosamente, neste caso até acho que a azia foi parar ao outro lado. Perante tanta diferença, era esperado que o Benfica arrumasse a questão sem grandes dificuldades. Mas não....foi preciso acontecer o que aconteceu para terem o jogo ganho. Isto é, ganharam da mesma forma que tanto criticaram no passado. E isso mesmo que não o admitam e entrem neste exercício de negação da realidade, lá no fundo deve custar um bocadinho....

Depois vem as arbitragens. Depois do "choradinho" do ano passado, é fácil perceber que em lances de dúvida na Luz contra o Benfica, seria maluco o árbitro que fosse assinalar qualquer coisa. Já tinha acontecido algo parecido num outro jogo grande na Luz, e aconteceu algo ainda mais descarado neste jogo. Entendendo como se "controlam" as arbitragens em Portugal, é imperativo que o Conselho de Arbitragem ganhe uma importância ao nível de independência e que tenha outro tipo protagonismo. Só assim se evitarão estes jogos de força que cai sempre para o lado do mais fraco.

"Obra de Arte" é o que se escreve no que foi outrora o melhor diário desportivo nacional. Acho insultuoso sinceramente...não que o golo ( e a jogada) do Lima tenha sido muito boa. Mas ignorar o que se passou na Luz não fazendo qualquer referência a isso salientando apenas esse golo, é apenas uma pequena amostra do que há que lutar contra em Portugal para se conseguir o seu espaço. Mas a seu tempo, irei falar sobre isso.

PS - Só para que fique claro, não pretendo aqui minimizar a equipa de futebol do Benfica. É de facto uma bela equipa com grandes jogadores e na minha opinião, a mais forte em Portugal. A ganhar o campeonato, pelo que fizeram até agora, seria uma conquista merecida em comparação pelo que tem sido as exibições do Porto.

60 comentários:

Peyroteo disse...

Dois penaltys por marcar: facto

Maravilhoso o 2º golo do Benfica: facto

Mr. Shankly disse...

Estou de acordo, o Sporting não merecia perder. O Benfica é melhor, mas ontem não foi. E o Sporting foi prejudicado pela arbitragem. O empate era o resultado mais justo.

Tasqueiro, o teu comentário ao AAC-SLB da primeira volta, por favor?

Jorge Borges disse...

Por pontos:
1 - De facto ganhei mas estou com azia. Estou com azia porque o Benfica não foi melhor como devia, como o público merecia. Estou com azia porque NÃO GOSTO DE SER BENEFICIADO PELOS ERROS DOS ÁRBITROS!

2 - É verdade que o Sporting tem razões de queixa da arbitragem, mas vir-se falar de 4 penaltis é cair no mesmo ridículo daqueles que dizem que não houve nada e que todos os lances foram bem ajuízados. Falando APENAS nos lances no interior da área: O lance entre Capel e Maxi é para penalti e subsequente expulsão do defesa do Benfica. Ricky/Garay, seria penalti na medida em que não há lei da vantagem neste tipo de lances. O árbitro foi iludido pela acção subsequente do jogador do Sporting (que, louve-se, tentou prosseguir a jogada e não tentar ludibriar o árbitro). Mas objectivamente são dois erros do árbitro com influência directa no resultado final. Os pretensos lances sobre o Viola são para rir.
É verdade que objectivamente o Sporting foi prejudicado nestes lances, assim como o foi em outros lances noutras zonas do terreno. Aparte disto gostaria de saber uma coisa: o critério do árbitro foi disforme? avaliou lances contra o Sporting de maneira diferente dos que fez contra o Benfica?
Não quero entrar na discussão lance-a-lance porque a partir do momento em que há 2 penaltis por assinalar, discutir eventuais lances mal avaliados a meio do terreno com prejuízo do Benfica não faz sentido.

3 - Quanto ao jogo jogado:
Penso que o Benfica acabou por ser surpreendido por um Sporting desinibido, que durante a 1ª parte causou muitos problemas à defesa encarnada, foi sempre superior no meio campo, e conseguiu isolar Lima e Cardozo tornando-os presas fáceis. O Benfica nunca acertou com a forma de jogar do Sporting, errou passes, marcações, transições. Parece que a prática não foi bem coincidente como discurso, ou seja, os jogadores não estavam á espera de tantas dificuldades.
O golo, sem que nada o Benfica tivesse feito por isso, veio desbloquear o jogo do Benfica. Como é normal, a equipa tranquilizou-se mais, mas ainda assim o Sporting durante a 2ª parte até ao 2º golo esteve por cima no encontro.
O 2º golo resulta de uma jogada fantástica de inspiração de Gaitán e de uma finalização soberba de Lima.
Em suma: a derrota acaba por ser demasiado penalizador para o Sporting. Sem ser avasslador, acho que Sporting fez o suficiente para merecer outro resultado.

Nota final: O Benfica fez 2 golos, e não me lembro do Patrício ter feito uma defesa...

J. disse...

Análise muito parecida aquela que eu faria, Borges. Os meus parabéns pelo teu descernimento.

Obviamente que não ficaram 4 penalties por assinalar. É claro que há tendência para exagerar agora, para mostrar ainda mais esse ponto de vista da injustiça.

Mas esses 2 penalties marcaram o jogo. O Benfica ficaria reduzido a 10 e muito possivelmente em desvantagem no marcador.

Pedro disse...

De quatro já vamos em dois. Nada mal.
:)

Há penalty de Garay sobre Wolfs no início do jogo.

"Sim, está lá o braço do Luisão e por isso aceito o penalty mas o gajo cai quase duas horas depois do Luisão tirar a mão. "

Isto foi o que escrevi no lance que deu a vitória em Alvalade do Sporting sobre o SLB. No lance corrido não vi qqr falta de Garay (e foi mesmo à minha frente) e vendo as imagens a falta existe mas ocorre no angulo que é impossível ao árbitro ver e como a queda do Wolfs é posterior ao contacto (ele ainda remata) aceito a decisão do árbitro em não assinalar penalty pq, de facto, não ficou essa ideia no lance corrido. Mas o facto é que ficou um penalty por assinalar.

Não sou como a maioria dos sportinguistas aqui do sector que muitas vezes defendeu a irrelevância de um penalty por assinalar quando uma equipa perde por 2 ou mais golos. Um penalty por assinalar tem toda a relevância. As probabilidades de dar golo são enormes logo tem relevância. E tenho muita pena que não tenha sido assinalado.
Não gosto que vitórias do SLB sejam manchadas por lances destes. Tenho a absoluta convicção que a reacção do SLB a um golo contra tão cedo teria tido uma reacção brutal da equipa para cima do adversário.

Critérios do árbitro? O homem estava a deixar jogar. A bem ou a mal houve uma altura que disse "o gajo não marca nada???". Era para ambos os lados. Bem ou mal pelo menos aí foi coerente.

Benfica claramente a meio gás a pensar na importância desta recta final. Por isso uma entrada menos pressionante do que o esperado. A táctica de JJ com apenas dois homens no meio contra um meio campo preenchido do sporting deu aquela sensação de equilibrio. Mas apenas isso. Quando o Benfica apertava facilmente chegava à área.

Não falem de arbitragens só quando vos convêm.

Resumindo o SLB foi beneficiado num derby. Já posso dizer que vi isso. Peço ajuda aos experientes sportinguistas nessa matéria para nos elucidar como reagir a tal situação.

CARREGA BENFICA!!!

J. disse...

Qual é que foi o comentário do Tasqueiro? Alg apagou?

sar disse...

«Os pretensos lances sobre o Viola são para rir.»

Isto é para rir?

http://www.ftpimg.com/photos/20130421136658318152214.gif

Quer dizer, o maxi depois de levar uma cueca investe qual toiro bravo no viola sem se preocupar com a bola.

A sério, sem te rires, isto não é penaltie?

J. disse...

"Não falem de arbitragens só quando vos convêm."
Ahhh Pedro, mas que grande verdade!!!

"Resumindo o SLB foi beneficiado num derby."
Olha Pedro, já disseste mais que muitos benfiquistas. Surpreendentemente...

Tasqueiro Emigrante disse...

J. e Shankly,

eu até comentava mas parece que há alguém (benfiquista) que não gosta de ouvir os meus comentários/verdades e apaga-os. mesmo sem serem insultuosos.

J. disse...

Epá, insultos é que não.
Bora lá manter o nível aqui. Por mais aziados que andemos todos.

Pedro disse...

"Ahhh Pedro, mas que grande verdade!!!"

Mas é que é mesmo J.

Teria alguma piada ir ler o que se escreveu aquando do derby em alvalade o ano passado. E o que muito se escreve quando se joga mal e se perde apesar de lances deste género. Mas já ando por cá há muitos anos..sei bem como a malta é.

J. disse...

Todos sabemos Pedro, por isso mesmo te disse, que isto das arbitragens é conversa perdida.
Cada qual lembra-se do que se quer e justifica certos resultados com outros argumentos.

Se somos beneficiados, argumentamos com um histórico de outros jogos.
Se somos prejudicados,argumentamos contra o sistema.

O Benfica não é diferente neste aspecto.
E só não estou de acordo, quando se proclamam como os agentas da verdade quando de facto não têm, nem querem ter esse papel.
Só isso apenas.

Adolfo Sapinho disse...

Parabéns ao slb porque é, de facto, a melhor equipa do campeonato, mas no futebol não há campeões artísticos, e nem sempre os melhores ganham, pelo que o que aconteceu ontem acaba por cheirar mal, muito mal. . .

aliás, os adeptos do slb, em vez de se armarem em cegos deviam era condenar a arbitragem do capela, a qual irá servir para retirar mérito a uma equipa que não merece.

Para finalizar, uma palavra ao meu Sporting, que de goleado a priori acabou por assustar, e de que maneira, os arrogantes corações encarnados.

Valeu a grande competência de lfv que percebeu que no futebol é preciso muito mais do que a magia dos seus próprios jogadores para ganhar títulos.

E assim nasce um novo papado. E quem tanto criticou as aventuras do outro papa agora cala-se e desfruta.

Viva o Sporting! Cada vez mais!

Tasqueiro Emigrante disse...

A verdade é esta:

Aos 7 minutos o Sporting já tinha 2 penaltis a favor e o Maxi já estava na rua.

Nada disso aconteceu porque depois de tanta pressão feita durante a semana ao Ricardo Santos(offside Maicon) e ao João Capela, eles não iam marcar nada contra o Benfica senão corriam literalmente perigo de vida.

É triste quando o futebol em Portugal vive de pressões, coacções e ameaças.

Pedro disse...

J., nem pensar, não vou alongar-me em grandes discussões sobre isso mas nem pensar.

Vejo nos benfiquistas um reconhecimento geral sempre que há lances que nos beneficiam. Nunca vejo tal coisa nos outros. Repara mesmo neste comentário do Sapinho um gajo que teve um dirigente apanhado a subornar um fiscal de linha é capaz de dizer uma coisa destas.

Mr. Shankly disse...

"E quem tanto criticou as aventuras do outro papa agora cala-se e desfruta. "

Deves estar a dormir ainda. Os 3 benfiquistas que comentaram nesta caixa admitiram que o Benfica foi beneficiado.

LDP disse...

Està dado o mote.

Depois do estorilgate e dos tuneis, possivelmente daqui a umas jornadas desta vez teremos o campeonato do Capela.

Que interessa se batemos recordes de golos? Se nao perdemos ha nao sei quantos jogos? Se jogamos melhor do que qualquer outra equipa em Portugal?
Se ainda nao somos campeoes matematicamente porque em Coimbra deu-se qualquer coisa de estranho que hoje muitos adeptos de futebol jà esqueceram? Ou que o sporting nao marque golos na Luz para o campeonato desde 2007? Nada disto, e muito mais, interessa.
O que interessa é que o sporting fez dois remates à figura de Artur e mandou um chouriço de cabeça ao angulo obrigando o nosso gr a esforçar-se um bocadinho. O sporting dominou, portanto, op jogo. E que o àrbitro errou, isto interessa sempre, tal como recentemente vimos em alvalade entre Gaitàn e Polga, mas aì nao caiu o carmo e nem a trindade. Ficou tudo tranquilo.

A tal tranquilidade que deu pontos ao sporting contra braga, estoril e em mais 2 ou 3 jogos, senao hoje, o Beira-Mar teria somente um golo marcado mas provavelmente um ponto a menos também...com a descida de divisao ali tao perto.

Mas o que interessa tudo isto? Nada. Falemos somente do jogo de ontem. E do jogo de ontem peço aos falcoes de visao periférica que analisam tanta falta dentro da àrea do Benfica de irem confirmar se o lançamento para o penalty de Garay sobre Wolfs nao nasce de uma falta junto da area do sporting cometida sobre Lima. Vao là ver e depois voltem, mas mantendo toda essa frontalidade.

Adolfo Sapinho disse...

3 em 6 milhões não é uma amostra representativa.

e todos percebem o que vocês querem passar, como todos percebem o que eu quero dizer.

aliás, ò Pedro, o tal gajo verde que subornou o fiscal de linha onde está?

Pedro disse...

LDP, obrigado por esclareceres essa minha dúvida. Não tinha certeza se tinha sido nesse lance ou não. A falta sobre Lima entra naquele critério "largo" que o Bruno DE Carvalho criticou no final do jogo. Aí Capela foi coerente mas há falta clara sobre Lima.

E quando Schaars entrou...tb tremeste como eu???? :)

Pedro disse...

"aliás, ò Pedro, o tal gajo verde que subornou o fiscal de linha onde está?"

E? O que importa é onde estava. O se quando Vieira sair do SLB todas as trafulhices que vocês acham que ele faz deixam de ter relevância?
:)

CJ disse...



LDP, onde esteve essa tua veia prosaica e romântica do "Que interessa se batemos recordes de golos? Se nao perdemos ha nao sei quantos jogos? Se jogamos melhor do que qualquer outra equipa em Portugal?" quando o AVB limpou o campeonato com 3 empates e 27 vitórias, mais a Liga Europa?

Mudam-se a cores e a coerência desaparece.

Mike Portugal disse...

Por acaso eu até acho que o lance do Capel/Maxi não é penalty, pois acho que o Capel se atirou um bocado. Agora o lance do Viola aos 87m em que o Maxi simplesmente faz um "Spear" e o impede de seguir em frente é claríssimo. Portanto acho que ficaram 2 penalties por assinalar, embora não os mesmos que vocês acham. O Maxi ficou por expulsar por acumulação de amarelos.

Tirando isto, foi um bom jogo por parte das 2 equipas, em que o SCP estava apostado em anular o SLB e tentar o golo em situações de desposicionamento da equipa encarnada. O SLB teve também a sorte do jogo, pois para alem de marcar em alturas que não o justificava, a lesão do M.Lopes impediu que Jesualdo pudesse colocar Carrillo em campo, que claramente teria sido aposta.

A conclusão que podemos tirar aqui é que o SCP tem equipa, no minimo, para o 3º lugar para o ano e se se reforçar bem, quem sabe algo mais.

Adolfo Sapinho disse...

ò LDP:

"Parabéns ao slb porque é, de facto, a melhor equipa do campeonato" - escrito por mim.

isso justifica algum erro de arbitragem?

e se estão com tantos pruridos em relação aos outros lances, concentrem-se apenas no do Capel - penálti e expulsão do Maxi - ou as regras do jogo mudaram?

J. disse...

Já começou o tal "dar a volta á questão" com históricos e argumentos do nao sei o quÊ.
:-)

Quase melhor mudar de assunto.
hehe

Adolfo Sapinho disse...

Pedro, a questão é mesmo essa.

É que uns cohabitam melhor com as trafulhices do que outros.

Adolfo Sapinho disse...

coabitam

Riga/V-1-Boy disse...

falta sobre o lima?

dessa deu repetiçao por tras dos jogadores e vê-se que o Llori nao toca no Lima, este é que escorrega

Tasqueiro Emigrante disse...

Alguém me explica porque é que sempre que os jogadores adversários no final do jogo se queixam ao árbitro aparece lá o Jesus a armar problemas e a não deixar estes queixarem-se?

Jorge Borges disse...

Falo por mim. Relativamente a este jogo não fui buscar lances de outros jogos. Quero tentar manter a coerência. Como tal só discutirei lances nestes termos.

objectivmente é assim: o Sporting ontem foi prejudicado por 2 erros capitais que poderiamter mudado o rumo do encontro.

Já li aqui muitas vezes teses que um erro do árbitro no início do jogo não pode servir de desculpa porque há ainda muito tempo de jogo. Ou porque se uma equipa marca 2 golos é estúpido falar-se em erros. Outros a defenderem que os erros acabam por prejudicar quem beneficia deles porque a reacçãod a equipa seria outra. Enfim...
Nunca concordei e não é hoje que vou concordar com estas visões. O seu a seu dono e depois logo se vê. Se é penalti é para se marcar e ponto final, seja no 1' seja no últomo segundo.

Os lances ocorridos em jogos passados já foram discutidos, em benefício e em prejuízo. Uns erros não invalidam outros.

Tasqueiro Emigrante disse...

Jorge Borges,

ou seja, pela tua tese, defendes que o fora-de-jogo do Maicon o ano passado não foi decisivo para o desfecho do campeonato.

sar disse...

Ainda estou à espera (se calhar vou-me sentar) que o Jorge Borges me faça rir com a sua explicação do "pretenso lance sobre o viola":

http://www.ftpimg.com/photos/20130421136658318152214.gif

foram só 3, vale tudo...

Sérgio disse...

Já alguém viu o Tribunal d' O Jogo !?

È que segundo os ex-árbitros estamos a dar um penalti de borla :).

É a promoção à capela ... faça 3 pague 0 :).

SL,

Pedro disse...

A sério? Reclamam penalty no mergulho do Viola?
LOL

Ok.

Metem uma gif onde se vê o mergulho e acham que têm razão?

Jorge Borges disse...

Sar:
para mim, não há penalti. Não sei o que queres que te diga mais.
Não sou só eu que acho que não é penalti. Vês esta caixa de comentários e amior parte dos adeptos acha que não é.
É uma opionião, válida como qualquer outra.
O Mike Portugal acha que o do Maxi/Capel não é e eu acho que é o penalti mais flagrante...
Vale o que vale...

J. disse...

O do Viola não me parece tanto.
Há ali contacto sim,mas parece também estar já meio a desiquilibrar-se no inicio do lançe.

Os outros 2 sim. São penalties indiscutíveis.

Tasqueiro Emigrante disse...

Não é penalti porque foi cometido pelo Maxi...e como todos sabemos o Maxi Pereira tem imunidade internacional.

sar disse...

Enfim, dá uma cueca e quando vai passar pelo maxi que se desinteressa completamente da bola, leva uma marrada arraçada de placagem e há aqui especialistas que dizem que mergulhou! LOL

Mais uma vez o "mergulho":
http://www.ftpimg.com/photos/20130421136658318152214.gif

Gamanço histórico e não são os 30 e tal pontos de diferença nem a qualidade inegável da equipa do benfica que apagam o que se passou neste jogo. Repito, gamanço histórico!

LMGM disse...

Eu continuo sem perceber como é que o Viola não foi expulso O Capel ficou por um fio. Rinaudo bem tentou fugir ao critério largo do árbitro mas em 5 faltas da equipa, dois amarelos para o Sporting e obviamente um para Rinaudo, se o jogo tem mais 5 minutos...

Muito bem Ricky, cada vez mais entrosado com o futebol nacional, como sentenciou o comentador SportTV, "Se remata, não há penalty", felizmente também não há simulação!

Jorge Borges disse...

Sar,
"leva uma marrada arraçada de placagem". Eu não quero entrar por aqui, mas responde-me só a isto: se é assim tão intensa, porque é que o Viola caui para frente? Não devia cair para o lado para o Maxi "violentamente" o empurrou? É que ele não se desvia sequer da trajectória da boa (quando cai a bola está à frente da cabeça)...
Concordo co o J. O Viola já está à espera do contacto, que existe, mas para mim não é suficiente para o deitar abaixo.

Pedro disse...

O Viola cai quase 100 metros depois (o exagero é propositado para entrar na onda sportinguista).

Se isto foi gamanço histórico o que dizer da vitória do scp o ano passado sobre o SLB? Já agora, Sar, por curiosidade, que tens a dizer desse jogo?

sar disse...

Por amor de Deus, abram os olhos, o viola não caiu para o lado precisamente porque não mergulhou e tentou aguentar a investida do maxi e chegar à bola. Não chegou à bola porque sofreu falta do maxi e desequilibrou-se.

penaltie claro.



Tasqueiro Emigrante disse...

O Viola foi o tal que levou um amarelo por entrada sobre o Maxi em que nem sequer toca nele, depois do Maxi já ter feito umas 7 ou 8 entradas a matar. Esta é a verdade desportiva que querem apregoar.

João Simões disse...

Isto é um blog de futebol, ou tauromaquia?

jamsilva disse...

o que eu mais gostei foi o jesus:
"Nao vamos branquear"
"ganhamos limpinho"
...
:)

cincoAzero disse...

AAC-SLB da 1º e da 2º volta !!

http://1.bp.blogspot.com/-EBrH47KsPtY/USZRwoVNSlI/AAAAAAAAAFM/givGNzDL0cE/s320/5lb+x+acad+penalti5.png
http://2.bp.blogspot.com/-z-LmQDukWsU/USF3Ld-FW4I/AAAAAAAAAEg/jqcjH2170Fk/s320/5lb+x+acad+penalti2.png

Xistra viu bem que não foi penalty
http://4.bp.blogspot.com/-kGTjqUbMlXQ/UGAv1ArP-QI/AAAAAAAAA9A/zmmO-1L_ZEg/s640/penalti+2+ACA+x+slb.png


e se for preciso recuar a outras épocas
http://1.bp.blogspot.com/-2WyZhG-KcnQ/Tne6KNfr6_I/AAAAAAAAAt0/FjdR-06uvvw/s320/jorn+5+slmerda+x+acad+pen2.jpg

cincoAzero disse...

"Nao vamos branquear"
"ganhamos limpinho"

realmente.
que grande lata.

http://4.bp.blogspot.com/-BeVgnMWkLX0/UXR-gOhVJII/AAAAAAAABSY/4tjsPxEM8Q0/s400/5lb+x+scp.jpg

LDP disse...

...mas parece que ninguém quer comentar a falta nao assinalada sobre Lima que se transformou em lançamento para o penalty do Wolfs.

Sò o Riga, dizendo que Lima escorrega. Ilori tem uma mao nas costas de Lima e com a outra empurra-o lateralmente no ombro esquerdo deitando o brasileiro ao chao, mas...Lima escorregou.

Esta é uma versao, e os outros senhores o que tem a dizer?

sar disse...

«Isto é um blog de futebol, ou tauromaquia?»

Não sei, pergunta ao maxi cornadas&pitons, o toiro que foi indultado pelo capela.

Tasqueiro Emigrante disse...

LDP,

qual falta sobre o Lima?

não houve falta nenhuma.

aliás, não sei porque estás a fugir do tema principal com factos que nem veridicos são.

LDP disse...

Tasqueiro, o tema nao so os penalties? Por agora concentro-me no primeiro, o do Wolfs. Reve o resumo do jogo com atençao minima e confirmaràs que Lima foi empurrado na disputa da bola perto da area do sporting. Chutao para a frente e o resto jà todos sabemos: penalty de Garay sobre Wolfs...

mas...

...terà mesmo sido penalty? http://www.ftpimg.com/photos/20130421136658313201641.gif

Tasqueiro Emigrante disse...

Não existe falta rigorosamente nenhuma sobre o Lima. Nem empurrão nem coisa nenhuma.

Quanto ao penalti do Garay através do gif que me forneceste mais acredito que é penalti limpinho. Repara na queda do Wolfs...se ele quisesse inventar atirava-se para a frente. Sofre toque nas pernas e por isso cai para trás. Qual é a tua justificação para ele ter caido então? Corrente de ar?

Virgílio disse...

Ontem pudemos assistir a uma bela jornada de Wrestling, uma competição gira denominada por Liga Zon Sagres.

O careca de amarelo que andava lá pelo meio da luta, esteve excelente. Divertiu bastante a plateia que saiu mt satisfeita com a sua exibição.

Perfeito!

Tasqueiro Emigrante disse...

As previsões eram de goleada para o Benfica com mais uma grande exibição do Rolo Compressor.

Não foi isso que se passou.

O Sporting foi melhor porque o Benfica não jogou nadinha. Teve 1 oportunidade do golo(Lima) e marcou 2.

O árbitro não teve coragem pois marcar 2 penaltis e expulsar 1 jogador do benfica logo aos 7 minutos era o fim do mundo.

Sérgio disse...

Tasqueiro,

Não era o fim do mundo era apenas a desvalorizada verdade desportiva !!!

Mas o que isso interessa ... o DF afinal não estará assim tão gágá !!!

SL,

Marco Morais disse...

Em primeiro lugar as desculpas ao J pelo meu post 'em cima deste'. Não me apercebi e publiquei sem consultar o sector primeiro.

De qualquer modo a conversa já vai em 50 comentários e todos eles sobre penáltis. Já que se fala nisso, ficam-me dúvidas em três lances. Mas há um que é claríssimo, sobre Viola (salvo erro). Maxi faz uma falta do tamanho da Capela Sistina ;)

Riga/V-1-Boy disse...

so uma duvida: que cartao levou o matic, por colocar"delicadmente", os pitons no calcanhar do bruma?

o maxi ja deviam saber que tem imunidade de 10 faltas para cartao antes de levar algum:

fora o que ja foi dito, so as faltas que le fez sobre o capel davam para quantas expulsoes?

é que se formos a ver o rinaudo fez 1 o jogo todo e levou amarelo, o maxi fez tantas quantoas a equipa do sporting toda e nao levou nenhum.

dou de barato o penalty do viola, é que pela logica o maxi ja nem devia estar em campo depois do penalty sobre o capel

Pedro disse...

Sobre o "penalty" do Capel.
Alguem tem coragem de comentar o momento em que a bola passa pelo pé do Capel e o momento do toque do Maxi?

Fico a aguardar da mesma forma q aguardo os comentários da/do Sar ao scp-SLB do ano passado.

J. disse...

SAR, o penalty do Viola é em tudo idêntico ao do Gaitan naquele jogo com a Académica.
Para mim não são penalties.

LDP disse...

Bem, o Lima caiu para trás. O que, e de acordo com a mesma lógica aplicada ao Wolfs, só pode confirmar que é falta.

Se o Lima quisesse inventar um livre a poucos metros da área do sporting atirava-se para a frente. Não é tasqueiro?

Isto está cada vez melhor.

O sporting mandou 2 bolas á figura do Artur e uma cabeçada ao ângulo por Dier, prensado por benfiquistas.
O Benfica marcou 2 golos, teve um remate de Salvio a meio metro da baliza, duas cabeçadas (Luisão e Matic) também a cerca de meio metro da baliza, mas...

Mas o Benfica só teve uma oportunidade no jogo e o sporting dominou. Será isto um "facto real"?

É que isto está mesmo cada vez melhor, foda-se.

Pedro disse...

LDP, e o Schaars pá?
:)