É curioso a forma como alguns gostam de misturar as competições e em referência a lances mais polémicos, dizer que uns foram mais prejudicados antes e agora como foram alegadamente beneficiados, fica assim tudo mais ou menos na mesma.
É importante então recuar no tempo, mas não muito.
Nas duas ultimas deslocações do Sporting, foram não consideradas grandes penalidades dois lances, um na Luz e outro em Coimbra, que a ser assinalados poderiam fazer com que o Sporting hoje não estivesse a 6 pontos.
O Benfica por exemplo, nos seus últimos jogos contra os de cima viu não ser marcada essa grande penalidade a favor do Sporting e contra o Maritimo marcou um golo antecedido de falta.
Isto sem falar no famoso penalty do Nolito para a Taça.
No entanto, não havia grande barulho á volta disso. Houve algumas declarações sim, mas reconhecia-se o Benfica como a equipa mais sólida e o Sporting como uma equipa ainda em construcção.
Mas agora temos estas manifestações sobre o jogo de ontem vindas do......outro lado da segunda circular!? Há coisas realmente muito dificeis de explicar.
20 comentários:
Quer dizer, tu mandas bitaites sobre o Cardozo e os pénaltis e mais o que queres, num posto sobre o SLB.
E depois admiras-te que haja alguma reacção? És uma virgem ofendida, desculpa que te diga. Mas fica aqui prometido que nunca mais comento ou posto sobre o teu clube. Mas tu fazes o mesmo em relação ao meu.
Mas gostei deste post. A parte do pénalti na Luz e a falta na Madeira são um must.
Ainda diz o outro que eu é que faço piadas.
Ainda o penalty sobre o americano?
Corrije-me se estou errado, mas para haver penalty (ou qualquer outro tipo de falta) a bola nao tem estar em jogo?
Penalty na Luz? A favor do sporting? LOLOLOL
Golo antecedido de falta??? So falta dizer que o Cardozo estava fora de jogo...diz, diz, diz!!!! ☺☺☺
e já agora..."Isto sem falar no famoso penalty do Nolito para a Taça.
No entanto, não havia grande barulho á volta disso."
Isto é a mais pura das mentiras. A não ser que tu nao leias os foruns dos desportivos ou outros blogs por essa net. Porque se houve pessoal a contestar e a gozar com isso da parte verde e azul; e muitos benfiquistas admitiram que nao houve penalty.
Eu mesmo (aqui ou noutro blog) admiti que não é a primeira vez que nos oferecem lances decisivos como o do Nolito e no final nao ganhamos.
COMÉDIA,
o J. voltou ao seu registo, bom natal J., come mais bananas que a macacada vai continuar.
J., J...
Explicação: são lamps.
Não tens de quê.
Boas festas!
"Explicação: são lamps."
Priceless. De salutar a elevação sportinguista.
Mas, ana, não sei se foram lamps a escrever as regras do international board mas lá diz que para se marcar penalty (ou outro tipo de falta) a bola tem de estar em jogo.
Mostra-me assim uma imagem que mostre esse "penalty" e a bola em jogo simultaneamente. Independentemente da queda ter sido criada por ele, mas mostra-me que o canto (ou livre?) já tinha sido marcado quando o americano cai e reclama penalty.
É só isso, ana. Um exercício muito simples. Até para quem não domina as regras do jogo na sua totalidade.
Eu cá fico muita contente por ver os lamps tão incomodados.
É sinal de respeito.
Quando se lê o FDP, perdão o LDP a dizer que o penalty ontem sobre o Ricky surge com o jogo em 0-0 e que sem ele o Sporting não ganhava, fica uma enorme sensação de satisfação.
Isso e ver o Luis, tão ufano a limpar o blog de comentários pseudo-insultuosos, a chamar "monte de merda" a outro comentador de outro clube.
Priceless.
P.S: Vamos ver quanto tempo este comentario permanece no ar.
Atenção que não sou eu que digo.
Aqui está e com unanimidade!
http://www.ojogo.pt/27-331/artigo958145.asp
:-)
J., o Peyroteo é mais credível do que estes juntos. :P
Mas já te disse, pouco me interessa se foram bem ou mal marcados, apenas interessa que também o teu clube os tem e por isso mesmo continuo sem entender esse teu espanto em relação aos do Cardozo.
Leãozinho, ó não faz queixinhas, tá? Já te disse noutra caixa que ofendi sim senhor, e voltarei a ofender sempre que achar justificado.
Se gostas de ser ofendido sem ofenderes primeiro, é uma escolha tua. Não é a minha.
Vi agora o pisão do Wolfs que falam....enfim...e ainda refilam?
Onde eu digo "sem penalties e sem Wolfs ainda com 0-0 todos sabemos que a história do jogo iria ser obrigatoriamente diferente." o Leao Justiceiro lê "o LDP a dizer que o penalty ontem sobre o Ricky surge com o jogo em 0-0 (...)".
Quando eu digo "Nao contesto a vitória do sporting, mas contesto o paradoxo comportamental que 99% dos sportinguistas apresentam.", o Leao Justiceiro lê "(...)e que sem ele o Sporting não ganhava".
Não sei se tens 8 anos de idade, se tens problemas com a língua de Camões ou se és simplesmente mentiroso e mal intencionado. Mas que tens algum problema é claro como água.
A parte mais priceless de todas ainda é ver-te tão incomodado por alguém chamar "monte de merda" a outro comentador de outro clube, quando na frase imediatamente anterior começas com "Quando se lê o FDP, perdão o LDP".
Agora só tens é de me pedir desculpa se não queres passar por mesquinho outra vez, Leao Justiceiro.
FDP, desculpa, LDP:
Estava só a testar a coerência do luis, não precisas agradecer. É uma private joke entre mim e ele.
Agora vai lá ver o que escreveste 2 posts atrás e depois vem aqui dizer quem é que é mentiroso e mal intencionado.
Porque é óbvio que nenhum de nós tem 8 anos ou problemas com a língua de Camões, embora eu suspeite que o teu único neurónio não vá perceber a ironia.
O Sector, cada vez mais, perde o seu estatuto de blog de referência.
É pena.
Testas portanto a coerência do Luis insultando-me. Agora, pela segunda vez...Como é que era mesmo, "priceless"?
O que eu escrevi há 2 posts atrás foi isto?
"Corrijam-me se estiver errado...
Nao foi o Wolfs que se envolveu na linha com alguém do Maritimo e depois se jogou para o chao quando levou com a resposta a DUAS agressoes efectuadas gratuitamente por ele?
Normalmente o que é que acontece neste caso? E, repito, corrijam-me se for caso disso: mas nao seria caso de expulsao? Logo, com 10 homens sendo Wolfs o expulso, como é que o primeiro penalty seria..."marcado"?
E já agora, a expulsao perdoada a Insua no ultimo jogo do campeonato também nao merece uma análise? É que um sporting sem Insua é pior do que um com Evaldo. e jogar contra uma boa equipa como o Maritimo com ou sem Insua nao é a mesma coisa.
Exemplos houve, num passado nao muito distante, em que jogadores sofreram jogos de castigo através dos famosos sumarissimos. Este ano, primeiro Joao Pereira e agora Wolfs (corrijam-me se estiver errado) pisam ou pontapeiam jogadores adversários no chao mas pouco ou nada acontece. Devem ter mudado algumas regras.
Para finalizar, e em poucas palavras, o primeiro penalty é teatro do Wolfs. Nao há meio de ignorar isto, e nao venham agora com "compreende-se o lance porque o angulo de visao isto e a velocidade do lance aquilo".
Já o segundo penalty é compreensivelmente marcado, mas apenas por coincidencia, pois Carrillo escorrega e na queda causada pela perda de equilibrio encontra as pernas de um defesa que nada fez para ir contra o sportinguista.
Ainda vão ter de suar para ficar com a Taça, mas a bem da vossa coerencia e amor-próprio admitam que ambos os penalties foram forçados. E sem penalties e sem Wolfs ainda com 0-0 todos sabemos que a história do jogo iria ser obrigatoriamente diferente.
Nao contesto a vitória do sporting, mas contesto o paradoxo comportamental que 99% dos sportinguistas apresentam.
Amem o futebol e digam "epah, desta vez até fomos beneficiados". Lamentem nao ter vencido o Maritimo com as mesmas armas. Nao vem mal nenhum ao mundo por isso."
Então explica-me onde é que sou mentiroso e mal intencionado. E sou também burro ou não tivesse um só neurónio, por isso mostra-me também onde está a ironia.
Mostra-me tudo isso. A mim e a quem está lá em casa a ler-te.
Algum blog de futebol tem credibilidade?
O que é credibilidade?
O futebol é um jogo de paixões, mesmo que meia dúzia de maricas tente fazer dele uma paneleirice qualquer.
E deixem estar o sector quieto que eu gosto muito deste blog. Aliás eu só leio 3 blogs benfiquistas:
bnrb pelas imagens sempre bem esgalhadas (grande boloposte)
gordo vai a baliza porque é um dos poucos benfiquistas que consegue rir do benfica quando a situação assim exige
sector porque todos os que aqui escrevem são benfiquistas, mas os que escrevem com caneta verde, não passam de melancias...
ps luis só tu para me fazeres rir.
não terá sido sobre ti que o pessoa escreveu a mítica frase "Dá-me vinho que a vida é nada" ?
Esta merda de se andar aqui a discutir arbitragens, tem um ponto comum: as primeiras jornadas em que o Sporting foi roubado forte e feio, enquanto noutros campos se davam empurrões.
Luís, acho que o Sector deveria exigir um bocadinho mais de contenção da tua parte. O que aquele disse, ou o que o outro deixou de dizer, como editor, deveria passar-te ao lado.
Por exemplo, num blog como este, de vez em quando aparecem figuras como este tasqueiro que anda aí agora. Quem diz o tasqueiro, diz o outro que passou a usar uma sigla, porque dava trabalho escrever o nome.
Vais responder a tudo o que venha dali com que não concordes? Não me parece.
Com algum desprezo, eles acabam por desaparecer.
Insulto gratuíto é que não é nada.
Boas Festas, pá!
Que sejam tds mt felizes, principalmente as arbitragens dos gajos da APAF, essa associação pérfida, que venham a fazer em 2012. :)
Desculpem lá, mas tinha que focar o tema do post... Não é?
Os erros acontecem e se o futebol fosse um desporto limpo teria muito mais charme e beleza, mas tudo o que mexe dinheiro é assim.
Algo que realmente me preocupa é a falta de desportivismo de algumas pessoas e o racismos que cada vez mais está presente. Uma coisa é certa, há medidas que já estão a ser tomadas e não são levas como aconteceu em Inglaterra e isso é algo que me agrada.
ò luis vai para a puta que te pariu.
Enviar um comentário