segunda-feira, dezembro 12

SLB ainda na Madeira.

"A expulsão do Olberdam foi um dos momentos que ajudaram a decidir o encontro, mas existiram outros que também influenciaram. Antes do golo há uma falta do Aimar sobre o Peçanha. E também já me deram indicações que o Cardozo está fora-de-jogo quando marcou. Jorge Sousa, hoje, não esteve à altura do jogo", lamentou Pedro Martins.

In Record

Custa sempre perder assim, já perto do final e com um golo de bamburro. Mas há que ter dignidade. Pedro Martins é mais um igual a tantos outros e mente com todos os dentes que tem na boca, na esperança que algum anormal acredite no que acaba de dizer. Um nojo de homem.

31 comentários:

Jorge Borges disse...

Luis, essa declaração do Pedro Marrins é quase tão ridícula como a do Jesus citado pela Bola que diz que o Benfica foi brilhante.

Não critico o treinador do Marítimo que disse o que disse a quente, depois de ter perdido um jogo que quase esteve emparado com 10 contra 11, e que em nada foi inferior.

Preocupa-me seriamente este Benfica. Andamos pelas pontas, a ver vamos como vai ser no dia que as coisas não nos correrem bem (leia-se sorte). Há jogadores a precisar de banco urgentemente. Uma lesão fez isso ao Gaitán, falta agora Bruno Cesar Emerson e odrigo. Acho que O Nolito merecia de novo oportunidade, até porque, se bem me recordo, a melhor fase do Benfica esta temporada coincide com a fase de titularidade do espanhol.
Espero que o JJ perceba que o está a queimar.

Joao disse...

A falta sobre Peçanha existe...

luis disse...

O pai natal também, mas é só nesta altura do ano.

Mike Portugal disse...

É verdade que "A expulsão do Olberdam foi um dos momentos que ajudaram a decidir o encontro" ou não?

Ainda por cima nem era falta, foi uma simulação do Maxi. E o 1º amarelo foi porquê? Por ter levado uma cotovelada?

Quanto aos outros 2 lances concordo que não houve falta nenhuma nem fora-de-jogo.

Tasqueiro Emigrante disse...

Luis,

Não sei se é pior ouvir o Luis Martins dizer isso ou ouvir o Jorge Jesus dizer que o benfica foi brilhante...dá que pensar depois do jogo mediocre que o benfica fez...propaganda?

PS: Viram o cardozo mandar calar novamente os adeptos do benfica? começa a cheirar-me a desrespeito por vocês...digo eu.

luis disse...

Mike, com menos um o Marítimo fez ainda melhor aquilo que estava a fazer: defender. Para equipa sensação jogam muito pouco, ou nada.

Pois se consideras que não fez falta não temos nada para discutir.

Em relação ao primeiro amarelo confesso que não percebi nenhum dos amarelos. Não sei se foi uma cotovelada, simplesmente o Emerson ganhou a bola com falta, é certo e talvez lhe tenha acertado, mas sem essa intenção que tentas atribuir ao lance.

Jorge, sobre JJ já se disse tudo aqui. Aliás, ainda no último post escrevi que o "discurso oficial não tem reflexo na realidade".

Daí o meu alerta para o péssimo momento da equipa. Insistir em "domínio, controlo, maturidade e pragmatismo" é meter a cabeça na areia.

É verdade que temos ganho, mas nenhum benfiquista minimamente exigente pode estar confiante.

Contudo, e isto neste post é o que mais importa: o SLB tem todo o direito em vencer jogos mesmo jogando uma miséria.

Acho inacreditável que, depois de um jogo onde a equipa do Marítimo pouco ou nada fez, onde andou a queimar tempo constantemente, o Pedro Martins venha com um discurso mentiroso.

Assim digo-te que o JJ também a quente. Bela desculpa. O gajo consegue transformar um lance legal num golo em fora-de-jogo. Isto é ser mentiroso e desonesto. Porque a verdade é que ele acha mesmo que perdeu por causa do árbitro.

Quero é que estes gajos tenham o mesmo discurso quando defrontarem SCP e FCP.

Tasqueiro Emigrante disse...

Eu acho que não tem mal nenhum mas acho que os jogadores não deviam falar tanto com os árbitros...

Ontem no inicio de cada parte do jogo vi o Aimar numa enorme cavaqueira com o Jorge Sousa, os dois a rirem-se e abraçados...acho que deviam evitar isso pois passa uma imagem diferente para as pessoas que estão a ver na televisão...

LC disse...

Tanto querem falar que se atropelam e são desonestos, o primeiro amarelo ao Olberdam é numa entrada por trás ao Aimar na 1ª parte.

LC disse...

O Benfica tem ganho como o Porto e o Sporting, aos repelões e cagadinhos.

Tasqueiro Emigrante disse...

LC

agora estou de acordo contigo...

Pedro disse...

"Ainda por cima nem era falta, foi uma simulação do Maxi."

LOLOLOL

Tasqueiro Emigrante disse...

Pedro,

eu já disse várias vezes que o Maxi é dos melhores do Benfica e até gostava de o ver no Porto(Pode ser em Janeiro:)), além disso acho-o bastante inteligente...

é obvio que a falta que o Olberdam fez não existe se vires bem na repetição.
O Maxi sabia que ele já tinha amarelo e deixou o pé para trás porque já tinha passado por ele.

Não acho que tenha sido por isso que o Maritimo perdeu até porque teve oportunidades com 10.

Mike Portugal disse...

Tens razão LC, a cotovelada foi com o um dos outros jogadores amarelados, não com o Olderbam.

Quanto aos risos de Pedro, se olhares com atenção verás o Maxi a arrastar a perna, porque viu que o Olderbam ía fazer o carrinho. Foi simulação completa.

Isto não quer dizer que o Olderbam não foi estupido ao fazer a entrada, numa jogada na linha lateral que não tinha perigo nenhum para o Maritimo.

Pedro disse...

LOL..claro..expulsão justa é só quando se dá murros na relva...espera lá...até isso depende da cor das camisolas.

É preciso ter lata para dizer que não há falta sobre o Maxi...

Tasqueiro Emigrante disse...

Pedro

se os outros são coerentes porque é que tu não?

não olhes sempre para o mesmo lado e tenta ver a realidade.

por exemplo, eu acho que o Benfica mereceu ganhar mesmo não tendo jogado muito.

o Maxi arrasta a perna e procura o toque no Olberdam...ele até já tinha passado por ele porra!

LC disse...

Mike, não discuto a expulsão porque eu naquele momento também dava o 2º amarelo do mesmo modo que dava ao jogador do nacional (outra expulsão ridícula).

Mike Portugal disse...

LC,

É a tua opiniao , mas não compares a entrada do jogador do Nacional (por trás no calcanhar do Capel), com o carrinho do Olderbam que não toca no Maxi (mesmo que acredites que toca).

LC disse...

Mike,

ambas não são para 2º amarelo, ambas são falta, eu gosto de os ver falar de bola e "ouvir" preciosidades como "nem lhe tocou"... das duas, uma... ou nunca jogaram à bola ou não sabem as regras.

Mike, escusas de medir a tua com a dos outros, para ti as listadas terão sempre uma visão toldada a favor quer tu queiras quer não, é a clubite, é fodido é estares a mandar na cara dos outros e não saberes reconhecer que padeces do mesmo mal.

Pedro disse...

Claro...não se pode comparar. Basicamente qqr expulsão de um adversário do SLB é para contestar...Estão habituados a que lances destes passem impunes que estranham quando são assinalados. Nós também, é um facto.

É como este tipo de golos a cair do pano. Há sempre quem invente alguma irregularidade. E depois há sempre uns quantos que acreditam...

Tasqueiro Emigrante disse...

Ninguém está a discutir o golo no fim do pano mas sim um lance aos 5 min da segunda parte que deixa a equipa adversária com 10 e a ter que correr mais.

LC, tens razão ao dizer que tocou no Maxi mas foi ele que deixou a perna para trás...são coisas distintas.

Mike Portugal disse...

LC,

Se quiseres ser preciosista tudo bem, eu refaço a minha frase: "O Olderbam tocou no Maxi, uma vez que ele deixou ficar a perna para trás, arrastando-a de proposito para parecer falta."

Isso vê-se muito bem na repetição.

Portanto para ti, uma entrada por trás ao calcanhar não é para amarelo. Vê-se quem é que percebe das leis de jogo.

LC disse...

"Isso vê-se muito bem na repetição"

pronto pah, disseste tudo nesta frase, diz-me lá se fosses tu o arbitro sem direito a repeticao o que fazias?

isso sim, é julgar correctamente, por ter visto as repetições é que digo que nem esta nem a do nacional eram para amarelo, ao ver o lance na hora achei que foi imprudente mesmo não havendo contacto, dá direito a advertência (amarelo) e consequente expulsão (vermelho).

Tasqueiro Emigrante disse...

Claro que só na repetição é que se vê que foi aldrabice.
Se o árbitro fosse da inglaterra talvez nem falta marcava...o Maxi enganou muito bem.

LDP disse...

ALguém se lembra deste debate quando hà umas semanas o Schaars deixou "uma perna para tràs" dentro da àrea, ganhando um penalty e um jogo, assim?

Tenham vergonha.

LC disse...

Do Schaars não me lembro, só do outro holandês já não sei contra quem, mas basear opiniões em repetições é o mesmo que fazer prognósticos depois do jogo.

Tasqueiro Emigrante disse...

Porque é que os árbitros não têm apoio televisivo como no Rugby?
Se assim fosse o futebol era muito mais justo e aí não podiam falar em corrupção nem ajudas...

Pedro disse...

O Platini já veio a público dizer que prefere que sejam pessoas a decidir e não as máquinas...parece q estas últimas teimam em não precisar de conselhos matrimoniais...

@oel@ disse...

Esta semana o SLB jogou com o Marítimo?

Filipe disse...

Olberdam: «Tenho uma grande parcela de culpa no resultado final, pois é difícil jogar contra um grande com 11 e com um a menos fica ainda mais complicado.»

O homem assume que fez asneira, e não é preciso andar a arrastar isto.

O Jesus também escusava de mandar recado ao Marítimo, afinal eles até já foram ganhar a Alvalade. Atitude não lhes falta.

Peyroteo disse...

Filipe, não é sério ocultar as declarações que precederam essas. O jogador não disse só isso.

luis disse...

Peyroteo, se calhar a culpa não é do Filipe. Como podes ver nestes dois links, a conversa é exactamente essa, não é referido mais nada anteriormente. Por isso, se calhar, são os jornalistas que não são sérios.

http://www.maisfutebol.iol.pt/benfica/olberdam-maritimo-benfica/1307441-1456.html

http://www.tvi24.iol.pt/benfica/olberdam-maritimo-benfica/1307441-1456.html

De qualquer maneira, fiz uma breve pesquisa e não vi mais nada. Podes esclarecer o que disse antes?