sexta-feira, março 23

Olhanense-Benfica: mau futebol dá nulo.

Deplorável o espectáculo oferecido pelas duas equipas. Já se sabia que ia ser complicado, mas o SLB tem de jogar mais e chutar à baliza, vá. Qual é a ideia de andarem 45 minutos sem o fazerem?

Na segunda parte temos de jogar futebol o que, para um grupo de futebolistas, deveria ser uma realidade e uma constante.

Acabou com um empate.

Aimar é bem expulso, mas na primeira parte houve um entrada igual que ficou sem punição. É inadmissível que um jogador como o argentino não saiba como as coisas funcionam. Tinha de ter evitado aquele gesto. Ponto. De resto, acho que faltaram vários amarelos aos algarvios, mas aquilo era um "deixa andar"...

De resto, aquela excessiva preocupação nos livres foi um fartote. Resultou, para já, a táctica do boneco Pereira.

Jesus não tem construído uma verdadeira equipa. Emerson, é um jogador destroçado, sem a mínima condição para ser titular. Além disso, vê-se que a equipa não está preparada para estes jogos e ambientes. Pouco trabalho de casa. Hoje, aos 90 minutos, a equipa era uma manta de retalhos, sem rei nem roque.

Em relação ao Olhanense: já lá iam uns anos que não via equipa tão miserável. Um jogo inteiro a queimar tempo. Nem com mais um conseguiram construir nada. Uma vergonha.

24 comentários:

luis disse...

Tasqueiro, já te avisei, se queres comentar os assuntos do post ou dos comentários, estás à vontade.

Se vens para aqui falar de coisas que só a ti te interessam, és apagado na hora.

Pedro disse...

Luis, Aimar não é bem expulso porque não há agressão. Os dois jogadores chutam a bola ao mesmo tempo, e quem já o fez, sabe que a bola faz de mola e provoca o ressalto da perna do Aimar que, por azar, bate no jogador do Olhanense. As imagens são claras.

Acontece que o árbitro não tem as imagens para rever e da perspectiva dele é perfeitamente natural que tenha visto uma agressão. A expulsão apesar de incorrecta como as imagens demonstram aceita-se pq em jogo corrido parece mesmo agressão.

Cabe ao SLB demonstrar isso ao CD para que o jogador não seja castigado. Mas duvido que o SLB o saiba fazer e que o CD desperdice a oportunidade de dar um castigo de 2 ou 3 jogos ao Aimar. É aqui que temos que lutar não na questão da expulsão em si.

Sobre o jogo é tudo muito simples: não jogámos um caralho!!! Simples.

Inaceitável a forma como se falhou tantos passes. E Jesus, enfim, quem acredita nele que diga alguma coisa. São demasiados jogos a cometer os mesmos erros e a perder pontos contra este tipo de equipa. Não sabe dar a volta (ou não quer). Continua a ter um meio campo macio contra estas equipas que fazem do físico a sua arma. Depois tira Nolito, um raçudo do caraças, para meter Aimar naquele relvado...

luis disse...

Se eu mandasse aquele lance nunca podia acontecer. Levantar o pé ao adversário, nesta fase da época é de anjinho. O resto são lérias.

Mas sim, não jogamos nada e Jesus continua a surpreender com os erros que comete (para quem acredita no gajo).

Pedro disse...

"Se eu mandasse aquele lance nunca podia acontecer"

Mas isso és tu que, tal como eu, já andas nisto aos anos. No SLB ninguem percebe um cu do modo como o futebol em Portugal funciona. Não percebem ou não querem perceber...somos anjinhos.

O amarelo ao Emerson é prova disso. Mais uma vez leva um amarelo estúpido que podia ter consequências graves no jogo...inaceitável...da mesma forma que treinam remates à baliza têm que treinar TODOS os dias em saber como reagir a estas situações. Não sabem. Ninguem liga. Depois somos comidos...

Tasqueiro Emigrante disse...

Olha lá luis

Por aqui se vê que o que tu não queres é comentários de portistas.

Eu comentei um facto do jogo, no caso, o que o jesus disse. Isso é razão para apagares o comentário?
Mas voltamos há época do fascismo foi?
Eu não insultei nem disse palavrões.

LDP disse...

ponto 1 - Cardozo é agredido com uma cotovelada na área do Olhanense.

ponto 2 - Com um penalty evidente a dúvida subsiste em abrir o marcador ou não. Pois o penalty podia ser falhado ou defendido.

ponto 3 - Aqui a dúvida não existe e ficaríamos a jogar contra 10 durante 70 minutos ou mais.

ponto 4 - Alguém tem dúvidas que o jogo seria completamente diferente?

ponto 5 - Continuem a cascar no Jesus mas avançem com alternativas. Lembrem-se é que o Mario Wilson já não está para as curvas.

Pedro disse...

Não há alternativas a Jesus? É isso?
Ninguem, com este plantel fazia melhor? É isso?

Ó LDP...francamente...

LDP disse...

E a alternativa seria...?

luis disse...

Tasqueiro, parece-me que confundes o básico. Aliás, parece-me que confundes tudo. Aqui, mando eu, porque este blogue é meu. Eu não vou ao teu blogue ou a outro qualquer apagar comentários. Isso sim, seria um bocado fascista da minha parte.

Aqui não. Aqui mando eu, porque tu não és obrigado a vir aqui, entendes?

O que eu quero é que tu te cinjas a falar dos assuntos dos posts, porque o teu estilo resulta quase sempre em conversas de merda que não interessam a ninguém, como esta que estamos a ter, por exemplo.

Comentas os assuntos do post e ninguém apaga os teus comentários. Não te sabes comportar nem respeitar as regras impostas por mim no meu blogue, vais de caralho.

LDP: cascar em Jesus é o mais fácil, concordo. Mas também é o mais óbvio. A equipa, modo geral, joga pouco, tendo em conta o valor individual que tem. Isto é mais ou menos unânime. Não?

Não vi esse lance que referes.

luis disse...

LDP. uma alternativa? O Jesus veio de onde? Do Milão? Do Barcelona?

Veio do Felgueiras, do Braga, do Rio Ave. Deve haver umas dezenas de alternativas.

Mas atenção, não acho que se deva tomar uma acção nesse sentido. Para já, claro.

Uma coisa é continuarmos a lutar pelo título, fazer boa figura na LC e vencer a TL. Outra será sair humilhado da LC, acaber em terceiro a 15 pontos e perder ou ganhar mal a TL. Já bastou o ano passado.

Pedro disse...

Jesus quer fazer nome na Champions...é o pouco que nos resta esta época. É deixá-lo tentar...depois xauzinho.

Mas achas assim tão difícil substituir Jesus??? O homem ganhou assim tanto? Para fazer o que ele faz, com tamanho investimento, facilmente se encontra qqr meco que fará igual a receber um décimo...

LDP, desculpa que te diga mas não tens qqr razão nessa argumentação. O ano passado foi humilhante e este ano aponta para repetição depois de estares com uma confortável vantagem de 5 pontos. Tudo isto com um plantel com Cardozo imparável e o Rodrigo explosivo, um Nélson Oliveira a aparecer, um gr que dá segurança, uma dupla de centrais fabulosa. Um lateral direito fantástico. Javi, Witsel, Matic, Aimar, Gaitan, Nolito, Césarnpara o meio campo...tinhas ainda Amorim que desperdiçaste. Achas mesmo difícil de subsitituir alguem q com esta qualidade toda arrisca-se a ficar em terceiro e apenas ganhar a Taça da Liga!?!?!?

Pedro disse...

Eu acho que o benfica jogou a pensar na próxima terça. E normalmente isso sai caro.

Pedro Almeida disse...

O Aimar é bem expulso, ponto final.
Disputa a bola e depois tentar marcar os pitons no outro.
Só podemos questionar é que paragem cerebral ele terá tido.
Aliás se o árbitro quisesse ser rigoroso até podia perfeitamente ter expulso o Saviola também.

Como já disse anteriormente, com este plantel e com um Porto sem treinador, o Benfica tinha obrigação de ganhar este campeonato facilmente.

O JJ é bom treinador, é um dos melhores que temos por cá, mas depois os seus defeitos e teimosias deitam tudo a perder.
O Roberto também fazia defesas impossíveis e depois dava um frango inacreditável que nos fazia perder o jogo.
Saíu Roberto, entrou Artur.

O tempo de JJ no Benfica acabou, a não ser que queiram mais um ano perdido com um terço final de época miserável.
É óbvio que existem alternativas e muitas.
Mas agora ficámos reféns de um treinador?

Jorge Borges disse...

Eu tenho poucas dúvidas sobre o lance do Aimar. É bem expulso.

Os jogadores pareceram-me condicionados pelo esforço de terça e a geri-lo para a próxima terça. E quando eles não querem, não há Jesus que lhes valha.

Depois convém perceber que do outro lado esteve uma equipa que usou e abuspou do anti-jogo, mas também soube amarrar o jogo do Benfica, beneficindo da falta de velocidade dos jogadores encarnados. Para uma equipa pequena e com tantas baixas, não se pode exigir mais ao Olhanense. Eu também gostava que se abrissem e jogassem um futebol ofensivo, podia ser que tivéssemos ganho, mas compreendo que tão limitados tivessem tentado impedir o Benfica de marcar. Nõ é de censurar.

O campeonato ainda não está perdido. É preciso aguardar pelos jogos do Porto e Braga para tirar conclusões...

Tasqueiro Emigrante disse...

luis

Referi o que o Jesus disse na flash interview.

O post não é sobre o jogo Olhanense 0-0 Benfica?

Ou sou eu que estou errado? Acho que não!

Pedro disse...

"O JJ é bom treinador, é um dos melhores que temos por cá, mas depois os seus defeitos e teimosias deitam tudo a perder."

Eu acho que as duas ideias assentes nesta frase são incompatíveis...

Um bom treinador não tem defeitos e teimosias que deitem tudo a perder.

Pedro Almeida disse...

Ele fez um trabalho muito positivo no Benfica, não nos podemos esquecer disso, foi o melhor treinador em muitos e muitos anos, mas depois chegou a um ponto em que passou de solução a problema, deixou que as suas teimosias, a sua arrogância, suplantassem as suas qualidades e deitou tudo a perder.
Deixei de acreditar nele, duvido que os jogadores ainda acreditem.

Tasqueiro Emigrante disse...

Só agora é que reparei que o Olhanense jogou com a equipa B. LOL

Hugo disse...

Eu diria que todos os treinadores têm as suas teimosias. Uns mais, outros menos.
Um exemplo disso é o Mourinho que de vez em quando tem a mania de recorrer ao chamado trivote no meio campo que raramente corre bem

Marco Morais disse...

Pedro, o do Mágico

Concordo inteiramente! e não usaria melhor expressão do que o efeito 'mola'. Concordo ainda mais na apreciação aos poucos segundos que o árbitro tem para decidir.

Eu, para chegar a essa conclusão, tive de ver o lance várias (mas várias mesmo!) vezes. Excelente apreciação (não que o meu aval valha de qualquer coisa), mas ainda melhor na dica ao SLB para a despenalização do jogador.

Essa despenalização teria o meu aval. Aimar não teve qualquer intenção se não ganhar a bola! E isso é fulcral para um jogador de futebol. Porque o dia que eles não a quiserem ganhar...

Muito bom comentário

Zita disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Zita disse...

Marc Morais,
Ironico mode on ou off?

Zita

Pedro disse...

Hugo, o Mourinho ganha títulos como quem muda de camisa. Pode ser teimoso as vezes que quiser...

Jesus...qts títulos tem?

Pedro Almeida, ele fez um bom trabalho ou teve a sorte de ter uma brutal equipa ao dispôr? É que cada vez q é preciso dedo do treinador a coisa não corre bem...

Marco, uma das coisas que sempre me gabei é de saber ver futebol. O lance do Aimar é claro mas, como em tudo no futebol, é preciso perceber como ocorre em jogo corrido. Tire-se lá o Aimar e ponha-se um Fernando ou Moutinho...haveria algum benfiquista que não pedisse expulsão? Na TV vê-se q não é expulsão. A Liga Inglesa bastas vezes anula os castigos com base na TV. Lances em que no campo parece falta grave ou agressão mas depois as tv's mostram o contrário. O SLB tem que agir por aí e o CD só pode não castigar (eu duvido que não castigue Aimar).

cc disse...

Desculpa lá, Marco...
Estás a vestir a farda do Pétain.
Elogiares a lucidez de um individuo que reiteradamente apelida o nosso clube de "Os Curruptos"???
E possibilitar a resposta desse mesmo tipo de pessoa a gabar-se " que sabe ver futebol"???? bom... já não entendo nada.
Efeito mola my ass, e quero ver é se o (C)Aimar não leva os devidos dois jogos por vermellho (justissimo) directo.
O resto são alucinações derivadas das eternas manias do direito divino de ganhar sempre em qualquer circunstância porque são "o glorioso" jogam na "catedral" e envergam o "manto sagrado".... bbaaahhhhh!! haja pachorra para aturar tanta soberba...